|
Тема: Стукачество или гражданский долг?
|
|
Таков наш менталитет. И тем не менее даже те, кто к стукачеству относятся особенно негативно, я имею ввиду преступников, попадая в другие условия, легко сдают своих товарищей по ремеслу. В США очень долго не могли справиться с итальянской мафией, т.к. все члены мафии очень чтили, так называемый, "кодекс чести" (Omerta). Но стоило американцам принять всего два закона и дело сразу же сдвинулось с мёртвой точки. Одним законом стукачу существенно сокращали срок наказания либо вообще освобождали от ответственности, а другой был принят с целью защиты свидетелей. Оказалось, что обыкновенный страх руководил преступниками, а не какой-то "кодекс чести", когда раньше они отказывались сдавать своих. Правильно сказал Жеглов карманнику Ручечнику, который отказался что-либо сообщать о Фоксе: — Это потому, что дружков своих бандитов ты боишься больше, чем закона. Однако, после развала Союза, в США подались и наши преступники. Американцы, со временем заговорили о русской мафии. Полицейские поначалу считали, что уж русские бандиты точно не будут сдавать своих, т.к. кроме неписаного "кодекса чести" наши имели за плечами ещё и серьёзную закалку, полученную в советских тюрьмах. Поэтому, американской тюрьмой, думали они, русских точно не испугать. Но оказалось, что полицейские серьёзно заблуждались - наши мафиози сдавали друг друга похлеще итальянцев. Прошло пару лет и о русской мафии, как о какой-то серьёзной угрозе, уже мало кто вспоминал. Куда же подевался менталитет? Странно, почему здесь США обсуждают как главный рассадник стукачества. Вообще-то, сильнее всего эти традиции развиты в Германии При чём настолько, видимо, сильно, что соблюдение писаных законов, для них важнее неписаных нравственных. Когда нацисты объявили еврейский народ вне закона, немцы, без зазрения совести, начали сдавать ни в чём не повинных евреев властям. На мой взгляд, такая педантичность в соблюдении законов, это уже серьёзный перебор. Так где же грань между стукачеством и гражданским долгом? Сдать милиции знакомого человека, я уже не говорю о друге, который совершил преступление, это стукачество или гражданский долг? Как поступить в такой ситуации, что бы небыло угрызений совести?
|
|
|
Друга ищи, а найдешь - береги (с)
Я к тому, что никогда и не под каким предлогом друга(еси это действительно друг, а не свинье угол) не сдам. Совесть не позволит.
|
|
|
Совесть не позволит. Какая-то у вас странная совесть, товарищ. 
|
  |  tomclon |
| |
Карма: 765 Известность: 1329
|
|
|
Altruist -У заключенных никакого гражданского долга нет и быть не может, - потому что они - заключенные. Что касается свидетелей - так свидетелям главное разобратся кто такой преступник - крыса или свой?
|
|
|
Altruist -У заключенных никакого гражданского долга нет и быть не может, - потому что они - заключенные. Это ты к чему? К тому же на каком основании ты сделал вывод о том, что у заключённого не может быть гражданского долга? Разве став заключённым, человек перестаёт быть гражданином? Что касается свидетелей - так свидетелям главное разобратся кто такой преступник - крыса или свой? А если свой оказался крысой? Стоит ли против такого свидетельствовать?
|
|
|
При чём настолько, видимо, сильно, что соблюдение писаных законов, для них важнее неписаных нравственных. Когда нацисты объявили еврейский народ вне закона, немцы, без зазрения совести, начали сдавать ни в чём не повинных евреев властям. На мой взгляд, такая педантичность в соблюдении законов, это уже серьёзный перебор. Так где же грань между стукачеством и гражданским долгом? Грань тут довольно простая. Если человек действительно совершил или собирается совершить что-то плохое, то сдать его необходимо. Если же вся его вина в том, что он еврей, или ещё какая-нибудь ерунда в том же духе, то тут, конечно, ни о каком гражданском долге речи не идёт. Сдать милиции знакомого человека, я уже не говорю о друге, который совершил преступление, это стукачество или гражданский долг? Как поступить в такой ситуации, что бы небыло угрызений совести? Объяснил чуть выше. Вполне допустимо НЕ доносить на человека, но лишь в том случае, если это продиктовано соображениями морали и справедливости. А если преступника укрывают только потому, что он "свой", то это просто тупость. Законы должны быть одинаковы для всех. Друга ищи, а найдешь - береги (с)
Я к тому, что никогда и не под каким предлогом друга(еси это действительно друг, а не свинье угол) не сдам. Совесть не позволит.
Совесть - или эгоистичное желание сохранить настоящего друга, как ценную находку? Совесть - или боязнь, что тебя станут считать стукачом, крысой, после того, как ты сделаешь то, что необходимо? Очень удобно прикрывать "совестью" значительно более мелочные мотивы.  Что касается свидетелей - так свидетелям главное разобратся кто такой преступник - крыса или свой? И в чём разница? Преступник - в любом случае преступник. Если человек натворил дел, то должен понести ответственность за свои поступки. Глупые и опасные двойные стандарты: "Своим прощается всё, чужим - ничего!" Когда же люди перестанут мыслить как макаки: "Вон тот - из нашей стаи, а вон тот - не из нашей..."
|
|
|
Смотря что имеется ввиду. Если на друга в автобусе "Он не заплатил!" - стукачество.  А если друг устроил теракт? 
|
|
|
Смотря что имеется ввиду. Если на друга в автобусе "Он не заплатил!" - стукачество. А если друг устроил теракт?
Думаю, что ему и в этом случае найдут оправдание. "Он ведь сделал это, чтобы заставить власти задуматься!.."
|
|
|
Совесть не позволит. Какая-то у вас странная совесть, товарищ.
Такая досталась  Совесть не выбирают.
|
|
| tomclon |
| |
Карма: 765 Известность: 1329
|
|
|
Разве став заключённым, человек перестаёт быть гражданином?
Заключённый перестает быть полноправным гражданином. А если свой оказался крысой? Стоит ли против такого свидетельствовать?
Если крыса - то это уже не свой по любому. Крыса это стопроцентный не раскаившийся преступник - против таких нужно свидетельствовать и совесть не будет никого мучать.
|
|
|
Как ответил доктор Ватсон Шерлоку Холмсу, когда тот его спросил, что он думает по этому делу [смерти сэра Чарльза Баскервиля]: "Запутанная история..." (с) - Что вы думаете обо всём этом, Ватсон?
- Запутанная история…
- Как это верно, Ватсон, как это верно.
|
|
| tomclon |
| |
Карма: 765 Известность: 1329
|
|
|
Преступник - в любом случае преступник. Если человек натворил дел, то должен понести ответственность за свои поступки.
Несогласен по нескольким причинам.Например: Наказание не всегда соответсвует преступлению. Например в 34-ом за 5 колосков сажали на несколько лет.А несчатные куркули, которые припрятывали чесно нажитое добро, - на них тоже стучать надо? Глупые и опасные двойные стандарты: "Своим прощается всё, чужим - ничего!"
Когда же люди перестанут мыслить как макаки: "Вон тот - из нашей стаи, а вон тот - не из нашей..."
Вообще-то под своими я подразумеваю ВСЕХ живущих по понятиям, а не только друзей, соседей и т.д.
|
|
|
Преступник - в любом случае преступник. Если человек натворил дел, то должен понести ответственность за свои поступки.
Несогласен по нескольким причинам.Например:
Наказание не всегда соответсвует преступлению.
Например в 34-ом за 5 колосков сажали на
несколько лет.А несчатные куркули, которые
припрятывали чесно нажитое добро, - на них
тоже стучать надо?
Не.... Это ПРОИЗВОЛ. Тут надо покрепче за друг друга держаться.Хотя сволочи, сдающие властям были. Но нынче ведь другие времена?
|
|
|
Наверное каждому из нас доводилось слышать или читать о том, что в Европе, а особенно в США добропорядочный гражданин считает своим долгом сообщить в правоохранительные органы о нарушении закона и это считается нормальной гражданской позицией. Доводилось. При этом, нормой является и донос на соседа или коллегу по работе. Брехня.
|
|
|
Такая досталась Совесть не выбирают.
Но легко перепутать. Русских Денис правильно говорит.
|
