Так так, я еще здесь, я еще не сдаюсь.
Моя профессия - Инженер! И я этим крайне горд! И физика в нашем деле, как вторая мать! Без нее нет расчётов, ну скажем прочности, устойчивости, нет Теоритической механики, нет Теории механизмов и машин. А без этих и многих других других дисциплин! Без физики нет вычислительной техники, нет компьютерных сетей, нет интернета! Без физики не было бы и этого форума, и вообще форумов. И мы бы не общались сейчас без достижений этой науки. Вот.
Однако речь не об этом. Речь в теме о конкретном вопросе, ну и по сути двух различных мнениях по решению этого вопроса. И аргументы у меня еще не кончились
Пусть Эейнштейн - это раскрученный брэнд. Хотя большую часть своей жизни, как раз во время создания Теории относительности, он прожил более чем скромно. Ну допустим даже, что он был не прав. И все эксперименты врут. Пусть. Но тогда, что же вы, товарищ, можете предложить взамен? Физическую теорию, да что там, любую другую теорию, и экономическую в том числе, можно опровергнуть только другой теорией, которая лаконичнее, лучше согласована с экспериментом, красивее в конце концов. Ведь каждый может сказать, что вот, сотни учёных ошибались, что теории не правы, что все заблуждаются! И в физике были такие случаи. Ньютон вызвал революцию научного сознаю своей теорией всемирного тяготения, но для этого ему потребовалось придумать новый математический аппарат. Бор создал модель строения атома, опираясь на эксперименты Резерфорда и кванты Планка. За этим стоят горы труда, экспериментов, доказывания своей правоты. Ведь даже великие могут ошибаться (Эрнст Мах не верил в атомы!), но это нужно доказать.
В этой дискуссии вы,
Nakazaka не единожды говорили, что не верите в эксперименты, даже предлагали мне провести таковой. Но я то здесь защищаю уже существующую, неплохо оформленную, согласующуюся с экспериментом и общепризнанную теорию, вернее её чуть ли не основополагающую часть - пространство-время, 4-мерное пространство, если хотите. И по ходу дискуссии не привили ни одного действительно веского аргумента в пользу вашей точки зрения в именно научном плане, более того, обнаружили весьма посредственное знание того предмета, который критикуете. А так - получается простой базарный спор, а не дискуссия! А вера или неверие в то или иное явление - не есть доказательство. Вера - это уже религиозный вопрос....
ЗЫ. Экономику я изучал весьма поверхностно, в рамках годичного университетского курса. Однако успел заметить, что её законы чисто умозрительны, не имеют надёжной теоретической базы. Вообще, как мне представляется, экономики - прикладная дисциплина, а не наука. Но это моё сугубо личное мнение.
