|
Тема: Свободное ношение оружия.
|
|
 |
« : 24.09.2010 20:20:49 » |
|
Как вы относитесь к возможности ношения оружия гражданским населением?  1) Это равносильно созданию благоприятных условий для вооружённых, а значит особо опасных, конфликтов.  2) Это послужит сдерживающим фактором для "преступлений тёмного времени суток" ввиду весомового обезопасивания отдельного человека.  Естественно, если вы за ворой вариант, хотелось бы узнать ваше мнение о рамках, в которых это ношение будет разрешено.  Сам же я склоняюсь ко второму варианту, т.к. исходя из западной практики введение на разрешение ношения оружия количество преступлений сокращает. И даже у нас, если верить Вассерману, основной процент преступлений, связанных с таким оружием, представляет собой только нарушение условий хранения этого оружия.  Надо сразу оговориться, что под свободным ношением я совсем не имею ввиду вещи, подобные экранизациям времён Дикого Запада, где ношение было воистину свободным, дальше некуда.  В качестве рамок: 1) Возрастное 18 летнее ограничение. Почему 18? Потому что в этом возрасте призываются в армию и там всё так же это оружие ребята используют и, при, чём куда более опасное, чем может быть продано под частное использование в моей теоретической ситуации.
2) Ограничение вида. То есть, исключительно малокалиберные пистолеты. Автоматы, полуавтоматы, пулемёты и прочие радости заядлого шутериста совсем не обязательны.
3) Выдавать оружие по тому же принципу, что и права будущим водителям, то есть после прохождения определённого платного курса, однако, исключительно в государственных учреждениях.
4) Дороговизна, что бы всякая шпана не могла использовать ружбайки в качестве удобного гоп-стоп инструмента.
|
|
|
Думaю, что вся этa зaтeя с оружиeм полнaя eрундa. И бeз этого нормaльно жили.
|
|
|
малокалиберные пистолеты. А вообще такое оружие называется "оружием городской самообороны". Это я просто сказал, если что.
|
|
|
Не знаю, не специалист. 
|
|
|
Травматика, вроде как не запрещена.
|
  |  tomclon |
| |
Карма: 525 Известность: 1249
|
|
|
Я считаю что гражданское население может свободно
носить только газовое оружие,
а пневматическое и огнестрельное нет.
P.S. Естественно на газовое оружие должно быть разрешение,
владелец должен быть совершеннолетним и без судимостей.
|
|
| Арк |
| |
Карма: 670 Известность: 134
|
|
|
В пятницу, на лекции по общей химии, кто-то сзади в аудитории случайно уронил сумку с газовым баллончиком. И по непонятной причине он не-то сломался, не-то разбился (никто так и не узнал в конце концов, что произошло, ибо никто не сознался). Газ быстро распространился в помещении, и одну девочку с астмой таки увезли в больницу - хорошо, что хоть препод был нормальный и, быстро остановив лекцию, пошел разбираться с проблемой, приказал открыть окна и организованно покинуть помещение.
Можно ли сказать, что это был плохой человек? Нет. Он сделал это случайно (надеюсь). Однако последствия печальны.
|
|
|
Однако последствия печальны. Они таковы ибо не придерживались технике безопасности.
|
|
| HK-39 |
| |
Карма: 525 Известность: 262
|
|
|
Без оружия нет войны. Так чтооружие надо забрать у всех. ИМХО
|
|
|
Отвeт НК-39: Bойны, a тaк жe ee мeлкиe подвиды можно вeсти и бeз оpужия. Нaпpимep силой словa.
|
|
|
Отвeт НК-39: Bойны, a тaк жe ee мeлкиe подвиды можно вeсти и бeз оpужия. Нaпpимep силой словa. Кулачный бой миллионов человек круче.
|
|
|
Мне кажется, что если в России принять такой закон, то на первых порах у нас преступность резко возрастёт. Такой закон в теории был бы полезен и к месту, но наша страна к нему не готова. Проводить такой закон нужно постепенно, сопроводить его превентивными мерами. В целом-то я за.
|
|
| -stl- |
| |
Карма: 695 Известность: 1347
|
|
|
Раньше быдло морды друг-другу било, теперь стрелять будут. Хорошо если себя пристрелят/покалечат, так и по пьяни могут делов натворить. И вообще, не факт что он поможет в опасной ситуации, может быть намного хуже, если он будет, чем его не будет. http://lurkmore.ru/Короткоствол
|
|
|
Выдавать оружие по тому же принципу, что и права будущим водителям, то есть после прохождения определённого платного курса, однако, исключительно в государственных учреждениях. А почему именно платного курса? К тому же, в сегодняшних реалиях, выдавать оружие по принципу выдачи водительских удостоверений, это значит, что право на использование оружия можно будет просто купить, несмотря на то прошёл курс или нет, усвоил ты там что-то или нет. 4) Дороговизна, что бы всякая шпана не могла использовать ружбайки в качестве удобного гоп-стоп инструмента. Шпана это несостоятельные граждане?
|
|
|
Altruist >А почему именно платного курса? Отсеивание. >сегодняшних реалиях, выдавать оружие по принципу выдачи водительских удостоверений, это значит, что право на использование оружия можно будет просто купить Строго говоря, подобные реалии охватывают любые системы, так что если отталкиваься именно от этого, то не стоит разрешать иметь даже эти самые водитльские права.  >Шпана это несостоятельные граждане? Как правило. Ибо несостоятельность - это фактор риска, при чём очень весомый. 
|
