Вот и ответ:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/19299

 Ты в своих рассуждениях пользовался определением частной собственности, близким к приведённому?

Именно что частное. Путаница возникла из-за терминологии: в СССР коллективная (не индивидуальная) негосударственная собственность на средства производства не считалась частной де-юре, хотя по современному законодательству она уже частная: различные формы кооперативов и товариществ.

Еще раз повторю, артель и колхоз (читай, сельскохозяйственная артель) - форма хозяйствования, при которой средства производства находились в коллективной собственности. Все остальное - это домыслы.

 Вот есть два мнения: твоё и моё. Правильным может оказаться и твоё, и моё. Процитирую статью с "Академика", которую ты же и привёл:

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право гражданина или юридического лица на конкретное имущество, включая средства производства. Как правовой институт сложилась в римском праве. Одна из трех основных форм собственности, признаваемых законодательством РФ. Так, п. 2 ст. 9 Конституции РФ гласит, что "земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности". Выступает в виде собственности граждан и юридических лиц (в т.ч. общественных и религиозных организаций). Институт Ч.с. был восстановлен в отечественном законодательстве (после длительного перерыва) в 1990 г.

Юридический словарь. 2000.

 Если коллектив является юридическим лицом, то коллективная собственность является разновидностью частной в современном представлении.

И еще. При чем здесь современное законодательство?   Мы о каком времени говорим?

 Если мы рассуждаем о временах, когда тем-то и тем-то словом называли то-то и то-то, то мне интересно знать, каким словом то же самое называется сейчас. Была "слобода" - стала "офшорная зона". Были "натурщик" или "натурщица" - стала "модель". Была "электронно-вычислительная машина" - стал "компьютер". Было "вторить" - стало "удваивать". А что есть "коллективная собственность" в рамках современных представлений - вопрос.

Десталинизация началась...

По моему мнению рабочая, группа напишет большой пространный текст малопонятный простому человеку , как например мне.Как говорили раньше без бутылки не разберёшься.

Десталинизация началась...

А почему грустный смайлик? Что плохого в сожалении о сломанных жизнях?

У меня возникает только одна претензия: по политическим мотивам ломали жизни при наверное любом нашем руководителе. Поэтому не совсем ясна эта избирательность: только Сталин.

Но если не это замечание, то не вижу ничего плохого в реабилитации осуждённых по политическим мотивам. Глядишь, и сегодня пореже будут осуждать за инакомыслие.

Знаешь, сколько жизней сломала, например, индустриализация в Англии? Что же теперь, англичанам надо деиндустриализацию проводить?

Так никто и не предлагает отменять сталинскую индустриализацию. (Да и как это можно было бы сделать, если бы и хотели?) Тут разговор исключительно о человеческих чувствах по отношению к пострадавшим, так что комментарий твой я не понимаю.

Считай как хочешь, я считаю так: то, что досталось такой дорогой ценой, надо всеми силами беречь

Конечно. А что, кто-то предлагает капитулировать перед Германией? О чём ты вообще, о каких достижениях дорогой ценой, которые предлагается сдать?

Лазил по историческим блогам и случайно наткнулся на эту заметку. Взгрустнулось немного...

Угу, такого рода "социалистические реалисты", смачно поруганные  "антикоммунистическими освободителями" вместе с люто ненавистным  советским "режимом" в целом, до сих пор не в особо крупном почёте у нас  всё ещё (надеюсь, временно!), и поэтому очень больно кольнуло меткое  замечание в сабжевых комментариях, что "умение рисовать фотографически  точно", де-мол, "только мешает успеху" в нашу достаточно извращённую  эпоху (когда некий хитрожопый финансовый махинатор (не производящий для  Этой страны практически ничего, кроме фекалий и спермы!), в отличие от  лузерски-честных "простых" работяг, элитно жирует, видите ли, по  "абсолютно заслуженному им священному праву"... дикого капитализма!), ну, позорище ведь несусветное же (пора бы уж с ним и кончать, что ли!)... 
 

п. 2 ст. 9 Конституции РФ гласит, что "земля и другие природные ресурсы  могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах  собственности".

Статья именно в таком "белопушисто-либеральном" (к повылезшим, как крысиные тараканы, ворам всех мастей!) виде была введена в Основной Закон Россиянии тогдашними "целкостными" дерьмократами (и если нынешние источники стратегического сырья, и действительно, всецело принадлежат сэрам Абрамовичам в силу данного пункта, то надо срочно менять его - впрочем, Путин уже гутарил как-то, что углеводородные и прочие скважины якобы чисто в аренду ландонским миллиардерам даны, короче, пенис их всех знает, как на самом деле обстоит тут!)... 

Так никто и не предлагает отменять сталинскую  индустриализацию. (Да и как это можно было бы сделать, если бы и хотели?)

А что - её разве не отменили ещё за минувшие десятилетия (не строя нихрена новых промпредприятий и доламывая старые из гадко-убогой Совдепии!) ?! 

Но чем же тогда повызваны (помимо "долгожданного" снятия профессионально-моральных "барьеров" (см.пост!) и чудовищного кадрового голода, искусно организованного "родными спасителями от коммунизма"!) все эти шокирующие (и позорные!) аварии и катастрофы последних лет (когда могучее сталинское наследие, обеспечившее выигрыш тяжелейшей войнищи (ах да, "дрянная экономика" - извините, подзабыл!), стало естественным образом изнашиваться и устаревать!) ??? 
 

Считай как хочешь, я считаю так: то, что досталось такой дорогой ценой, надо всеми силами беречь

чём ты вообще, о каких достижениях дорогой ценой, которые предлагается сдать?

Ну, к примеру (есть и масса других совдостижений, достойных защиты от уродских десоветизаторов!), чтоб никакая либерастная сволочь уже не смела по-свински грязно обзывать Великую Победу в ВОВ "ненужной победой одного фашизма над другим", а святые для каждого нормального человека (не только россиянина!) Знамёна Победы - "погаными тряпками мерзкого тоталитаризма"...  



Насчёт нынешней идеологической возни (внешне антипутинской, но по глубинной сути - "антиимперской", т.е. антироссийской!) прозападных либерастов - примерно такая же цинично-лукавая ситуация у нас сейчас, как и в 40-е годы 20-го столетия (однако "заботливая о народе" тотально-десоветизация но-пасаран, офкос - это уже яснее ясного!)... 

Но чем же тогда повызваны [....] все эти шокирующие (и позорные!) аварии и катастрофы последних лет

Всерьёз же нельзя было ждать, что наследие тридцатых-пятидесятых будет вечно обеспечивать страну?

За советские годы много было сделано в области электростанций, заводов и прочего. Тут можно уверенно гордиться за державу. Но многое не было сделано, а было в советские годы наоборот: растоптано, уничтожено. Догадываешься, о чём я?

Я о гражданской активности.

Десятилетия советского строя всех, у кого есть возражения властям, их приучали сидеть и молчать. И теперь, когда и в самом деле необходимо возразить - у людей нет ни желания ни опыта.

Это, видимо, славные постсоветские десятилетия [....] приучили таки наконец наших нынешних людей уже не верить

Нет, пока не приучили. Думаю, двух десятилетий мало, чтобы воспитать в людях желание и умение отстаивать свои интересы перед чиновниками. Тем более, если эти навыки в гражданах уничтожали столь долго до этого.