Для вас десталинизация это:
Путь в будущее - 6 (17.1%)
Неприятная необходимость - 1 (2.9%)
Глупость - 7 (20%)
"План Даллеса" - 11 (31.4%)
Хитрая и непонятная игра российских элит - 6 (17.1%)
Попытка убить в зародыше идею реформирования - 3 (8.6%)
Свой вариант - 1 (2.9%)
   
Всего голосов: 35

И достижения политических реформ, и неизбежные* репрессии стали результатами событий, чьи предпосылки были заложены до революций 1917 г. Повернулось всё так, как повернулось. История (см. сноску) не знает сослагательного наклонения, и поэтому любое уже случившееся событие проще считать неизбежным. Но кроме неизбежности есть повторяемость - пожалуй, единственный доступный историку аналог воспроизводимости эксперимента. Произошло только один раз - значит, неизбежность события на коротком временном отрезке не отменяет его случайности для отрезка более длинного. Что касается длительности, то мы даже до конца не определились, что считать Россией - государство, объединяющее восточных славян и восточнославянские земли (современные РФ + Белоруссия + Украина + (опционально) Прибалтика и Молдавия), или государство с центром в Москве (при возможном местонахождении столицы в Петербурге/Петрограде/Ленинграде). Вариант "государство с центром в Москве" обусловлен тем, что определение "всея Руси" в титуле становится обязательным с конца XV в. у московских великих князей. А ещё есть вариант понимания России как преемницы Орды.

 Жизненный цикл Орды знаю хуже всего, оставлю его "на будущее".

 В истории Руси-России как объединённого восточнославянского государства распад происходил трижды, воссоединение пока только дважды. Первое восстановление происходило с немалыми трудностями на протяжении нескольких веков, второе - с не меньшими трудностями, но во много раз быстрее, на глазах одного поколения. Предполагаю (интуитивно и без научных обоснований  ), что ждать третьего раза придётся дольше, чем второго, потому что второй (в его межвоенных темпах) происходил, как и предшествовавший ему распад, не без влияния внешних политических сил, как результат баланса сил США, Британской империи, европейских государств и, возможно, Японии.

 Если принять за Россию государство с центром в Москве/Петербурге и претензиями на объединение всех русских (в старом смысле, то есть восточнославянских) земель, то оно, пожалуй, с момента своего появления и не исчезало окончательно. Путин (не как один-единственный деятель, а как собирательный образ-символ нашей верховной власти), даже вместе с Медведевым, может уже рассматриваться как "возродитель" России во втором, "московском", смысле, вместе с (формальным?) возрождением вышеупомянутых претензий**. Их предшественник Ельцин - как "узакониватель" "московского" понимания России в противовес "восточнославянскому", закрепивший приоритет "московской" России над "домонгольской" и, возможно, над "Россией-Ордой"***. В то время как с именем Сталина всё-таки связывают возрождение России в первом смысле слова.

 В истории общей восточнославянской Руси-России интересно то, что непрерывно в таком качестве наша страна существовала недолго, объединение земель сменялось обострением усобиц. Видимо, мы ещё не доросли до уверенного объединения в сплочённый народ. Или, наоборот, слишком рано потеряли что-то важное.

*Раз уж история не знает сослагательного наклонения.

**Только после объявленных или подразумеваемых претензий их надо подкреплять поступками, назовись ты хоть Сталиным, хоть наследником престола по прямой, хоть д'Артаньяном из неприличного анекдота. Иначе претензии и амбиции останутся красивым, но мало что значащим атрибутом власти, вроде герба Палеологов у РФ или обещаний вернуть себе Южные Курилы у Японии.

***При Ельцине вроде как закрепился приоритет "московской" России над Россией "восточнославянской". То есть Россия вокруг Москвы и никаких прежних амбиций. При Путине/Медведеве о воссоединении, Великом и Ужасном Таможенном союзе и прочих геополитических заявках говорили и говорят много, но воз, похоже, даже не запряжён и выставлен как экспонат где-то рядом с Царь-Пушкой.