|
Тема: Сталинизация vs десталинизация
|
|
Вчера на НТВ смотрел передачу "Честный понедельник". Тема передачи была "Десталинизация". В стартовом ролике показали школьников престижной российской школы, которые писали сочинение на тему о Сталине. После сочинения дети высказывали своё мнение на камеру. Подавляющее большинство (16:4) считает Сталина выдающейся политической фигурой со знаком плюс. Мне интересно знать мнение своих российских коллег на эту тему. Что для вас "десталинизация"? Нужна ли она? Если да - то для чего? Если нет - то почему?  Для вас десталинизация это:
Путь в будущее - 6 (17.1%)
Неприятная необходимость - 1 (2.9%)
Глупость - 7 (20%)
"План Даллеса" - 11 (31.4%)
Хитрая и непонятная игра российских элит - 6 (17.1%)
Попытка убить в зародыше идею реформирования - 3 (8.6%)
Свой вариант - 1 (2.9%)
Всего голосов: 35 |
|  Сергей |
| |
Карма: 1080 Известность: 216
|
|
|
другой, когда выбора нет Выбора не было. Страна была слабой, так что оставалось либо тихо ждать захватчиков, либо пинками заставлять работать.
|
|
|
Сергей, слабой была, но не напали. А когда развилась - напали. Где логика то?
|
|
|
|
| Сергей |
| |
Карма: 1080 Известность: 216
|
|
|
Где логика то? Логика только в том, что если страна слабая но богатая ресурсами, рано или поздно жди захватчиков. Очевидная мысль. Поэтому индустриализация была логична, оправдана, и необходима.
|
|
|
Наказака! Я просто торчу. Выйти на начало с такими ресурсами и подойти к финалу с такими достижениями - ты, может быть, уже успокоишься? Иосиф Виссарионович... Ну, не было пока круче деятелей!  ЗЫ. Как птенцы из гнезда мы выпали. И: http://mp3baza.org/search/%D0%B1%D1%8B%D0%BB%20%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B9
|
|
|
Сергей, в чём логика не нападать на слаборазвитую страну, а нападать на развитую?
fBrown, я уже приводил в пример, что рабский труд даёт большую отдачу, чем наёмный.
|
| Сергей |
| |
Карма: 1080 Известность: 216
|
|
|
в чём логика Предположительный мотив Сталина я озвучил выше: если страна слабая но богатая ресурсами, рано или поздно жди захватчиков. Очевидная мысль. Поэтому индустриализация была логична, оправдана, и необходима. не нападать на слаборазвитую страну, а нападать на развитую? Это ты вообще о ком сейчас? О Гитлере, что-ли?
|
|
|
Сергей, в чём логика не нападать на слаборазвитую страну, а нападать на развитую?
Ответь на этот вопрос в его полном варианте, а не в избрано процитированном.
|
|
|
Весь мир постоянно воюет, тысячи лет уже. Чего уж тут предсказывать ещё? Гадать не нужно: война к тебе будет приходить регулярно, если страна слабая. Думаю, уж эти очевидные вещи Сталин понимал.
...если страна слабая но богатая ресурсами, рано или поздно жди захватчиков. Очевидная мысль. Поэтому индустриализация была логична, оправдана, и необходима.  Серёг, я всё ещё не устаю от твоей грандиозной идейно-политической трансформации фигеть (это, пожалуй, самый сногсшибательный случай на моей памяти - ну, косматый этно-союзник Онотоле тут не в счёт, конечно же, хе-хе!)...    Ну, о чём тут говорить-то ещё, друзья мои (ведь высокая рождаемость и прирост населения, в целом (причём отнюдь НЕ за счёт гастарбайтеров, как сейчас!) - один из важнейших показателей развития любой страны, кто бы что с надменно-тупой злобой ни плёл из комфортной сытости, столь нелегко добытой для этого свинтуса Петьи великим нашим народом!)...   P.S. " Великий праздник лузеров" (прямо серпом по яйкам горе-ниспровергателей, яти их!)...  
|
|
|
Как всегда разбавляю бездну агитационного творчества творчеством здоровым и глубокомысленным.
|
| Сергей |
| |
Карма: 1080 Известность: 216
|
|
|
Ответь на этот вопрос в его полном варианте, а не в избрано процитированном. Я не робот, чтобы механически на вопросы отвечать. Ты эту фразу придумал, значит, будь добр, объясни: к чему она, зачем, и как касается мотивации Сталина поднимать страну. Кстати, навык внятно объяснять свои мысли поможет тебе самому лучше понять их. Серёг, я всё ещё не устаю от твоей грандиозной идейно-политической трансформации фигеть (это, пожалуй, самый сногсшибательный случай на моей памяти - ну, косматый этно-союзник Онотоле тут не в счёт, конечно же, хе-хе!) Даже не знаю, что сказать. Вот так оно вышло. 
|
|
|
Придурковатость это, а не творчество, на мой взгляд.
|
|
|
Сергей, смысл в том, что ты говоришь, что ускоренная индустриализация оправдана была тем, что на слабую страну с большим количеством ресурсов могут в любой момент напасть. Но напали не на слабую страну, а на сто раз индустриализированную.
В связи с этим я своим вопросом пытаюсь дать понять, что на момент ускоренной индустриализации предпосылок для нападения не было даже с учётом тотальной ослабленности страны, а потому все разговоры об оправданности ускоренной индустриализации - полная чушь.Инка Амару, ты имеешь право ошибаться.
|
| Сергей |
| |
Карма: 1080 Известность: 216
|
|
|
на слабую страну с большим количеством ресурсов могут в любой момент напасть А ты думаешь, риска нет? По моему, риск быть слабым очевиден. ускоренная индустриализация оправдана Опять таки, думаешь, разумнее оставаться слабыми? предпосылок для нападения не было Предположим, что это так. И что, разве разумно рисковать и оставаться богатой, огромной страной, но без техники и армии? В этом твоя идея?
|
|
|
СергейРиск - это в казино бывает, и на бумаге у математиков. Я говорю о другом.
Разумнее развиваться разумно, а не зверски. Развитие в виде ускоренной индустриализации как занятия бодибилдингом с помощью тяжёлых стерроидов. В ближнесрочной перспективе это оправдается выигрышем, в долгосрочной обернётся известно чем.
Ты, видимо, невнимательно читаешь. Я против ускоренной индустриализации со всем её негативом в рамках реалий, не оправдывающих оную.
|
