Конечно, если оценивать это произведение по серьёзным литературным меркам, то у него обнаруживаются почти все типичные недостатки, присущие любительскому творчеству.


1. Много лишнего.

Однажды скульптора Микеланджело спросили, как ему удаётся творить такие замечательные вещи. Он ответил: "Я просто беру резец и убираю всё лишнее". Вот главное отличие творения любителя от работы мастера! В работе мастера никогда нет ничего лишнего. Опытный повар знает, что лучше недосолить, чем пересолить. Применительно к литературному творчеству, в произведениях опытных авторов никогда нет излишеств, всё работает на основную идею. Мастер никогда не вводит ни одного персонажа, ни одного описания, ни одного приключения просто так, для красоты или для заполнения пустого места. Он всегда чётко представляет, какую идею несёт в себе каждый персонаж/зрелище/действие, каким сюжетным целям служит, как помогает раскрыть характеры главных героев, какие мысли призвано донести до читателя и т.д.

У тебя с этим большие проблемы. Почти всё произведение состоит из ненужных подробностей. Тактико-технические характеристики ятагана главного героя, состав группы наёмников... Как будто есть разница, сколько там полуорков — пять или десять! Такие сведения, даже если они крайне необходимы для сюжета, всегда должны идти фоном, а не вылезать на передний план. Например, двое человек сидят и разговаривают, а у них под скамейкой тикает бомба с часовым механизмом. В этот момент можно в беседе подать любые сведения, которые пригодятся в дальнейшем. Внимание читателя будет приковано прежде всего к бомбе, и дополнительные подробности проскользнут, как по маслу. Если же два человека просто любуются закатом и параллельно грузят читателя всякими сведениями — то это совершенно лишний эпизод! Нужно искать другие способы подать информацию. (Возможно, придать остроту эпизоду, создать некий конфликт, а возможно — раскидать сведения по нескольким эпизодам, подавая их между делом небольшими порциями.) Ненужные же сведения вообще следует оставлять за бортом! Или постараться сделать их нужными, значимыми для сюжета.

Даже если вставляешь описание природы, оно должно служить какой-то цели! Например, отражать настроение главного героя. Если ему весело, то он замечает яркое солнышко в небе, если грустно — пожухшую траву и конский навоз под ногами.

Персонажи, вводимые просто так, ненужные описания ни к селу ни к городу, лишние действия, не несущие в себе никакой идеи — вот основная беда неопытных авторов. И их читателей.


2. Невнятный сюжет.

Тесно связано с пунктом 1. Видно, что изначально не существовало никакой общей идеи, автор начал произведение, ещё толком не зная, о чём будет писать дальше. Когда нет цели — начинаются бесцельные метания, блуждания без ориентира, и вот тут-то всё и вязнет в ненужных подробностях. Потому что элементарно сам не знаешь, какие подробности нужные, а какие — нет!

В цельных, профессионально написанных произведениях, как правило, присутствует экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка. Сюжет чётко структурирован. Всё на своём месте, всё как по нотам. Каждый персонаж — как отдельный музыкальный инструмент, играет свою партию, и вместе их судьбы создают сложную симфонию.

В произведениях, написанных "как Бог на душу положит", вместо этого мы видим некий бесформенный клубок событий, персонажей, действий... Это совершенно немузыкальное "бдыщ-бдыщ-парррлям-пинь-пинь" — набор случайных звуков, который выдаёт человек, не умеющий играть и не знающий нотной грамоты, если усадить его за пианино.

Вот у нас вольный странник, куда-то идёт, грызёт сухари. Ему в попутчики навязался некий чудик-эльфоненавистник. Потом вдруг выясняется, что главный герой — благородных кровей. Идут, бьются с зомби, встречают ещё одного чудика — крутого мага и вообще успешного пацана. Но тоже эльфоненавистника. Потом прежний чудик-попутчик внезапно отвязывается. Потом главного героя, оставшегося без присмотра, околдовывает некая девица, заводит в склеп к вампиру. Тут появляются прежние знакомцы и спасают недотёпу, а девица исчезает из повествования так же внезапно, как появилась. Потом герой летит совершать подвиги. Круто мочит дракона, получает боевую рану. Возвращается в своё поместье, спасает его от некромантов. В процессе хлобысть — благословение с небес. В связи с чем попадает на приём к императору и получает от него квест. Радостно соглашается оставить прежнюю бродячую жизнь и пойти на тайную службу.

Что можно сказать о таком сюжете? Это вообще не сюжет, а нечто невообразимое, аморфное. Началось как короткие путевые заметки с где-то даже философским смыслом, в процессе превратилось в стандартный фэнтези-квест. Это убило философию, но придало осмысленность повествованию, начал проклёвываться общий сюжет — правда, совершенно шаблонный... Сырое с одного краю, подгоревшее с другого, повествование обильно посыпано роялями из кустов: в нужный момент приходит и спасение, и транспорт, и благословение на макушку — точнее, на плечо.

Так строить произведение нельзя! Нужно сразу чётко представлять, что, о чём и как ты будешь писать, основные этапы развития сюжета, основную идею повествования.

Представь, что было бы, если бы архитекторы придумывали здание по мере того, как возводятся этажи.


3. Вместо развития личности — тупое крутение главного героя в плане социального статуса и тактико-технических характеристик.

И даже оно реализовано не ахти.

Прослеживается модная в последнее время тенденция, когда герой даже не добивается всего сам, а просто вспоминает, что оно у него есть — или же получает на халяву. Скитался, жрал сухари, потом вспомнил — да у него же поместье имеется! Полетел туда — а там ещё и благословение схлопотал! И вот он уже на приёме у императора, целует ручку Владыки, разговаривает с ним почти на равных, ведь они оба отмечены божественными силами.

В прежние времена в фэнтези-романах герои тоже крутели, становились из бродяг рыцарями и по-свойски тёрли базар с царственными особами. Но там хотя бы персонаж в процессе прикладывал какие-то усилия, преодолевал трудности, добивался поставленных целей. Здесь же герой просто плывёт по течению, а ништяки сами к нему липнут. За всё повествование он совершил всего один самостоятельный поступок: додумался поджечь зомби заклинанием огня. Перед ним встала проблема, его озарило — и он решил её. Во всех остальных случаях он действует как собачка Павлова: стимул — рефлекторный ответ. Увидел девушку — потекли слюни, увидел вампира — выхватил ятаган. (Правда, в склепе он в какой-то момент вяло попытался грести против течения, но спасло его не это, а своевременное появление друзей.) По сути, главный герой даже не пытается претворять в жизнь какую-то свою линию. Целиком отдался на волю обстоятельств, своих друзей, Ворасуга-создателя и т.д.

С некоторой натяжкой "развитием личности" можно назвать осознание героем того факта, что в гостях хорошо, а дома лучше. Да и то, судя по всему, он пришёл к этому выводу ещё до начала повествования.

Внезапное согласие превратиться из вольного странника в Серого Рыцаря — совершенно разные типажи! — такому, по идее, тоже должно было предшествовать некое развитие личности, но оно никак не показано, а потому вся ситуация выглядит довольно странно. Если бы мне Путин дал поцеловать ручку и предложил пойти в ФСБ, я бы десять раз подумал, а нужно ли мне оно. Несмотря на опасения огорчить августейшую особу.


4. Отсутствие центрального конфликта как такового (и вообще отсутствие настоящих конфликтов).

В основе всех хороших произведений лежит конфликт между желаниями персонажей и их возможностями. Мечтает отомстить врагам за сожжённую хату — а не может, и приходится ему изыскивать способы. Мечтает разбогатеть и полететь в космос туристом — а не может, поскольку работает грузчиком в супермаркете. Путь героя к цели через, казалось бы, непреодолимые препятствия — основа любого остросюжетного повествования.

У тебя же герой, во-первых, не имеет чётко выраженной собственной цели, мыкается то туда, то сюда под воздействием внешних факторов. (Болтается, как дерьмо в проруби, уж извини за прямоту. )

А во-вторых, он даже не успевает пожелать, как уже получает всё, что необходимо в данный момент. (Особенно классно в этом плане прилетело Благословение Ворасуга-создателя.) Никакого преодоления препятствий.

Взять ятаган и кинуться на врага с бодрым криком — это в данном случае ни разу не преодоление препятствия, поскольку является обыденным делом для персонажа. Когда у тебя есть подходящий гаечный ключ, то ряд закрученных болтов — не проблема для тебя, ты просто берёшь и отвинчиваешь их один за другим. Препятствием они становятся в том случае, если у тебя нет ключа, руками выкрутить невозможно, и приходится на ходу что-то изобретать. Вот тогда имеет место настоящее препятствие и его преодоление.

Я было встрепенулся, когда куда-то пропал отец главного героя... Но тут же на сцену выпрыгнул император, показал длань с треугольником управления Судьбой и заверил, что всё будет тип-топ. Очень рад за героя, но вот за автора порадоваться не могу.


5. Вторичность во всём.

Всё это в том или ином виде уже встречалось ранее! Даже эпизод с девушкой и склепом сильно напоминает аналогичный из игры "Two Worlds II". Там тоже девушка просила пойти вместе с ней ночью помолиться над могилой её возлюбленного. А потом предсказуемо оказывалось, что её возлюбленный — упырь, и в могиле ему не лежится.

Если ты именно оттуда взял это, то мне остаётся лишь сказать "АГА!!!". Если же ты сам всё сочинил, и сейчас очень удивлён, то могу заверить, что никакой мистики в этом нет: просто такие идеи лежат на поверхности.

(Не удивлюсь, если и в игре Two Worlds II имеет место не оригинальная выдумка авторов, а заимствование из ещё более ранних источников.)

В принципе, в современном мире сложно придумать что-то совсем оригинальное и при том жизнеспособное... Поэтому нет ничего постыдного в собирании произведения из деталек "Лего". Но хорошо бы всё-таки лепить при этом что-то своё, а не типовые модели.


6. Онлайн-РПГ вместо живого мира и стёб вместо юмора.

Это два бича очень многих современных авторов, ушибленных компьютерной эпохой.

Внутренний мир персонажей, внешний мир, в котором они живут, культурные особенности, бытовые подробности — всё это тонет в описании уровней магов, перечислении типов заклинаний, подробном описании оружия и т.д. А ведь фэнтези, в отличие от твёрдой НФ, позволяет целиком сконцентрироваться на психологии, на описании приключений человеческого духа в самых необычных условиях, без необходимости заботиться о научном правдоподобии! Но авторы совершенно не желают использовать это преимущество, а наоборот, углубляются в классификацию видов магии, в свойства и стоимость зачарованных металлов и изделий из них и т.д. и т.п. Как будто пишут дизайн-документ для новой онлайн-РПГ, коих и так расплодилось уже выше крыши.

Теперь что касается юмора. У молодых авторов с этим просто беда. Иронию, сарказм, шутки, бездну самых разнообразных оттенков смешного — всё заменяет всемогущий стёб. Герои картонны, диалоги шаблонны и невыразительны — но зато у одного "ржачная" фамилия, а другой при разговоре картавит как Ленин. И всем должно быть смешно. На самом деле становится грустно. Это уже просто какая-то эпидемия.

У тебя есть ряд весьма удачных моментов — стёб тоже может быть классным, я это не отрицаю! Но хотелось бы всё же побольше настоящего живого юмора.


Итоги.

После ушата критики замечу, что твоё произведение далеко не самое худшее из ряда ему подобных, иначе я бы не стал обсуждать его так подробно. Там нет развития героя, но зато есть развитие автора — видно, что ты пробовал и так, и этак, экспериментировал. Это весьма похвально и весьма обнадёживает! Пока есть склонность к экспериментам, есть и шансы на дальнейшее развитие.

А теперь самое главное. Если ты творишь не для расслабления своих мозгов после трудового дня, а всерьёз намерен совершенствовать своё писательское мастерство, то я бы рекомендовал не тыкаться вслепую, изобретая велосипеды, а для начала изучить "матчасть" — опыт других людей в этой области. Сэкономишь массу времени и нервов. Серьёзно.

Для начала очень рекомендую прочесть книгу Джеймса Н. Фрэя "Как написать гениальный роман". Название кажется излишне претенциозным, напоминает дешёвые пособия "как заработать миллион" для самых маленьких — однако, как ни странно, в этот раз в заголовке написана чистая правда: это действительно книга про то, как написать гениальный роман. Ничего круче я пока не встречал. Информационная насыщенность просто невероятная! Эту книгу мало прочесть — её нужно конспектировать, чтобы не упустить ни одной дельной мысли. При том ещё и написано весьма живо и увлекательно!

После этого — но никак не раньше, чем прочтёшь книгу! — можно наведаться вот сюда. Там тоже собрано очень много полезного, но есть и полная муть. Поэтому, прежде чем соваться туда с открытым разумом, я настоятельно рекомендую прочесть книгу "Как написать гениальный роман". Она поможет сформировать основные ориентиры и не потеряться в море противоречивой информации. Переучиваться всегда сложнее, чем учиться! Поэтому лучше сразу учиться у Джеймса Н. Фрэя. Если, конечно, мои рекомендации хоть что-то для тебя значат.

И да, разумеется, никакое пособие за тебя гениальный роман не напишет. Вдохновение не поддаётся алгоритмизации. Статьи и руководства лишь помогут тебе избежать самых простых и досадных ошибок. Помогут понять, как можно организовать творческий процесс. Позволят вылезти из ухабов и выйти на просторы творчества. А дальше всё зависит от тебя.

Удачи! Позже могу подкинуть ссылок на очень хорошие статьи по литературному мастерству, если напомнишь. Но пока очень рекомендую прочесть "Как написать гениальный роман" Джеймса Н. Фрэя. Повторяю, ничего лучшего я пока не встречал.


P.S. Также — только не смейся — очень советую освоить скоростную печать "вслепую" десятью пальцами. Это реально удобно! Можно высказывать свои мысли сколь угодно развёрнуто, тратя на это совсем немного времени. Если бы я набирал одним пальцем, глядя на клавиатуру, то мне пришлось бы ограничиться раз в двадцать более короткой рецензией.