|
Тема: Благостные социально-экономические теории и суровая практика реальной жизни
|
|
Но бытовые монархические настроения тогда были сильны, и даже ельцинскую республиканскую РФ в начале девяностых очень многие воспринимали как возвращение из Неправильного Совка™ в Правильную Монархию™. На мой взгляд, они были слабы и такое восприятие было у немногих. то, когда в 1993-м был утверждён нынешний герб, как временный, Почему временный то? Что касается атрибутов, то да, брались из РИ, но это вовсе не означало желание монархии. что Православная церковь канонизировала семью царя, против которого в своё время боролась. Церковь в России отделена от государства и её действия должны волновать только её паству, пока она в мирские дела не лезет. И кого она канонизирует - это её личное дело. Для меня - ещё одно подтверждение того, что широкая общественность как будто забыла 1917-й. Скорее наоборот, помнила. Ведь Николая канонизировали, как мученика, что говорит лишь о смерти, а не о том, что он делал при жизни. И опять же, канонизация внутрицерковное дело. Хочу сказать, что в СССР жильё было доступно без ипотеки, Не больше, чем без ипотеки оно доступно сейчас. А lethal выразил примерно ту же мысль в более язвительной форме. Хорошо, пусть ты считаешь ипотеку рабством, хотя это не так. Ты предпочтёшь десятилетиями ютиться в пятером в маленькой комнате или взять ипотеку? Или ты думаешь, что в СССР квартиры получали легко и просто?
|
|
|
Или ты думаешь, что в СССР квартиры получали легко и просто? не имеет значения, что думает по этому поводу Георгий в союзе квартиры работникам раздавали легко и просто, это факт хочешь отдельно жить - езжай на производство, общага будет сразу, женись - дадут квартиру, не сразу, но скоро а то что в вашей пр0клятой яхве маскве на всех понаехавших площадей не хватало - так это место такое, гиблое провидение какбэ намекает
|
|
|
Ты ничего не объяснишь местным десоветизаторам,  даже если выложишь реальные фотки радостного въезда советских людей в новые бесплатные(!)  квартиры (их просто сочтут чудовищно обидными для прозападников  "шокирующими" и сотрут к чёртовой матери - вот и все их "контрдоводы" хвалёные!)... 
|
|
|
Почему временный то? а последующие законопроекты, призванные пересмотреть облик герба, отклонялись Думой. Как вы знаете, герб Российской Федерации установлен Президентом со ссылкой на то, что, дескать, до введения и утверждения его законом (выделено мной. - Георгий А. С.). Я поэтому полагаю, что сегодня вряд ли мы примем какое-либо консолидированное решение относительно символики. Но само отрицание этого герба заставляет нас обратиться к Президенту с просьбой убрать его как символ. Взято отсюда по наводке из "Википедии". Герб обр. 1993 г. был установлен законом только 25 декабря 2000 г. УКАЗ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ГОСУДАРСТВЕННОМ ГЕРБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Указов Президента РФ от 17.03.1997 N 239,
от 25.09.1999 N 1273)
В целях восстановления исторической символики Российского государства и принимая во внимание, что Государственный герб Российской Советской Федеративной Социалистической Республики утратил свое символическое значение, постановляю:
1. Утвердить Положение о Государственном гербе Российской Федерации (Приложение N 1) и рисунок Государственного герба Российской Федерации (приложения N 2 и N 3).
2. Установить, что Положение о Государственном гербе Российской Федерации действует до вступления в силу соответствующего закона.
3. Установить, что воспроизведение Государственного герба Российской Федерации является обязательным:
на бланках и печатях Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - с 1 января 1994 года;
на бланках и печатях центральных органов федеральной исполнительной власти, а также дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств Российской Федерации за границей - с 1 февраля 1994 года;
на бланках и печатях иных органов государственной власти - с 1 января 1995 года;
в иных случаях, установленных Положением о Государственном гербе Российской Федерации, - с 1 января 1996 года.
4. Признать утратившим силу Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 января 1981 года "Об утверждении Положения о Государственном гербе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики".
5. Настоящий Указ вступает в силу со дня его опубликования.
Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
30 ноября 1993 года
N 2050
На мой взгляд, они были слабы и такое восприятие было у немногих. Интересно как получается: вроде в одном государстве жили, но с разных точек зрения наблюдали разные явления.  Видимо, наиболее близкой к правде является какая-то "средняя арифметическая" позиция. Но что и настроения монархические были сильны, по крайней мере бытовые и выраженные в массовой культуре, и от ельцинского переворота ждали возрождения монархии, и белое движение, несмотря ни на что, тогда воспринималось как монархическое, помню достаточно уверенно, несмотря на малый возраст на тот момент. Может быть, это разница между Москвой и Нижним Новгородом? Что касается атрибутов, то да, брались из РИ, но это вовсе не означало желание монархии. Если учитывать временность герба обр. 1993 г., предусмотренную указом, то да. Если учитывать нерешительность Думы в смене герба, то какие-то подспудные монархические настроения скорее были. В общем, мне трудно счесть более убедительным один из вариантов, и пока буду придерживаться промежуточной точки зрения. Церковь в России отделена от государства и её действия должны волновать только её паству, пока она в мирские дела не лезет. И кого она канонизирует - это её личное дело. "Должны волновать только её паству" - близко к моему представлению об обстоятельствах канонизации. Если она была поддержана прихожанами и вообще верующими, это по-моему ещё один наблюдаемый признак достаточно сильных монархических настроений в обществе. Кроме того, в поддержку канонизации царской семьи была проведена заметная кампания в СМИ. О том, что деятельность Русской православной церкви способствовала отречению императора Николая от престола в тот момент, когда он нуждался в поддержке, я упоминал, и двусмысленность ситуации вокруг провозглашения его святым именно в этом отношении никого не волновала. Это к тому, что 1917-й выветрился из памяти почти без остатка. Скорее наоборот, помнила. Ведь Николая канонизировали, как мученика, что говорит лишь о смерти, а не о том, что он делал при жизни. И опять же, канонизация внутрицерковное дело. ИМХО, "говорит лишь о смерти" - преуменьшение.
* Обстоятельства кончины — физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников.
* Широкое народное почитание царственных страстотерпцев послужило одним из главных оснований для их прославления в лике святых.
**«обращения отдельных клириков и мирян, а также групп верующих из разных епархий с поддержкой канонизации Царской Семьи. Под некоторыми из них стоят подписи нескольких тысяч лиц. Среди авторов таких обращений есть и русские эмигранты, а также клирики и миряне братских Православных Церквей. Многие из обратившихся в Комиссию высказались за скорейшую, безотлагательную канонизацию Царственных мучеников. Мысль о необходимости скорейшего прославления Государя и Царственных мучеников выразил ряд церковно-общественных организаций». За три года было получено 22 873 обращения за прославление царской семьи, по словам митрополита Ювеналия.
*«Свидетельства о чудесах и благодатной помощи по молитвам к Царственным мученикам. Речь идёт в них об исцелениях, соединении разобщённых семей, защите церковного достояния от раскольников. Особенно обильны свидетельства о мироточении икон с изображениями Императора Николая II и Царственных мучеников, о благоухании и чудесном проступании на иконных ликах Царственных мучеников пятен кровавого цвета».
*Личное благочестие Государя: император уделял большое внимание нуждам Православной Церкви, щедро жертвовал на постройку новых храмов, в том числе и за пределами России. Глубокая религиозность выделяли Императорскую чету среди представителей тогдашней аристократии. Все её члены жили в соответствии с традициями православного благочестия. За годы его царствования было канонизовано святых больше, чем за два предшествующих столетия (в частности, Феодосий Черниговский, Серафим Саровский, Анна Кашинская, Иоасаф Белгородский, Гермоген Московский, Питирим Тамбовский, Иоанн Тобольский).
*«Церковная политика Императора не вышла за рамки традиционной синодальной системы управления Церковью. Однако именно в царствование Императора Николая II дотоле два века официально безмолвствовавшая по вопросу о созыве Собора церковная иерархия получила возможность не только широко обсуждать, но и практически подготовить созыв Поместного Собора».
*Деятельность императрицы и великих княжон как сестёр милосердия во время войны.
*«Император Николай Александрович часто уподоблял свою жизнь испытаниям страдальца Иова, в день церковной памяти которого родился. Приняв свой крест так же, как библейский праведник, он перенёс все ниспосланные ему испытания твёрдо, кротко и без тени ропота. Именно это долготерпение с особенной ясностью открывается в последних днях жизни Императора. С момента отречения не столько внешние события, сколько внутреннее духовное состояние Государя обращает на себя наше внимание». Большинство свидетелей последнего периода жизни Царственных мучеников говорят об узниках Тобольского губернаторского и Екатеринбургского Ипатьевского домов как о людях страдавших и, несмотря на все издевательства и оскорбления, ведших благочестивую жизнь. «Их истинное величие проистекало не из их царского достоинства, а от той удивительной нравственной высоты, на которую они постепенно поднялись».
Итого, из того, что вижу: 1. Признаки монархических настроений в обществе - достаточно заметных, чтобы влиять на политику хотя бы в частностях - всё-таки имели и имеют место. 2. При этом такие настроения не являлись и не являются абсолютно преобладающими среди сколько-нибудь влиятельных официальных политических организаций. 3. Обстоятельства политических событий 1917 - 1918 гг. всё-таки учитываются недостаточно полно: на фоне борьбы с "коммунистическим пафосом о благородных большевиках" позабыли о необходимой объективности в отношении всех политических сил, и различных революционных, и лояльных императору. Некорректная формула "царя свергли непосредственно большевики" в той или иной форме практически прижилась на телевидении. Началась эта неразбериха (или проявилась в заметной степени) ближе к концу президентства Горбачёва, продолжается же она и до сих пор.  4. Мы, кажется, вышли на эту тему с рассуждений о свободе. Свобода доступа к информации сейчас, возможно, и выросла, но больше благодаря распространению технических средств. Но свобода бессовестности в среде СМИ в то же время выросла непропорционально. =/ Не больше, чем без ипотеки оно доступно сейчас. Там очереди на получение, тут очереди на возврат кредита, но сейчас потерять жильё проще, чем в Союзе. Ты предпочтёшь десятилетиями ютиться в пятером в маленькой комнате или взять ипотеку? Или ты думаешь, что в СССР квартиры получали легко и просто? Я думаю, что в СССР ставилась задача обеспечить жильём всех граждан. Сейчас ставится задача обеспечить только тех, у кого есть средства, и небольшую группу льготников.
|
|
|  Comm |
| |
Карма: 1190 Известность: 477
|
|
|
Или ты думаешь, что в СССР квартиры получали легко и просто? Можно было получить легко и просто. В селе, куда я ездил к бабушке на каникулы, молодые специалисты после распределения получали жилье сразу. Причем не общагу, а отдельную квартиру в одноэтажном коттедже, рассчитанном на 2 семьи. В городах было сложнее, но тут уже от места и времени зависело. Когда новосибирский академгородок активно строился в 70-х, мои родители получили сразу после ВУЗа комнату "на подселение", а через год-полтора отдельную квартиру. Позже в очереди на отдельную квартиру нужно было отстоять несколько лет. И подход к жилью сейчас и тогда принципиально отличался.
|
|
|
Цитата: В. И. Илюхин Это личное мнение Илюхина, что надо изменять. Герб обр. 1993 г. был установлен законом только 25 декабря 2000 г. И что? Ты сам приводишь Указ. Да, были люди, которые хотели его (герб) изменить, но, как то у меня не было впечатления, что сделали временный и хотели потом поменять. Что собственно и было подтверждено Законом, который герб не изменил. Описание герба по Указу: " Государственный герб Российской Федерации представляет собой изображение золотого двуглавого орла, помещенного на красном геральдическом щите; над орлом - три исторические короны Петра Великого (над головами - две малые и над ними - одна большего размера); в лапах орла - скипетр и держава; на груди орла на красном щите - всадник, поражающий копьем дракона." По Закону: "Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона." Различия есть, но незначительные. Интересно как получается: вроде в одном государстве жили, но с разных точек зрения наблюдали разные явления Я бы сказал, не разные явления, а одинаковые события. Так разные люди всегда по-разному оценивают и воспринимают одни и те же события. Тем и интересен разговор, что можно обсудить различные точки зрения. Видимо, наиболее близкой к правде является какая-то "средняя арифметическая" позиция. Скорее всего да. Может быть, это разница между Москвой и Нижним Новгородом? Вначале хотел написать на предыдущую фразу, но после этого вопроса, стало не нужно. Вполне возможно, что настроения в разных краях нашей необъятной страны были очень разными. Если она была поддержана прихожанами и вообще верующими, это по-моему ещё один наблюдаемый признак достаточно сильных монархических настроений в обществе. А какая часть общества на тот момент, особенно начало 90-х, была воцерковлена? В СССР - это скажем мягко не приветствовалось. Не могу, конечно, говорить за всю страну, но в Москве их были единицы. Сочувствующих церкви, к концу 80-х, стало много, но, даже их, на мой взгляд, было далеко не большинство. Мода на "веру", когда стали крестится многие стали, считать себя паствой РПЦ, освящать офисы, автомобили и т.п. пришла позже. Это к тому, что 1917-й выветрился из памяти почти без остатка. На мой взгляд, это не совсем связанные вещи. Во-первых, прошло много лет. Во-вторых РПЦ, которая была на тот момент в стране, очень сильно отличалась от церкви РИ. Да, появились легенды о том, как прекрасно было в РИ, так же, как сейчас появляются легенды о жизни в СССР. Люди забывают, что реформы, а уж тем более революции не появляются на пустом месте и они вовсе не происки врагов, стремящихся уничтожить всё прекрасное в России.  Но при этом в конце 80-х и 90-х годах появилось очень много серьёзных работ о 1917 годе, соответственно говорить о забытии в то время, на мой взгляд, не приходится. Другое дело, может об этом ты говоришь, что большинство населения никогда не задумывалось о том периоде? Если об этом, то тогда да, при чём это не произошло в 80-е - 90-е, а было и раньше. Некорректная формула "царя свергли непосредственно большевики" в той или иной форме практически прижилась на телевидении. Началась эта неразбериха (или проявилась в заметной степени) ближе к концу президентства Горбачёва, продолжается же она и до сих пор. Эта некорректная, а я абсолютно согласен, что она некорректная, появилась не при Горбачёве, а, как минимум при Брежневе. Почитав знаменитый Краткий курс истории ВКП(б) (1938) сразу становится ясно, что эта формула была ещё тогда: Руководство практической работой большевистской партии осуществлялось в
это время находившимся в Петрограде Бюро Центрального Комитета нашей партии
во главе с тов. Молотовым. Бюро ЦК выпустило 26 февраля (11 марта) манифест
с призывом к продолжению вооруженной борьбы против царизма, к созданию
Временного революционного правительства. Когда весть о победе революции в Петрограде распространилась в других
городах и на фронте, рабочие и солдаты всюду стали свергать царских
чиновников. Февральская буржуазно-демократическая революция победила.
Революция победила потому, что рабочий класс был застрельщиком
революции и возглавлял движение миллионных масс крестьян, переодетых в
солдатские шинели -- "за мир, 169 за хлеб, за свободу". Гегемония
пролетариата обусловила успех революции. Ну и так далее.
Свобода доступа к информации сейчас, возможно, и выросла, но больше благодаря распространению технических средств. И отсутствию запрета на доступ к информации. Но свобода бессовестности в среде СМИ в то же время выросла непропорционально. С этим вполне согласен. Но, видимо это неизбежно. Там очереди на получение, тут очереди на возврат кредита, И тут очереди на получение. Опять же не буду говорить за всю страну,но в Москве очередникам дают квартиры и примерно с той же частотой, что и в Союзе. Я думаю, что в СССР ставилась задача обеспечить жильём всех граждан. Сейчас ставится задача обеспечить только тех, у кого есть средства, и небольшую группу льготников. Насчёт задач не знаю, но обеспечивались и тогда, и сейчас, те, у кого условия ниже нормы, после многолетних (десятилетиями) очередей. Ветхое жильё и в Союзе расселялось не сразу, и сейчас расселяется. Просто сейчас появились дополнительные возможности, которых в Союзе не было.
|
|
|
И что? Ты сам приводишь Указ. Да, были люди, которые хотели его (герб) изменить, но, как то у меня не было впечатления, что сделали временный и хотели потом поменять. Что собственно и было подтверждено Законом, который герб не изменил. ИМХО, Указ был издан (а герб, соответственно, нарисован) в период, когда эта самая волна монархических настроений была пусть не всеобъемлюща, но наиболее заметна. (С этого я вроде бы и начинал своё обращение к теме государственных символов РФ, и других причин для поднятия темы, кажется, и не имел). То, что Указ носит временный характер до принятия соответствующего Федерального Закона, упоминается в тексте Указа. В годы ельцинского президентства вопрос об утверждении государственных символов рассматривался Госдумой по меньшей мере дважды - что можно счесть за признание Думой временности президентского Указа 1993 г. ФКЗ же утверждён, как понимаю, в президентство Путина, а не раньше, из чего можно сделать несколько различных выводов. Возможно, взаимопротиворечащих. Один вывод-вариант - Дума периодически возвращалась к вопросу из-за подчёркнутой временности Указа и нежелания сохранять установленную Указом символику (в стенограммах обсуждение именно герба тоже присутствует), однако Указ сохранял силу из-за неспособности сторон на тот момент договориться об альтернативном варианте символики для закона. В этом варианте сохранение временной символики объясняется лишь отсутствием единогласия или консенсуса насчёт альтернативного варианта - иначе символика из Указа была бы включена в законопроект, и он был бы принят. Частный случай этого варианта - для парламентариев действующая символика была компромиссом, но всё равно вызывающим сомнение и не окончательным. Второй вариант - Дума периодически возвращалась к вопросу опять-таки из-за подчёркнутой временности Указа, но всё же парламентарии не желали менять символику и при этом по неизвестной причине не торопились принимать её как окончательную, чтобы включить в проект закона, идущего на смену Указу. Третий вариант, конспирологический - вся стенограмма и вся дискуссия лишь проявление бессилия, у изобразительных символов было непробиваемое лобби, и они заведомо ждали нового главу государства. Четвёртый вариант, чуть менее конспирологический - в 2000 г. ветви власти коллективно решили, что за годы президентства Ельцина новые временные символы стали узнаваемыми атрибутами государства, и было решено их наконец утвердить; гимн же изменили из-за отсутствия подходящих текстов для музыки Глинки. А какая часть общества на тот момент, особенно начало 90-х, была воцерковлена? В СССР - это скажем мягко не приветствовалось. Не могу, конечно, говорить за всю страну, но в Москве их были единицы. Сочувствующих церкви, к концу 80-х, стало много, но, даже их, на мой взгляд, было далеко не большинство. Мода на "веру", когда стали крестится многие стали, считать себя паствой РПЦ, освящать офисы, автомобили и т.п. пришла позже. По-моему, сильную поддержку оказало широкое освещение в СМИ празднования Тысячелетия Крещения Руси в 1988-м. Ещё один возможный фактор - большее, чем, например, сейчас, число живущих в стране людей с дореволюционным (в той или иной мере) воспитанием. Ещё одно обстоятельство, что упоминал чуть выше, на рубеже восьмидесятых-девяностых православно-монархическое мироощущение у людей могло быть пусть не массовым, но одновременно наиболее заметным, обращающим на себя внимание. Эта некорректная, а я абсолютно согласен, что она некорректная, появилась не при Горбачёве, а, как минимум при Брежневе. Почитав знаменитый Краткий курс истории ВКП(б) (1938) сразу становится ясно, что эта формула была ещё тогда: Спасибо, но 1. мне хотелось бы (если предоставится возможность) вникнуть в вопрос поглубже, 2. вероятность возникновения такого заблуждения из-за ещё советских изданий (и, соответственно, существования к рубежу восьмидесятых-девяностых) принимаю во внимание и 2. даже если заблуждение тянется с советских времён, то хотя бы сейчас его нужно исправлять. ИМХО. И отсутствию запрета на доступ к информации. Не хочу спорить на эту тему, хотя некоторые возражения имею: это был бы, наверное, совсем уж несусветный оффтопик. И тут очереди на получение. Опять же не буду говорить за всю страну,но в Москве очередникам дают квартиры и примерно с той же частотой, что и в Союзе. Насчёт задач не знаю, но обеспечивались и тогда, и сейчас, те, у кого условия ниже нормы, после многолетних (десятилетиями) очередей. Ветхое жильё и в Союзе расселялось не сразу, и сейчас расселяется. Просто сейчас появились дополнительные возможности, которых в Союзе не было. А на эту тему спорить не хочется по другой причине. Раз уж мы дискутировали на тему прилавков как показателей доступности товаров и услуг, для меня существеннее всего вот что: но сейчас потерять жильё проще, чем в Союзе.
|
|
|
Четвёртый вариант, чуть менее конспирологический - в 2000 г. ветви власти коллективно решили, что за годы президентства Ельцина новые временные символы стали узнаваемыми атрибутами государства, и было решено их наконец утвердить; гимн же изменили из-за отсутствия подходящих текстов для музыки Глинки. На мой взгляд, тут есть смешение многих вариантов. Безусловно, поскольку Дума в те годы не была штамповщиком законов, а действительно парламентом, то и мнения были различными. И вполне возможно, что не могли найти компромисс устраивающий большинство. Согласен с тем, что к 2000 году, герб и флаг стали привычными, но вот,что касается гимна, то слова писались и проводился конкурс, насколько помню (про конкурс), слова найти не сложно, вот например: Славься Русь, страна моя родная,
Отчий дом, священная земля.
Живи всегда, Россия молодая,
Светлый край, надежда моя.
Будь вовеки свободной и сильной,
Память гордую в сердце храня,
Славься Русь, великая Россия,
Ты судьба и вера моя.
Правь судьбой, великая Россия,
Славься, Русь, на все времена!
Славься Русь, великая Россия,
Ты судьба и вера моя.
Славься Русь, страна моя родная,
Если нас не будет, будь!
Живи всегда, Россия молодая,
Небывших просто с планеты стряхнуть. Не говоря уж о том, что наш вечный автор слов гимна Михалков, на мой взгляд, написал бы на любую мелодию. Но в те годы Путин начал говорить о Великом Союзе и поскольку население, как ты правильно говоришь, любит забывать плохое, то и в обществе появилась ностальгия по СССР и потворствуя этим настроениям была возвращена мелодия Александрова. Вот, например, как об этом пишет Димусикиз-за долгожданного (мной) возврата единственно родного (мне) советского гимна Но можно принять и чуть менее конспирологическую версию: Путину больше нравилась мелодия Александрова, чем Глинки. Что же касается временности. У меня создалось впечатление, что мы с тобой как то по разному понимаем этот термин в данном контексте. Попробую объяснить свою точку зрения, почему я не считаю, что в 1993 году по Указу регалии были приняты не на временной основе. Со стороны власти: Если бы считалось, что вводится временно, поскольку старый использовать нельзя, а новый надо разрабатывать, то в Указе было бы указан временный характер (необязательно) и поручение кому-то разработка нового (обязательно), в Указе же сказано, что Положение действует до вступления в силу соответствующего Закона, что говорит, на мой взгляд, лишь о том, что утверждение регалий находится в компетенции Думы, но ждать нельзя, поэтому пока Указ, потом Закон. То есть, временность положения, а не регалий. Со стороны населения: Я не могу, конечно, говорить за всю страну, но то, что я слышал, видел и т.п. создало у меня впечатление, что население не воспринимало герб, флаг, как временные и должные измениться, а наоборот, как новые символы, которые утверждены. то хотя бы сейчас его нужно исправлять. Нужно, безусловно нужно. Не хочу спорить на эту тему Я вообще не хочу спорить. Я хочу обсуждать. И очень рад, что с тобой это хорошо получается. это был бы, наверное, совсем уж несусветный оффтопик. На мой взгляд, нет. Точно определить тему в разделе Политики затруднительно.
|
|
|
На мой взгляд, тут есть смешение многих вариантов. Безусловно, поскольку Дума в те годы не была штамповщиком законов, а действительно парламентом, то и мнения были различными. И вполне возможно, что не могли найти компромисс устраивающий большинство. Согласен с тем, что к 2000 году, герб и флаг стали привычными, но вот,что касается гимна, то слова писались и проводился конкурс, насколько помню (про конкурс) Не говоря уж о том, что наш вечный автор слов гимна Михалков, на мой взгляд, написал бы на любую мелодию.
Но в те годы Путин начал говорить о Великом Союзе и поскольку население, как ты правильно говоришь, любит забывать плохое, то и в обществе появилась ностальгия по СССР и потворствуя этим настроениям была возвращена мелодия Александрова. В результате вышла та ещё эклектика. (: На гербе орёл с монархическими атрибутами; на флагштоке полуофициальный* флаг поздней Российской империи, Российской республики и белого движения, установленный в РФ как официальный; музыка гимна - от официального гимна СССР и полуофициального гимна ВКП(б)/КПСС. Думаю, что такое сочетание, утверждённое в ФКЗ, демонстрирует разнонаправленность векторов политических настроений и, вероятно, стремление политических сил к компромиссу в момент принятия закона. В очередной раз воздержусь от резких утверждений, но осторожно предположу, что именно в 2000-м в связи с решением о государственной символике могли как раз и вспомнить 1917-й... А "говорить о Великом Союзе", кажется, начали незадолго до премьерства Путина. Были премьерство Примакова, первое издание "Сломанного меча империи" и... какие-то ещё события, которые не могу вспомнить. =/ Но можно принять и чуть менее конспирологическую версию: Путину больше нравилась мелодия Александрова, чем Глинки. В принципе, тоже возможный вариант. (: Что же касается временности. У меня создалось впечатление, что мы с тобой как то по разному понимаем этот термин в данном контексте.
Попробую объяснить свою точку зрения, почему я не считаю, что в 1993 году по Указу регалии были приняты не на временной основе. Спасибо, прочитал. Мои аргументы и наблюдения ты уже видел. Можно понять отсутствие конкретных поручений как намёк парламенту на ожидаемое принятие предложенного набора как постоянного; можно понять и как желание Президента Ельцина не заниматься темой ещё глубже и оставить её на откуп парламентариям. Вроде бы понятно, в каких направлениях изучать вопрос дальше, но у меня пока нет сил. *Википедия излагает какую-то крайне запутанную историю с неокончательным утверждением бело-сине-красного флага в качестве государственного при Александре III и Николае II.
|
|
|
В результате вышла та ещё эклектика. Если особо не заморачиваться, то герб и флаг вполне себе.
|
|
|
Если особо не заморачиваться, то герб и флаг вполне себе. Гимн по меньшей мере не хуже. Но при оценке государственной символики Российской Федерации имеет значение не только цвет, но и композиция (почти (с)). Совсем оффтопик: автор утверждённого эскиза герба, Евгений Ухналёв, в одном из интервью вспоминал, что при разработке герба для утверждения Указом он получил задание нарисовать максимально мирную птицу, и всё равно выбранный вариант, из нескольких предложенных художником, был по собственному мнению автора самым агрессивным.
|
|
|
Гимн по меньшей мере не хуже. Кому как.
|
|
|
Кому как. Оцениваю исключительно художественные качества.  Что касается качеств символических, то, на мой странный вкус, к современной РФ не подходят ни бело-сине-красный-флаг, ни орёл Палеологов, ни гимн с музыкой Александрова и текстом Михалкова. Каждый из элементов отражает примерно равное количество амбиций и претензий.
|
|
|
Оцениваю исключительно художественные качества. Я тоже исключительно о художественных, поскольку текст вполне подходящий.
|
|
|
И музыка Александрова приятная. А если у кого и появляются какие-то посторонние ассоциации, так это, надеюсь, можно списать на личный "баттхёрт".  Кстати, любопытный момент. Ты видишь возврат к "державной" символике в принятой музыке государственного гимна, и тебе это не нравится. Димусик, как понимаю посты нашего товарища, тоже видит возврат к "державной" символике в принятой музыке государственного гимна, и ему это нравится. Я вижу не меньшее проявление амбиций и в гербе с орлом, держащим в руках символы монархической власти, но при этом развожу в разные стороны политические ассоциации и эстетические впечатления. С чисто художественной точки зрения могу нормально относиться и к монархическому гербу, и к гимну на мотив советского, и к флагу, имеющему запутанную историю, но приятное для глаза сочетание цветов. Не хочу сказать, что чья-то точка зрения самая верная - на вкус и цвет фломастеры разные (с), да и достоинства разных точек зрения сопровождаются специфическими недостатками - но ваши с Дмитрием точки зрения, замечаю который раз, часто зеркально симметричны. Чувствую в этом какой-то подвох. 
|
