Кто эти люди?
Государство (идеология, инфраструктура, включая научные исследования, и бюджет), частные компании, если они есть (реклама и опять-таки инфраструктура), старшее поколение и твоё окружение (традиции), ты сам (твоя личная реакция на перечисленное и твоя личная заинтересованность).
В светском или в советском?
В светском, т. е. нерелигиозном, бытовом. В религиозном смысле слова "грех" - ответственность перед Богом по представлениям той или иной религии, в бытовом - вина в широком смысле слова, чаще с ироническим или саркастическим оттенком. Так как мы рассматриваем деятельность партий и нынешнего режима в светском государстве, то счёл нужным подчеркнуть отсутствие религиозного подтекста при применении выражения "небезгрешный" - для пущей понятности другим читателям темы.
наш режим не диктаторский, а очень даже либеральный. В диктаторском режиме мы бы такие разговоры с тобой не вели.
Полагал, что возможность ведения "таких разговоров" определяется и называется степенью
тоталитарности режима, а диктатура немного другое. Мог ошибаться. Ну да речь не о том, а о появляющейся регулярно критике в адрес существующего режима, называющей режим "диктатурой".
Так она и не разрешена.
КПСС запрещена. НБП запрещена. Других запрещённых в России политических партий не знаю.
ПарНаС не зарегистрирована официально, но и не запрещена. Вернусь к диктатуре. У термина "диктатура" есть несколько значений. Википедия приводит сразу два:
Диктату́ра (лат. dictatura) — форма государственного правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции — правителю (диктатору), правящей партии, правящей группе лиц, правящему союзу или правящему социальному классу.
C точки зрения политологии, диктатура — форма осуществления власти, при которой правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём. Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура.
Функционирование диктаторского режима сопровождается радикальными или репрессивными мерами против политических оппонентов и жёстким подавлением или устранением тех прав и свобод граждан, которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима.(с)
И получается путаница, в которой виноват отчасти и я как автор того вопроса. 
Современная политическая система достаточно "диктаторская" для одних и предоставляющая достаточно свобод для других. "ПарНаС" пока что имеет мало шансов пройти официальную регистрацию, но не запрещена и живёт себе тихо-мирно с ячейками в 53 регионах ((с) Википедия).
После простыни сумбура хотел бы собрать все мысли сперва в кучу, а затем упорядочить их.
пока обиженные во все места парнасцы вопят про полнейшее якобы отсутствие конкуренции, другие партии потихоньку подтягиваются с идеологическими кольями к хвалёным "медведям", чтобы "позагнать их в более скромное политическое стойло" наконец!)...
Так у других есть возможность, а у ПарНаса нету.
Сергей, спасибо за утверждение. Оно навело меня на интересный вопрос. Если какая-то незарегистрированная партия, обладающая достаточным информационным ресурсом, чтобы корректно показать себя народу, не находит массовой поддержки, то как это объяснить? Будь в ней много людей, кремлёвские власти, раз наш режим, безусловно небезгрешный в светском смысле слова, называют таким уж диктаторским, были бы вынуждены хотя бы запретить такую популярную партию.
Начинаю упорядочивать мысли:
1. "ПарНаС", возмущающаяся "отсутствием конкуренции", не одна в аналогичном положении, т. е. незарегистрированная, но стремящаяся получить право на представительство. В "Википедии" таких незарегистрированных, но и не запрещённых партий перечислено больше одной. А вот Либертарианская партия вроде бы и зарегистрирована, и функционирует себе, но на думские выборы не попадает.
2. "ПарНаС" реально популярна (и по численности членов, и по численности электората) примерно настолько же, насколько и другие не зарегистрированные, но и не запрещённые партии.
3. При этом "ПарНаС", достаточно часто упоминаемая в не-сетевых СМИ, имеет численность меньшую, чем состоящая из интернетчиков и малоизвестная за пределами Сети РЗС (см. ниже).
4. А значительнее всего меня удивляет один момент, касающийся не только "ПарНаС", но и других маленьких партий. Если у партии несколько миллионов потенциальных избирателей при полусотне тысяч действительных членов, то часть сочувствующих сторонников уж могла бы поддержать и вступить в ряды самой партии. Что им мешает? "Занятость" не довод: по логике, относительно малочисленную партию должны бы поддерживать принципиальные и при этом политизированные сторонники, готовые работать над политической программой и всячески содействовать.
Если считать по тому, единственному опросу, то 9% от 140 млн это порядка 12 млн. человек. Это не массовая?
Массовость познаётся в сравнении. А какая поддержка, по тому же опросу, у партий, стабильно проходящих в парламент? Это не риторический вопрос, потому что ниже привожу не ответ, а численность людей, состоящих в нескольких современных партиях.
Любопытные данные по численности представителей разных партий:
1. "Единая Россия", имеет фракцию в Госдуме пятого созыва - 2 073 772 (по данным Минюста, приведённым в Википедии)
2. КПРФ, имеет фракцию в Госдуме пятого созыва - 154 244 (по данным Минюста, приведённым в Википедии)
3. ЛДПР, имеет фракцию в Госдуме пятого созыва - 200 269 (сайт партии)
4. "Патриоты России", есть в списке кандидатов в Госдуму шестого созыва - 86394 (по данным Минюста, приведённым в Википедии)
5. "Справедливая Россия", имеет фракцию в Госдуме пятого созыва - 414 558 (по данным Минюста, приведённым в Википедии)
6. "Правое дело", есть в списке кандидатов в Госдуму шестого созыва - по причине усталости не нашёл
7. "Яблоко", есть в списке кандидатов в Госдуму шестого созыва - 57 341 (по данным Минюста, приведённым в Википедии)
Для сравнения, две незарегистрированные партии:
8. "Партия народной свободы" - ок. 50000 (заявление М. Касьянова)
9. "Родина: Здравый смысл" - ок. 65000 (Википедия без указания источника)
Если отсортировать по количеству членов, то получается такой хит-парад:
1. "Единая Россия", кандидат в Госдуму
2. "Справедливая Россия", кандидат в Госдуму
3. ЛДПР, кандидат в Госдуму
4. КПРФ, кандидат в Госдуму
5. "Патриоты России", кандидат в Госдуму
6. "Родина: Здравый смысл", незарегистрированная
7. "Яблоко", кандидат в Госдуму
8. "Партия народной свободы", незарегистрированная
Ты Интернет что ли считаешь достаточным ресурсом?
1. "ПарНаС" не только "присутствует" в Интернете, но и заказывает печатные агитационные материалы. В СМИ упоминается регулярно (в новостях) и, вроде бы, журналисты выражают нейтральное отношение, предоставляя зрителям право приобретать своё мнение о партии.
2. У зарегистрированных, но малоизвестных/малопонятных как для телезрителя, так и для интернетчика "Патриотов России" 86000 членов; у незарегистрированной
и существующей преимущественно в Интернете РЗС ~ 65000, хотя и без подтверждения. У "ПарНаС", также без подтверждения ~ 50000.
3. А наиболее известны те партии, которые не просто часто упоминаются в ТВ, но и появились
до относительно широкого распространения Интернета в России. Это касается не только старожилов КПРФ, ЛДПР, "Яблока", партий "второго поколения" - "Единой России", СПС, "Родины", но и запрещённых нацболов.
4. Причём численность существующей в Интернете и незарегистрированной РЗС превышает нынешнюю численность партии-долгожителя "Яблоко".
5. Получается, что известность партии по СМИ и численность (и, вероятно, количество сторонников) не коррелируют один в один. Хм.
И тут нужно воткнуть пару слов о "Пиратской партии". Партия, теоретически не просто "существующая" в Интернете, но и призванная отстаивать именно позицию пользователей ПК с определёнными убеждениями относительно авторских прав. Хотелось бы найти сведения о численности людей, представляющих партию. Кто-кто, а они могли бы окончательно поставить точку в споре об эффективности Интернета как "достаточного ресурса".
И второй раз вернусь к вопросу о "диктатуре".
Наверное, ты прав. 
Ассоциирующийся с Путиным режим достаточно мягок и взвешен, чтобы допускать оппозиционную "кухню" в открытом доступе. Одновременно с этим, ИМХО, все партии, представляющие оппозицию, неагрессивны по идеологии и недостаточно серьёзны, чтобы обращать на себя слишком пристальное внимание правоохранительных органов. Что, если честно, мне нравится. Устал я от разных войн и конфликтов. А рождаемость, как говорят, растёт.
В заключительной части своей простыни ещё раз прошу прощения за сумбур в голове. Много мыслей накопилось.
