Книга в целом была встречена критиками доброжелательно, но встречались и негативные отклики. Так, например, бывший член Политбюро ЦК КПСС, д.э.н. Вадим Медведев посчитал, что Гайдар в своей книге искажает факты, чтобы "оправдать политику шоковой терапии» [3]. В то же время ректор РЭШ, д.э.н. Сергей Гуриев в рецензии на «Гибель империи» писал, что «основная часть книги — это мастерски написанная экономическая и политическая история послесталинского СССР», а выводы Гайдара подтверждаются другими современными экономическими исследованиями. Характеризуя монографию Егора Гайдара он подчеркивал, что

"с одной стороны, это приговор: анализ, проделанный автором, свидетельствует о том, что политика нынешнего российского правительства ведет страну по пути позднего СССР. С другой стороны, это своего рода катехизис для дискуссий с нашими и старшими, и младшими согражданами, мечтающими о возвращении великого Советского Союза с его государственной собственностью на средства производства и централизованной политической системой"[4].

Также положительно оценивает книгу и д.ф.н., политолог Сергей Гавров. Он отмечает:

"Представляя читателю конкретные цифры, отрывки из сугубо секретных тогда писем и служебных записок представителей различных уровней советской номенклатуры, Е.Гайдар показывает, как неадаптивная авторитарная система шла к своему саморазрушению".

С.Гавров, также как С.Гуриев, подчеркивает важность выводов Егора Гайдара не только для понимания причин кризиса СССР, но и для анализа нынешней ситуации в России:

"Сегодня Россия, как и СССР семидесятых-восьмидесятых годов, зависит от конъюнктуры мировых сырьевых рынков, прежде всего углеводородов, зависит от импорта продовольствия. И если прибавить к этой экономической составляющей возможного кризиса отказ от демократии – согласование интересов внутри страны и открытую и скрытую имперскую экспансию вовне – тогда повторение судьбы Советского Союза становится все более вероятным"[5].