Интересен, ТВОЙ взгляд и ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ на выложенное тобой
стихотворение:«Жена, не предавай солдата!»
  ...

  Что, если ОТКРОВЕННО ответишь на прямо заданный мною вопрос,
  БОИШЬСЯ "ОПРЕДЕЛИТЬСЯ" по-полной?...

SPrangER

Просто ленюсь и не вижу смысла. Ну ладно, так и быть, несколько слов от К.О.

Естественно, я считаю, что солдат в том стишке поступил как дебил. Супружеская измена жены - вовсе не повод для убийства. Такой поступок говорит о том, что этот хмырь относился к жене как к своей собственности. Воспринимал её как личную вещь, а не как человека. Пусть даже и не отдавал себе в этом отчёта.

Один человек не должен быть собственностью другого. Нельзя воспринимать узы брака как надёжные кандалы - привязал и уже не убежит. (А если всё-таки убежит, то можно клеймить, как беглого раба.) Брак - добровольное соглашение двух людей, и оно в любой момент может быть пересмотрено. Всегда можно подать на развод.

Если действительно любят, то убивать любимого человека за какую-то оплошность не станут.

Если любовь давно угасла, то тем более непонятно, какие могут быть претензии. Опять чувство собственника?

Если любовь исчезла в тот момент, когда муж узнал об измене (жена вдруг сделалась для него чужим человеком), то тем более непонятно, зачем её убивать. Она уже не является частью твоей жизни, и близка тебе не более, чем случайный прохожий на улице. Может, ещё выйти на улицу и начать убивать прохожих с горя?..

Всё говорит о том, что настоящей любви к жене у солдата не было. Во всяком случае, свою репутацию он любил куда больше, и почувствовал необходимость "защитить свою честь", кровью смыть нанесённое "оскорбление". Видимо, в надежде, что рога отвалятся. Имидж - всё, жена и дети - ничто.

Ну а потом следует феерический эпизод, когда трибунал оправдывает солдата вопреки всякому здравому смыслу. Симпатия автора к своему персонажу так велика, что логика задвигается в самый дальний пыльный угол.

И как подобный опус может охарактеризовать нормальный человек? Хорошее рвотное.

SPrangER

То есть, по твоему мнению, следует убивать за супружескую измену?.. Типичная оценка для пещерного человека.

SPrangER

Нет-нет-нет, "либо крестик снимите, либо трусы наденьте".

Либо ты оправдываешь убийства из ревности, либо соглашаешься с тем, что за преступлением должно следовать наказание.

Я не оправдываю убийства, НО НЕ ОТДАЛ бы под трибунал солдата.

Ты выносишь оправдательный приговор, но не оправдываешь?.. Слушай, может, всё-таки подкрутишь пару винтиков в голове?

Ну невозможно ведь общаться с человеком, у которого даже не взаимоисключающие параграфы, а взаимоисключающие части предложения.

А до тех пор, пока ЖИЗНЬ тебе ещё не наносила смертельные или предательские удары в спину, ты и дальше по жизни будешь на всё смотреть, применяя клише тролля.

С чего ты взял, что жизнь ещё никогда не наносила мне предательских ударов в спину? Пусть и не столь драматичных, но не менее болезненных.

Всегда очень неприятно, когда человек, которому полностью доверяешь, оказывается в итоге совсем не таким, каким представлялся ранее. Однако это не повод его убивать (если только речь не идёт о самозащите ).

А винить в подобной ситуации можно только себя - за свой самообман, нежелание видеть те признаки, которые замечаешь уже задним числом. За то, что был глуп и доверился не тому, кому нужно. Люди сами навешивают себе шоры на глаза, а потом жалуются, что их обманули.

Всегда есть выбор:

- Хочешь, чтобы тебя обманывали реже - учись смотреть на мир без розовых светофильтров. Воспринимать людей более цинично и отстранённо. И любые отношения с ними строить как шахматную партию.

- Хочешь сохранить розовые очки и веру в людей - смирись с тем, что тебя периодически будут кидать, и весьма болезненно.

Очень заманчиво думать, что в твоей жизни есть какие-то люди, которым можно доверять полностью, которые тебя никогда не обманут и не предадут. Но это не так. В мире нет ничего вечного, в том числе и вечно надёжных Homo sapiens.

Достаточно простого здравого смысла, чтобы понять: любой, с кем ты имеешь дело, рано или поздно в чём-нибудь подведёт тебя. Это неизбежно следует из законов теории вероятности.

Так что нужно либо убежать в пустыню подальше от людей, либо научиться снисходительно относиться к их слабостям и прощать ошибки.

Ну или можно стать поклонником грядущего технобожества, безупречного искусственного интеллекта, и с равнодушным презрением смотреть на копошение жалких людишек. Это тоже вариант!

Хм-нм, я тут гулял по кинопоиску и случайно наткнулся на забавного тролля (а может просто неадекват), судя по рецензиям на фильмы, человек задался целью получить максимум минусов.

ZumZoom

Спасибо за ссылку, сейчас гляну!


Anatys

Я смеюсь не над неадекватом, а над его творчеством.

Что же касается твоей аналогии, то "специалисты, знающие все нюансы профессии" - люди, профессионально работающие над текстами (редакторы, корректоры, писатели) - больше всего веселятся над текстами Шляпникова. Так что ты загнал мячик в свои же ворота.

Но даже если бы все профессионалы вдруг дружно принялись восхвалять стихи Шляпникова, мне по большому счёту было бы плевать. Главное, что меня самого веселят его языковые выкрутасы (кстати, я тоже профессионал, имею большой опыт корректирования текстов).

Никто, даже самая авторитетная комиссия, не может указывать мне, что я должен считать смешным, а что - нет. В таких вопросах я как-нибудь разберусь сам.

И уж тем более я не принимаю указаний от тебя, перезрелая ты наша личность. Так что утихни, пожалуйста, и не отравляй занудством эту тему.