Тема: Математические загадки Библии (ОПЯТЬ ОБНОВЛЕНО - см. первый пост темы!)
|
|
Ещё никогда моим фанатично-атеистическим взглядам не наносился столь мощный удар.  Я практически близок к кризису безверия... (По аналогии с кризисом веры у верующих.) А причиной всему - эта небольшая статья: http://galicarnax.livejournal.com/15719.htmlВот же, блин, жесть.  И как дальше жить после такого? ----------
Первым делом я проверил соответствие текста из статьи реальному тексту Ветхого Завета на иврите. А то знаем мы, какие бывают подтасовочки.
Чтобы сравнить два текста, нам надо иметь представление о еврейском алфавите. Хорошая таблица есть на Википедии, но поскольку Википедии люди традиционно не доверяют, я решил обратиться к англоязычному источнику jewfaq.org - там всё об иудаизме, в том числе и алфавит:

Ещё можно посмотреть алфавит вот здесь.
Это сами буквы, а вот их числовые значения (с того же сайта):

Как мы видим, возможны самые разные способы написания букв, но легко выделяются общие черты. С этими знаниями уже можно работать.
Смотрим картинку из статьи:

А вот нужный нам фрагмент из Ветхого Завета на иврите (сначала идёт цветной текст с пометками, как читать, а ниже чёрными буковками - собственно написание, как оно есть). Там даже можно прослушать, как это всё звучит при чтении.
Нас интересует самая верхняя строка - "In the beginning God created heaven and earth" - читается, кстати, справа налево:

Придирчиво сравниваем буковки, проверяем, какие числа они означают.
Видим, что по крайней мере здесь автор был честен - всё переписано правильно, и числовые значения букв соответствуют реальным числовым значениям.
Но, может быть, он смухлевал с цифрами уже на этапе вычислений?.. Берём калькулятор и проверяем все действия, описанные в статье.
Я начал с азов: проверил суммы числовых значений букв в каждом слове (то, что на картинке из статьи заботливо написано синенькими цифрами внизу)... Всё сошлось. Синие числа на картинке - это действительно суммы букв в слове. Затем проверил сумму всех полученных чисел - действительно, 2701... Действительно, делится на простые числа 37 и 73... И так далее... Все математические действия до самого конца!
Справился где-то за полчаса (отвлекался на другие дела). Всё сходится!!! Я проверил даже вот этот опыт:
Применяя к натуральным числам только операции сложения и умножения, мы будем получать снова натуральные числа. Если же вовлечь операцию деления, то можно “разжиться” до рациональных чисел. Так Дженкинс нашел приближенные значения иррациональных математических констант. Он взял произведение всех семи слов первого стиха (это уже делалось выше), а также произведение всех его отдельных букв, и использовал следующую формулу:
( Произведение_всех_букв / Произведение_слов ) * ( Количество_букв / Количество_слов )
Если записать полученное число в стандартной экспоненциальной записи (программистам более известна как запись с плавающей запятой), то полученная мантисса 3.141554509... даст приближенное значение числа π = 3.141592654… с ошибкой всего 0.0012% (число Pi иррационально, более того - трансцендентно, поэтому нельзя получить точное его значение из любых алгебраических действий с любым набором целых чисел). У меня после вычислений по этой формуле получилось число 314155450783109979,159413447 - его мантисса 3.141554509... и впрямь совпадает с числом π до четвёртого знака после запятой включительно!
А-А-А!!!
В общем, в итоге я дотошно проверил всё, кроме вот этого:
Хотите – верьте, хотите – нет (а лучше всего сами проверьте), но если применить ту же самую операцию к первому предложению Евангелия от Иоанна (“В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог”), то полученная мантисса даст приближенное значение (и практически с той же точностью – 0.0011%) второй фундаментальной трансцендентной константы – числа e. Причем оригинал Евангелия от Иоанна был написан на древнегреческом языке, в котором используется такая же аддитивная система, как в иврите. Само предложение в оригинале и детали расчета смотрите у автора. Тут нужно опять рыскать по сети, добывать теперь уже древнегреческий алфавит и оригинал Евангелия, а я уже притомился.
И без того результаты впечатляющие! ВСЁ СОШЛОСЬ!
Скажете теперь, что уже я вру? Идите и проверьте сами тогда, в конце-то концов!
Элементарщина ведь. Это когда физики принимаются спорить о червоточинах, сторонний наблюдатель может лишь хлопать глазами, потому что даже для приближённого понимания, о чём идёт речь, ему придётся учиться много лет.
Но здесь-то убедиться в отсутствии спекуляций можно за какие-то полчаса! Не нужно никому верить на слово, даже мне! Проверьте сами!
Это просто изумительно!
Я не знаю, Бог ли здесь замешан, или слепой случай, или инопланетяне-приколисты, или пришельцы из будущего, или ещё какая-то хрень - но налицо ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ!
Оторвитесь уже от очередной игрушки, встряхните свои мозги! Прикоснитесь к чему-то реально достойному удивления!
Выполните ряд несложных вычислений и офигейте так же, как офигел я!
----------
Итак, люди, немного подумав, я нашёл объяснение самой эффектной загадки из приведённых в статье.
( Произведение_всех_букв / Произведение_слов ) * ( Количество_букв / Количество_слов )
Если записать полученное число в стандартной экспоненциальной записи (программистам более известна как запись с плавающей запятой), то полученная мантисса 3.141554509... даст приближенное значение числа π = 3.141592654… с ошибкой всего 0.0012% (число Pi иррационально, более того - трансцендентно, поэтому нельзя получить точное его значение из любых алгебраических действий с любым набором целых чисел). Всё оказалось до смешного просто! На правильное решение меня натолкнул вот этот пост:
Это реально круто! Когда у меня результаты совпали с приведёнными в статье - просто глаза на лоб полезли! Из сотен тысяч строк всей библии, одна по этой формуле дает пи до четвертого знака. Это реально кру... хрр...
Однако в первый момент я не внял ему - ведь Любому Думающему Человеку Очевидно, что вероятность подобного совпадения - Если Посчитать - наверняка будет "один к стопицот миллиардам"... А тут какие-то жалкие сотни тысяч строк...
Но потом я всё-таки решил посчитать... И быстро понял, что Something таки прав.
Подумаем - какова вероятность встретить в тексте Библии такую фразу, для которой результат предложенных вычислений будет соответствовать числу "пи" с точностью до 4 знаков после запятой включительно? Как ни странно, она очень даже велика!
Рассмотрим внимательнее формулу:
( Произведение_всех_букв / Произведение_слов ) * ( Количество_букв / Количество_слов )
Она составлена так, что в большинстве случаев, какое бы предложение на иврите мы ни рассматривали, всегда будет давать многозначное число, как минимум 10 знаков до запятой, а в предложенной фразе - аж 18 знаков.
Но в этом числе нас интересуют только первые несколько знаков! Мы рассматриваем его мантиссу, то есть, грубо говоря, ставим запятую после первой цифры и смотрим, похож ли результат на число "пи".
Таким образом, чтобы получился требуемый фокус, нам надо, чтобы всего 5 первых цифр числа совпали с 5 первыми цифрами числа "пи".
Какова вероятность выпадания подобного числа, если мы знаем, что оно всегда будет состоять более чем из 5 знаков? Легко можно посчитать. Самая первая цифра может принимать значения от 1 до 9, следующие за ней - от 0 до 9.
Значит, мы имеем 9*10*10*10*10 = 90000 возможных комбинаций, а вероятность выпадания нужного нам числа, соответственно, будет 1/90000.
То есть, в среднем на каждые 90000 фраз будет приходиться по одной фразе, для которой вычисления по заданной формуле будут соответствовать числу "пи" с точностью до 4 знаков после запятой включительно! Причём формула может быть абсолютно любая - главное, чтобы в результате она стабильно выдавала многозначное число (не менее 5 знаков до запятой).
В Библии же сотни тысяч предложений! Можно предположить, что там имеется несколько фраз, содержащих число "пи", которое якобы "зашифровано" по указанной формуле. А если поменять формулу на другую - обнаружится ещё несколько фраз! Снова меняем формулу - и обнаруживаем ещё несколько! Ищем вместо числа "пи" число "е" - и снова находим несколько штук! Ищем по другой формуле - и опять находим!
Точно таким же образом можно отыскать в Библии любую константу: постоянную Планка, постоянную Больцмана, постоянную Ридберга для водорода, число Авогадро и вообще всё, чего душа пожелает!
И в собрании сочинений В.И. Ленина можно обнаружить сколько угодно таких констант, и в сказке про Винни-Пуха!
Алгоритм создания "чуда" крайне прост:
1. Присваиваем каждой букве алфавита определённое числовое значение. В иврите это уже сделано, в русском языке можно взять номер буквы в алфавите.
2. Придумываем формулу поголоволомнее, чтобы страх брал. Главный критерий - в результате при анализе предложения средней длины должно получаться достаточно большое число, не менее 5 знаков.
3. Пишем несложную компьютерную программу, которая последовательно берёт из текста по одному предложению, производит для него вычисления по указанной формуле, сравнивает мантиссу полученного результата с различными константами, а затем переходит к следующему предложению.
4. Смотрим вывод программы и выбираем наиболее эффектные совпадения.
5. PROFIT!!!
Вот такие пироги. Уверен, что и остальные интересные совпадения тоже можно объяснить аналогичным образом.
Вывод: мало самому проверять все данные, надо ещё и обдумывать полученные результаты, используя мозг. 
|
|
На какую-то кошмарную секунду мне показалось, что Бог действительно есть.
мнмнмммм а в чом, собсно, кошмарность такой возможности?
А ты Ветхий Завет читал?  Великий потоп, Содом и Гоморра, казни египетские... Походу, самым любимым занятием ветхозаветного Бога были испытания оружия массового поражения на людишках. Если Бог, описанный в Ветхом Завете, действительно существует, то это означает, что весь мир - игрушка в руках кровожадного маньяка. Причём Гитлер - просто паинька в сравнении с Ним. (Когда говоришь об этом верующим, то они в ответ начинают объяснять, что к Богу неприменимы человеческие законы и моральные нормы... ЛОЛ, от этого, конечно, сразу делается легче.  )
|
|
Если Бог, описанный в Ветхом Завете, действительно существует, то это означает, что весь мир - игрушка в руках кровожадного маньяка. Причём Гитлер - просто паинька в сравнении с Ним.
А что ещё делать Богу, если почти все люди перестали повиноваться Ему?
|
|
весь мир - игрушка в руках кровожадного маньяка
скорее, в руках любопытного ребенка)) если с нашей позиции смотреть и оценивать что, как справедливо отмечают товарищи верующие, не вполне корректно ну и если принять на веру Его несуществование - то сами люди справляются с ролью кровожадных маньяков наотличьненькьо из чего мог бы последовать вывод о неотъемлемой роли насилия в становлении цивилизаций Думающими Людьми, конечно же)))
|
|
Бред сивой кобылы. из чего мог бы последовать вывод о неотъемлемой роли насилия в становлении цивилизаций Ну а это-то с чего бы?
|
|
А что ещё делать Богу, если почти все люди перестали повиноваться Ему? Пойти убиться об стенку? скорее, в руках любопытного ребенка)) WTH? Любопытство - это как раз то, чего у Бога не может быть в принципе.  Он же всесведущ, ты не забыл? По этой же причине он не может быть и "ребёнком" - всеведение автоматически означает абсолютную искушённость во всём. ну и если принять на веру Его несуществование - то сами люди справляются с ролью кровожадных маньяков наотличьненькьо Ещё бы, ведь они "сотворены по образу и подобию"... [Поосторожней с аббревиатурами. Q] [ Ну, это уже маразм какой-то.  Ладно, заменил на WTH - "What The Hell?" ] [Ничего не маразм, а очень даже рихтовка. Не то чтобы адски неприличная, но лучше таки без подобных обходится. Q]
|
|
Ещё бы, ведь они "сотворены по образу и подобию"... если принять на веру Его несуществование
|
|
из чего мог бы Ну а это-то с чего бы? 
ты серьезно?! Русских Денис, по порядку с конца по образу и подобию - это если Он есть (ОЕ) ты же вроде исповедуешь обратное? Его нет (ЕН) не смешивай исходники, во избежание ОЕ и всеведущ ок но по условиям задачи область всеведения ограничена настоящим (см. базовая функция человека "свобода выбора") то есть, будущее не определено и может представлять интерес для наблюдателя если предположить иное восприятие времени с той стороны (чисто теоретически) то неопределенность возводится в неопределенную же степень))) ну и про автоматическое означение чего бы то ни было йа бы тут говорить постеснялся) очень уж далеко оно от народа грубо говоря, что может знать бот из Quake III о характере Джона Кармака? естественно, максимум то, что сам Кармак или его команда посчитает нужным вложить в код бота
|
|
Кармак не писал ИИ. Он по программированию графики, в основном, спец.
|
|
...из устаревшего (ветераны помнят) "нет бога кроме Кармака и Ромеро пророк его" ну и это, за создание мира он таки несет ответственность))
|
|
Русских Денис, по порядку с конца по образу и подобию - это если Он есть (ОЕ) ты же вроде исповедуешь обратное? Его нет (ЕН) не смешивай исходники, во избежание Люди справляются с ролью кровожадных маньяков на отличненько вне зависимости от существования или несуществования Бога. но по условиям задачи область всеведения ограничена настоящим (см. базовая функция человека "свобода выбора") С какого это перепугу?  Если всеведение чем-то ограничено, то это уже не всеведение! Так что, батенька, не надо пороть чушь. Человек может выбирать между различными вариантами развития событий. Но Богу известны все эти варианты, и все последствия, которые может повлечь любое из решений. Богу известны все возможные варианты будущего, а свобода выбора человека заключается в том, что он может выбрать для себя один из этих вариантов. (Это если исходить из ошибочного предположения, что Бог существует.  ) ну и про автоматическое означение чего бы то ни было йа бы тут говорить постеснялся) очень уж далеко оно от народа Сам-то понял, что сказал?
|
|
Так что, батенька, не надо пороть чушь.
Сам-то понял, что сказал? 
от батеньки слышу!!! и для Думающих Людей тут ничего непонятного нет!!!!! (раз уж начали оперировать абсолютными категориями) при отсутствии обоюдного желания понять - тема избыточно беспредметная) спать пойду
|
|
lethal, а ви, стало быть, таки Думающий Человек?
|
|
lethal, а ви, стало быть, таки Думающий Человек?
Только не желающий понять, ЛОЛ.
|
|
Только не желающий понять, ЛОЛ. Я долго думал, чем продиктованы твои постоянные попытки разоблачения существования Бога. Ну не может же, убеждённый человек постоянно, с упрямством, достойным лучшего применения, в любой теме твердить, что Бога нет! Если для тебя это так очевидно, то постепенно этот факт должен осесть у тебя в подсознании и не воспринимается критически. Ты же своими атеистическими филиппиками лишь утверждаешь меня в мысли, что для тебя этот вопрос до конца не ясен. Все твои действия говорят о том, что в первую очередь ты пытаешься убедить себя самого и для тебя это не так очевидно, как бы ты хотел это представить общественности. Ты мне напоминаешь человека, пытающегося доказать теорему существования Бога от противного, приняв за основу утверждение, что Бога нет.  ЗЫ. Всё это, ессно, моё имхо. Взгляд со стороны...
|
|
Ну не может же, убеждённый человек постоянно, с упрямством, достойным лучшего применения, в любой теме твердить, что Бога нет! Так если ему делать больше нечего кроме этого, вот и пишет в каждой теме. Ты мне напоминаешь человека, пытающегося доказать теорему существования Бога от противного, приняв за основу утверждение, что Бога нет.  +1
|