Ведь когда другая страна (Китай?) сменит на этом посту США вряд ли что-то изменится... как в "Котенке по имени Гав" : "Собаки всегда гоняются за котами, щенки гоняются за котятами, так было и так будет!"

Есть одно важное обстоятельство: Китай - это коммунистическая страна, которая смогла успешно интегрировать свою экономику в мировую торговлю (т.е. получила возможность индустриального развития, а это основа всестороннего развития общества).
И если кап. страны во главе с США не смогут пережить очередной мега-кризис перепроизводства товаров и, в настоящий момент, кредитов (а это обязательно случится, т.к. самоуничтожение заложено в кап. отношениях), то Китай, выиграв время, сможет повернуть мировую историю в сторону социалистического развития (более высокая формационная ступень).
И тогда многим в России буде нестерпимо досадно (от потери времени и поколений людей), что вместо проведения грамотных реформ для построения эффективной смешанной экономики, по примеру Китая, мы бросились, сломя голову, в прорубь рыночные отношения (ловушка для дураков).

И что самое обидное - ведь могут расчитаться в любой момент! Напечатают полсотни поездов с деньгами - и расчитаются.

И если кто-то потребует обеспечить эти фальшивые деньги...
Собственно попадались мнения что Ливия сотоварищи попали под ракеты и революции именно из-за намерений выйти из американской пирамиды и маячившего за этим пушного зверька.

Я как бы не обсуждал разницу между колониальной политикой СССР и США...

А я как бы начал обсуждать...

А в СССР было не так?

Абсолютно не так!!! Но я ж не об этом вообще говорил! Ты вообще меняешь уровень обсуждения. Я говорил о концепциях взаимоотношений государство-государство, а не отношений человек-человек в государстве.

Были партийные чиновники, чекисты, были всякие проходимцы, директора баз, торговых предприятий, перед которыми народу приходилось  по прежнему ломать шапку, были те, кто ставил себя выше законов, о таких даже и кино снимали ("Инспектор ГАИ").

Всё это было! Но:
1) Это противоречило концепции, а не вытекало из неё! (чувствуешь разницу?)
2) Концепция сводилась не к равенству всех перед всеми (ибо кто-то должен быть чином выше, а кто-то ниже - это социальная необходимость!!!), а к равенству возможностей - т.е. к высокой вертикальной мобильности граждан, где каждый мог забраться как угодно высоко, в зависимости от своих способностей, а не от посторонних факторов!
3) В фильме "Инспектор ГАИ" это неравенство осуждалось и ставился в пример рыжий, а не Михалков.
4) Отсутствие модернизации идеологического дискурса в Союзе привело к девальвации ценностей, заявленных в первоначальных концепциях.

Жаль, но в итоге со смертью Союза утратилась такая великая концепция.

А что в этом ужасного, аморального или оскорбительного?

Ничего вышеперечисленного нет. Но одна лестница неудобно.

Но я ж не об этом вообще говорил! Ты вообще меняешь уровень обсуждения.

"А я как бы начал обсуждать..." (с) 

Абсолютно не так!!!

Аргументище!
(буду не умным, а мудрым - промолчу)

Это противоречило концепции, а не вытекало из неё!

Я где-то говорил об обратном? 
:

Не, заявлялось конечно о равенстве, но в [опечатка] реальность была другой.

В этой фразе - "противоречие концепции", выраженное в разговорном стиле, 

(чувствуешь разницу?)

Чувствую.  А ты не чувствуешь, что я чувствую разницу, 

Концепция сводилась не к равенству всех перед всеми

Я не об этом!  я о панах и холопах! Справедливости ради, такое разделение при СССР было менее заметно (мягко говоря), чем сейчас.
(Стоп! Я об этом говорил уже,  )

3) В фильме "Инспектор ГАИ" это неравенство осуждалось и ставился в пример рыжий, а не Михалков.

Да. Но это кино. Директор автосервиса при СССР - это сила.

Отсутствие модернизации идеологического дискурса в Союзе привело к девальвации ценностей, заявленных в первоначальных концепциях.

 
анекдот вспомнил:
А если серьезно, то так и было.

По очередям соскучился?

паны и холопы...

Только давай искать конструктива, а не ненужных поводов для обид или подтруниваний!

Я рад слышать такие слова от тебя! 

Когда я заговорил о концепциях Социал-дарвинизма, исповедуемых западным обществом, ты задал мне вопрос - "а разве в СССР было не так?" Я тебе и пытался объяснить, что в СССР было не так. НИКАКОГО Социал-дарвинизма не было и подавно!

Хм... "исповедуемых западным обществом"... хм...
Да, СССР не исповедовал концепции социал-дарвинизма (СД), но ведь и США их не исповедовали!
США изначально позиционировали свою страну, как страну с высокой социальной мобильностью, в отличии от стран старого света, + позиция Self-made person (сотвори себя сам?) +
...Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными  и наделены  их  Творцом  определенными   неотчуждаемыми правами,  к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью...
...жизнь каждого должна быть лучше, богаче и полнее, с возможностями для каждого в соответствии с его способностями или достижениями — независимо от социального класса или обстоятельств рождения....
Декларация независимости.

Ни слова о "построении АТОМАРНОГО общества с ЗАЛОЖЕННЫМИ принципами СУЩЕСТВЕННОГО социального неравенства" (но, онли для белых, ибо хороший индеец- мертвый идеец, а негр - тот и вовсе не человек,    )

К чему это я... А! Я это к тому, что для меня в этом вопросе не суть важно кто и что исповедовал, важно то, во что это выливается (об этом писал выше)

Кстати, у США и у СССР есть чему поучиться, а посему не стоит их модели отбрасывать целиком и полностью, считая одну модель порочной, а другую - святой.
ЗЫ. и вообще мне больше по душе не капитализм США и не социализм СССР (хотя они пожалуй лучше того олигархо-феодализма, который вовсю свирепсвует в моей стране), а социал-демократия

США изначально позиционировали свою страну, как страну с высокой социальной мобильностью,

Социальная мобильность вовсе не исключает социал-дарвинизма.

...Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными  и наделены  их  Творцом  определенными   неотчуждаемыми правами,  к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью...
...жизнь каждого должна быть лучше, богаче и полнее, с возможностями для каждого в соответствии с его способностями или достижениями — независимо от социального класса или обстоятельств рождения....

Слова, слова...

Ни слова о "построении АТОМАРНОГО общества с ЗАЛОЖЕННЫМИ принципами СУЩЕСТВЕННОГО социального неравенства" (но, онли для белых, ибо хороший индеец- мертвый идеец, а негр - тот и вовсе не человек,    )

Из этих слов и вытекает неравенство-то! Где здесь написано о том, что сильные помогают слабым? Да, все равны в игре "Кто первый станет миллионером", но во-первых, никто из них не помогает другому стать миллионером, а значит есть атомарность, а во-вторых, миллионеры не обязаны помогать тем, кто проиграл в этой игре, а значит это социал-дарвинизм. Ну а про негров и индейцев ты сам сказал.

Вот выдержка из википедии: "В своих крайних проявлениях социал-дарвинизм служит псевдонаучным основанием евгеники и расизма."

Теперь почитай о евгенике. Особенно рубрику ХХ век. Правда, в этой статье не очень детально расписаны злодеяния американцев перед своим народом. Ещё до начала Второй мировой в США было ликвидировано около 50 тысяч т.н. "неполноценных" людей - стариков, больных с психическими отклонениями!!! Свои доктора Менгеле были и у них, правда, об этом сейчас не принято распространяться. К сожалению, пруф не дам, но могу лишь посоветовать смотреть наш канал "Мега", который вместо "Мегаспорта" сделали. Именно там я эту инфу и почерпнул в одной передаче о докторе Менгеле. Там часто повторяют программы, если получится - посмотри!

Но вернёмся к СД. "Социал-дарвинизм объясняет эволюцию общественной жизни биологическими принципами естественного отбора и борьбы за выживание, подчёркивая роль конфликтов в общественном развитии."

Именно это и предложило американское общество своим согражданам - равенство в этой социальной борьбе за пирамиду. Кто наглей, кто беспринципней - тот имеет все шансы занять вершину пирамиды, кто не столь "предприимчив" - тот лузер!
К тому же разрыв между уровнем достатка у разных социальных слоёв американского общества слишком велик.

Если же взять СССР, то при том же уровне вертикальной мобильности, что и в США, в людях поощряли не пороки (хитрость, жадность и предательство © Г.Жеглов), а добродетели!!! Карьеризм - осуждался, вместо этого на первое место были выдвинуты другие идеалы - коллективизм, чувство локтя, партнёрство и т.д.)
Да и качественного разрыва между различными стратами общества в СССР не было. Инженер был также уважаем, как и военный, как и медик, как и рабочий, как и колхозник и т.д.. И все эти группы имели, примерно, единый уровень достатка.

К чему это я... А! Я это к тому, что для меня в этом вопросе не суть важно кто и что исповедовал, важно то, во что это выливается (об этом писал выше)

Ну, так это и вылилось - в США в социал-дарвинизм, а в СССР в равенство между стратами общества. Незначительные девиации не портят общей картины, т.к. были, в основном, исключениями из правил.

Кстати, у США и у СССР есть чему поучиться, а посему не стоит их модели отбрасывать целиком и полностью, считая одну модель порочной, а другую - святой.

Ну, кому-то нравятся пороки, кому-то святость, но это не значит, что они перестают быть порками и святостью для тех, кому они не нравятся. Если капитализм не эксплуатирует человеческие пороки, то что? В чём христианская добродетель капитализма?
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли
Или там же:
Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. (Большая советская энциклопедия)
Там же:
Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая «капиталом», то есть стоимостью, используемой для найма рабочих. (Оксфордский философский словарь)

Стремление к увеличению капитала, эксплуатация наёмного труда, контроль "капитала" - что это, если не пороки, если переложить эти понятия на на Ново-Заветный дискурс? Стремление к увеличению капитала - это сребролюбие и алчность (смертные грехи), контроль капитала - это власть Золотого Тельца.

Теперь возьмём коммунизм.
По мнению классиков марксизма, в коммунистическом обществе реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Т.е. - независимо от твоих способностей, ты получишь по своим потребностям!!! Что это, если не добродетель, где общество не бросает своих, даже не очень способных граждан? Где общество гарантирует защищённость убогих, не уничтожая, не кастрируя и не лишая их в правах...

«Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»
Тут мне просто нечего добавить...