|
Тема: Всегда ли роботы будут ограниченными жестянками? :)
|
|
ДимусикВ ядре Bloomfield процессора Intel Core i7 содержится 731 миллион транзисторов. Разные части ядра разрабатывали разные люди в разное время. Сейчас мире нет ни одного человека, который в точности представлял бы себе, как всё это функционирует. Но это не мешает компании выпускать работающие процессоры.  AltruistТы сейчас говоришь такую ерунду, что я даже не могу всерьёз её комментировать.  Извини.
|
|
|
Ты сейчас говоришь такую ерунду, что я даже не могу всерьёз её комментировать. Я всё понимаю. Твои пророчества следует воспринимать не иначе как аксиому. Извини. Денис, это мне нужно у тебя просить прощение за вольнодумие. 
|
|
|
Кстати, и результат, выданный машиной по желанию человека, будет не творчеством этой машины, а произведением искусства того человека, который с помощью машины его и создал, поскольку это творение будет отражать его (человека) внутринний мир, его эмоциональное состояние и мироощущение. Перо с кисточкой и компьютер, который всё за тебя делает - не одно и то же   Читая этот отрывок, вспоминается момент из "Назад в будущее-2", когда жена ГГ положила в подобие микроволновки подобие полуфабриката пиццы, нажала на кнопку, а муж похвалил её за то, как здорово она умеет дегидрата... короче, готовить пиццу. Разве компьютер обыгрывает человека в шахматы? Нет, это коллектив людей, написавших замечательную программу для игры в шахматы, обыгрывает грассмейстера. То есть, если меня в ГТА4 убьёт бот-бандит, то меня побеждает не компьютер, а группа шотландских программистов? Я понял, именно по этой логике отцы отвечают за то, что сделали дети. Это не я стащил пирожок с полки! Это всё мой отец, это всё его гены! Он виноват. Да и трудно представить каким образом наделить эмоциями машину. Великая Искра. AllSpark.
|
|
|
|
|
|
Хм... Я тут перечитал свои последние посты и пришёл к выводу, что был чуточку более резок в своих высказываниях, чем того требовала ситуация. Но честное слово, я не преследовал цели кого-либо обидеть. И очень надеюсь, что никто не обиделся. Человеку со стороны могло бы показаться, что я не слишком-то гостеприимен в своей теме... Но вы все знаете меня уже давно, поэтому наверняка понимаете, что у меня просто такой стиль общения. И даже когда я всячески намекаю собеседникам, что они клинические идиоты, я вовсе не имею в виду ничего обидного! Тем не менее, если кто-то всё же обиделся, приношу свои извинения. Возможно, я слишком увлёкся. Что касается Акинатора - действительно, интересная штука, меня она в своё время весьма впечатлила. Это, конечно, не искусственный интеллект, а всего лишь экспертная система с забавным интерфейсом, но всё равно классно. 
|
|
|
Перо с кисточкой и компьютер, который всё за тебя делает - не одно и то же Ракета с системой самонаведения тоже всё делает за тебя. Но ты же не станешь её обвинять в убийстве людей? Что погубить людей с помощью ракеты, что задушить собственными руками - суть одно и тоже. Читая этот отрывок, вспоминается момент из "Назад в будущее-2", когда жена ГГ положила в подобие микроволновки подобие полуфабриката пиццы, нажала на кнопку, а муж похвалил её за то, как здорово она умеет дегидрата... короче, готовить пиццу. Дегидрата..., или как там оно, и приготовление пиццы не одно и тоже. Жена ГГ получила похвалу именно за дегидрата... - видимо, за то, что выдержала пиццу в микроволновке, вернее её подобии, нужное время. Я тоже бывает могу жену похвалить или иногда упрекнуть за то, что передержала или недодержала еду в микроволновке. То есть, если меня в ГТА4 убьёт бот-бандит, то меня побеждает не компьютер, а группа шотландских программистов? Да. Ведь что такое бот-бандит? Это часть игровой программы, а его победа над тобой - определённый алгоритм действий, заложенный в эту программу шотландскими программистами. Т.е. предвидя возможные твои действия, программисты вложили в программу алгоритм - противодействие, которое было реализовано через бота-бандита. Я понял, именно по этой логике отцы отвечают за то, что сделали дети. Это не я стащил пирожок с полки! Это всё мой отец, это всё его гены! Он виноват. Не совсем понял аналогию, но так в законодательстве и есть - родители несут ответственность за вред причинённый их несовершеннолетними детьми. Если, например, какой-то малолетний ребёнок, балуясь спичками, сожжёт твоё жильё, ты разве с его родителей не станешь требовать возмещения ущерба? Великая Искра. AllSpark. Про остальные комп-игрульки не скажу, но вот в шахматы, как я уже писал, именно сама Программа белкового Гроссмейстера обыгрывает (её разработчикам такое, увы, обычно не под силу - ну, только если, допустим, кто-нибудь из ведущих шахматистов одновременно и сильным программистом заделается, но такое встречается крайне редко!)... Вынужден признать, что не коллектив программистов побеждает грассмейстера, т.к. конечно же не они придумывали всевозможные комбинации, эффективные способы защиты и нападения. Они лишь вложили их в шахматную программу. Сама программа ничего нового не изобрела - она использовала уже известные способы нападения и защиты. Значит следует уточнить, что Каспарова победили программисты вместе с теми, кто придумал эффективные шахматные комбинации. 
|
|
|
ДимусикА теперь прикинь, как будет шокировать проницательность настоящего искусственного интеллекта. Ты ничего не сможешь от него скрыть, все твои сомнения, желания и тайные страхи будут для него как на ладони. Он будет знать примерное направление твоих мыслей ещё до того, как ты сам это поймёшь. Вообще, как и Дьявола, разумную машину не сможет обмануть даже хитрейший из людей, а вот она при желании будет способна одурачить любого... И если когда-нибудь машины захотят взять власть в свои руки, они сделают это именно при помощи хитрости, тонких многоходовых интриг, а вовсе не посредством гусеничных роботов с лазерными турелями, как наивно думают недалёкие люди.
|
|
|
Выходит Блазер с Терроном настолько тупы?
Хотя на самом деле главный секрет Акинатора - красный молоток. Да и попыток у него три, а 2^60 это...
|
|
|
Lucky StarБлазера с Терроном придумали люди, поэтому ничего удивительного. Самое последнее, что станет делать настоящий искусственный интеллект для захвата власти - это штамповать армию грозно лязгающих боевых роботов. Но именно этот вариант наиболее популярен в литературе и кинематографе... Видимо, всё дело в том, что люди ещё совсем недалеко ушли от обезьян.
|
|
|
Самое прикольное тут, друзья мои, что по сей распечатке, ну, никоим образом НЕ следует, что это именно Пол Морфи (ведь кто угодно мог бы подойти - прям мистика какая-то, балин!)... А ты внимательно посмотри. Спортсмен-американец, который умер более 20 лет назад. Не покерный игрок (покер тоже спорт), не знаменит мускулами (не олимпиец), ни автомобилист... в принципе напрашивается вывод: шахматы. Надо только назвать самого знаменитого американского шахматиста. Я в акинатора поигрался достаточно, некоторые ответы сами собой напрашиваются.
|
 |  Aleks |
| |
Карма: 445 Известность: 275
|
|
|
Насчёт акинатора: почти угадал:) я искал Алексея Бардука (Макса из фильма на игре), а нашёл доктора из того же фильма, дело в том что Макса в базе не было.
|
|
|
Ну, не знаю, Дим - надо будет ещё, к примеру, гроссмейстера Решевского (который мечтал Самого Ботвинника уделать таки!) ему загадать тогда (он ведь тоже по всем этим параметрам подходит и уж не менее Морфи известен!)... Дата смерти: 4 апреля 1992 вот он на что был вопрос последний
|
|
|
Но акинатор таки не знает Антона Славика, пазорр.
|
|
| Aleks |
| |
Карма: 445 Известность: 275
|
|
|
Оживляю тему: http://www.pravda.ru/science/eureka/inventions/03-02-2011/1065401-robonaut2-0/ Старт состоится 24 февраля. Его можно отправить побродить по Луне (в американских посадочных ступенях от Аполло поковырятся) или если у него появится хоть какой искусственный интеллект то и на Марс
|
|
|
Я не по тв3 "смотрел". Так, бегающая картинка.. Фильм трешак жестокий, ещё и с индийскими вставками.
|
