Хоть горшком назови, от названия ничего не поменяется.

Каждое слово имеет своё содержание, в т.ч. и слово "развитие". Неужели слово "горшок" и слово "развитие" для тебя тождественны.

А кто решает, что естественно, а что нет, и не ты ли хочешь решать?

Сергей, я не хочу сейчас заниматься демагогией и уходить от темы в философские дебри. Мою мысль, я уверен, ты прекрасно понял.

Компьютер, например, он естественен для природы? А больной дцп инвалид?

При чём тут компьютер вообще, что кто-то посягает на права компьютера. Больной ДЦП является отклонением от нормы. Ты кстати у них у самих инвалидов спроси, считают они свою болезнь нормой или нет. К тому же больные ДЦП не популяризируют свою болезнь как что-то хорошее.

Я понимаю, это шок для тебя, но раковые клетки естественны для природы. Нужны они для смерти особи. А смерть особи нужна для эволюции, чтобы освободить место следующему поколению. Или для тебя смерть тоже неестественна?

Хорошо, раз уж раковые клетки нужны для того, что бы организм умирал, то для чего нужны секс-извращенцы в обществе?   А вообще лично для меня смерть не является естественным явлением, но я не хочу тут вдаваться в религиозные диспуты.

я не хочу сейчас заниматься демагогией и уходить от темы в философские дебри. Мою мысль, я уверен, ты прекрасно понял.

Твою мысль по вопросу "естественности для природы" я не только понял, но и высмеял(надеюсь ) в предыдущем посте. Рад, что ты не собираешься до посинения мне её доказывать и признаешь, что она демагогия.

для чего нужны секс-извращенцы в обществе?

Для того-же, для чего и негры, банковские служащие и дцп-инвалиды.

Если до сих пор неясно, могу уточнить: негры иногда рождаются, с этим ничего не поделать. Надо учиться жить с ними рядом, как бы ни была нам противна их оскорбляющая Бога чернота. С банковскими служащими сложнее, признаю, но что же делать?

Какой ты  сексуальной ориентации?

Мне нравятся половозрелые девушки, так что на твою попку я не претендую, не волнуйся. Устал уже это объяснять, чесслово.

В какой стране живешь? Какой люд тебя окружает? Я хочу понять, как ты мыслишь и из-за чего

Ну да, тут я тебя понимаю. И думаю, что этот вопрос серьёзнее, чем кажется.

Если бы я тусил с пивными гопниками во дворе, то не избежал бы всех этих штампов. Думал бы как ты и в принципе не лез бы в эту тему рассуждать. Не лез бы потому, что боялся бы даже тени подозрения в секс-нестандартности.

Но вот лично меня жизнь пока миловала, и все мои немногочисленные друзья это "хорошая и приличная компания", если можно так сказать. В том смысле, что допускают мнение, отличающееся от своего. И даже если не разделяют чью-то мысль, то не кидаются брызгать слюною и бить морды. Да и не принято в приличной компании спрашивать про дела в штанах. Так что с друзьями повезло, вот такое объяснение.

Сергей, ничего не вышло.

Во-первых, пропустил мимо ушей самое важное: Из-за чего у тебя такое толерантное (=наплевательское) отношение к проникновению этой бесчеловечной (даже неприродной) сексуальной заразы?  Ладно, вопрос отклонен.

Во-вторых, я задал тебе эти вопросы, что бы понять. Да-да, почему ты пишешь такие посты. Твой открытый уход от ответа позволили понять мне, что у тебя не настолько высокий коэффициент интеллекта, как я думал. Если то, что ты говоришь - правда. Как я понял, ты живешь в нормальных социальных условиях с нормальными моральными устоями. И все же, ты умудряешься так здорово не замечать очевидные вещи, которые происходят вокруг тебя, ты затеваешь дискуссии, которые заведомо ведут к твоему поражению, и ты очень наивно смотришь на вещи, давая им оценку сразу с первого взгляда. 

Ну разве ты не понимаешь, что гомосексуализм - не прогресс? Разве тебе хватило ума найти в мне нечто большее, чем "вонючего тупого подростка", ведь ты даже не знаешь обо мне ничего?

И я не суюсь в эту тему, потому что абсолютно согласен с другими. А ты всего лишь слепо веришь в Лучший Запад с их "благородно-моральными" ценностями. Обращаясь к истории, можно сказать, что Запад жил не очень хорошо и России не желал. Их счастливая жизнь - иллюзия, создаваемая лживыми СМИ. Мы должны не смотреть на Запад, делать себе самостоятельно лучшую жизнь, такую, какую мы считаем нужной.

в один ряд можно поставить  негров, банковских служащих, инвалидов и пидоров!?

Где-то я такое уже видел. Ах, да, в нацисткой Германии (только там вместо банкиров были евреи).

Robobrain

Как я понял из предыдущих постов Сергей, его мало волнует общественная польза:

Цитата: Георгий А. С. от 12.06.2011 12:54:53

Для кого или чего живёте - ради своего удовольствия, ради семьи, ради мира на Земле, "просто так", ради чего-то ещё?

Не знаю, как для тебя, а я удивлён такой постановке вопроса. Потому что из вопроса следует, что живут для чего-то.

Но человек не вещь, он не для, он сам.
Для чего-то есть лопата: чтобы ею копать. Для чего-то есть книга: чтобы её читать. А человек живёт не для чего-кого. Ну, если он не в рабстве, конечно.

Подозреваю, этот вопрос философы и выдумали, терзаясь своей скучной жизнью. При нескучной жизни такой вопрос и в голову не придёт. Мне, думаю, поэтому и не приходит, и ответа на него нет.

В общем, его лозунг: "Не индивиды для общества, а общество для индивидов".

Соответственно, сам по себе вопрос, полезен ли кто-то там для общества, имеет для него совсем другой смысл, не тот, что ты в него вкладываешь.

Если кто-то трудится для общества — значит, прогибается. Если делает это с удовольствием — то ещё и находится в духовном рабстве. Если же кто-то искренне радеет о всеобщем благе — это вообще опасный человек! А вдруг его представление о твоём благе отличается от твоего собственного?.. Ужас, ужас! В клетку таких идеалистов! Просто на всякий случай.

В представлении таких вот Сергеев, уважения заслуживают те люди, которые умеют брать от жизни как можно больше, а отдавать как можно меньше:

Цитата: Altruist от 21.06.2011 00:11:51

А почему мы должны во всём брать пример с Запада?

Не должны. Но придётся. И это к лучшему.

Придётся потому, что от нас к ним идёт нефть-газ-металл. А от них к нам - мультфильмы.
А к лучшему потому, что качество жизни там выше. Глядишь, и мы что поймём.

Он искренне считает, что нужно брать пример, тоже учиться эксплуатировать. Беды России, в его представлении, происходят от того, что мы не умеем кормить грёзами в обмен на материальные блага. Поэтому нам нужно учиться у Америки, и тогда будет всем счастье.


Вообще, если сравнивать только пользу, приносимую пидорасами и инвалидами, то инвалиды могут и проиграть. Ведь они очень часто не могут работать, вынуждены паразитировать на обществе (если оно позволяет) или устраиваться на такую работу, где от них почти никакой пользы людям (всякая фигня типа обзвона абонентов с рекламными предложениями). А вот большинство пидорасов вполне трудоспособны и задействованы в самых разных сферах.

Сравнивать нужно не пользу/бесполезность, а приносимый вред. Тогда всё становится на свои места. От инвалидов вреда обычно немного. Они тихо сидят себе дома и никуда не лезут. Они не пропагандируют, что инвалидность — это круто или хотя бы нормально. Инвалидам в голову не придёт увеличивать число инвалидов.

А вот пидорасы распространяются как чума, они нацелены на вовлечение в свой круг как можно большего количества людей. Их мечта — из меньшинства стать большинством.

Если какой-то пидорас пролезает на руководящую должность, он всюду начинает проталкивать своих. И очень скоро в организации возникает целый прайд. Пидорасы очень трепетно относятся к своим правам, а сами с готовностью дискриминируют натуралов, считая это чем-то естественным. Везде они отдают предпочтение "своим", когда есть такая возможность. И если в случае с евреями такое поведение ещё можно потерпеть, то пидорасы у власти — это страшно. Они проповедуют ценности, совершенно неприемлемые для нормальных людей, а дорвавшись до руля — начинают претворять свои идеи в жизнь, используя все доступные ресурсы. Это очень, очень опасно!

Инвалиды для общества — как песок: невкусен, но и не вреден. Если пара песчинок поскрипывает на зубах, то это неприятно, но ничего страшного. А вот пидорасы — это яд. Это агрессивный фактор, активно воздействующий на систему. От пары крупинок яда эффект совсем иной, чем от пары песчинок.

Нельзя давать равные права всем меньшинствам! Говорят, что нужно уважать всех людей, к какой бы социальной группе они не принадлежали. Что это неизбежный конечный итог развития терпимости и нравственности. Это очень опасная мысль! Вспомним, что единственный "неизбежный конечный итог развития" любой системы — это её смерть. Всё в этом мире конечно, и лишь гибель — настоящий итог всему (любые другие результаты — промежуточные). Вот так и терпимость ко всем подряд — это смерть для нравственности, а не её торжество. Это то, к чему нравственность и впрямь постепенно движется, как любой человек движется к своей смерти. Но это не значит, что нужно бежать к пункту назначения вприпрыжку. Напротив, следовало бы оттягивать этот момент как можно дольше.

Цитата: Robobrain от 21.06.2011 04:50:02

Сергей, ты считаешь, что для общества России одинаково  полезны

Полезны вещи. К людям твой вопрос в приличном обществе не применяют.

Ну вот, пока я писал, Сергей уже и ответил. Как он всё-таки предсказуем, даже не интересно. Легко просчитывается на много ходов вперёд.

Зачем говоришь за меня? Я предыдущим постом ответил, не надо что-то выдумывать.

Я начал отвечать ещё до того, как ты ответил. И надо сказать, абсолютно точно предсказал твою реакцию. Вплоть до противопоставления людей вещам — дескать, нельзя говорить о полезности людей, поскольку это отдаёт утилитарным подходом.