|
Тема: Если завтра война...
|
|
Нет, ты не прав. Это определяет рынок труда. Вот твой "честный и справедливый рынок труда" 90-х  (обязательно прочитай эту разоблачительную статью - американскую,  кстати!), может, хоть это избавит тебя от малопонятных иллюзий  по олигархическо-спекулятивному поводу...  Ага. Некто создал организацию, нанял людей, и не он должен определять, а они, дать ему что-то или нет. Оригинально. Неужели не понимаешь принципиальной разницы  между честно созданной и обслуживаемой частной пекарней/таксопарком (при абсолютно свободной конкуренции!)  и преступно отнятой у обманутого народа (при "демократической" гегемонии ельциноидов!) крупной собственностью на средства производства  (особливо, в стратегических областях - природные ресурсы, энергетика, оборона и т.п.!) ???  Да хозяйка частной пекарни пусть хоть трусы на голову себе надевает  (я даже и словечка не вякну, разумеется!)... 
|
|
|
Это самое ЕдРо тем не менее показывает, что такая концепция партии жизнеспособна и конкурентоспособна. Дело далеко не только в устройстве, численности и "формате" партии, но в том числе. На мой взгляд, это вообще не партия. Партия без идеологии существовать не может. А ЕдРо - это собрание чиновников для сохранения их власти. А какая поддержка, по тому же опросу, у партий, стабильно проходящих в парламент? Вот он.В Думу на честных выборах проходят 5 партий: 1) ЕР с результатом 21, 7% (в Москве 19,2% - далее в скобках данные по Москве в проц.), 2) КПРФ – 15% (9,3), 3) ЛДПР – 12,6% (13,8), 4) ПАРНАС – 9,3% (12,1), 5) СР – 7,03% (4,7) Вот твой "честный и справедливый рынок труда" 90-х Дим, я прекрасно понимаю, что многие хотели уснуть при плохом социализме, а проснуться при хорошем капитализме. Но так, к сожалению, не бывает. Рынок труда в 90-х только строился. А в приведённой тобой статье о рынке труда ничего нет. и преступно отнятой у обманутого народа Никогда народу это не принадлежало. Было передано из государственной в частную собственность. И ты так и не рассказал, как вы, владеющие в равных долях своим предприятием з/п назначаете. При чём больше всего меня интересует назначение з/п администрации, выплата им премий и т.д. Директора, я так понимаю, вы на общем собрании собственников выбираете?
|
|
|
Рынок труда в 90-х только строился. Ну и как? Что получилось через 20 лет строительства? Или сколько ещё ждать? Напоминаю - за 20 Сталинских лет государство провело индустриализацию. За 20 капиталистических лет проведена деиндустриализация. Чего ожидать в дальнейшем? Дегуманизации, деинтеллектуализации, демилитаризации, деградации, дебилизации? Никогда народу это не принадлежало.  Было передано из государственной в частную собственность. А государство перераспределяло прибыль от государственной собственности в интересах третьих лиц, как сейчас? Или всё же народа? При чём больше всего "Причём" пиши слитно. 
|
|
|
А ЕдРо - это собрание чиновников для сохранения их власти. Тем не менее, системы "электронного правительства" и "большого правительства" вводятся в строй именно в годы могущества "собрания чиновников" и по инициативе его представителей. На мой взгляд, это вообще не партия. Партия без идеологии существовать не может. С тем, что "Единая Россия" в её современном виде - не просто партия, предпочту согласиться. Свои взгляды на суть "ЕР" объяснял выше. А с тем, что "для партии обязательна идеология", не совсем согласен, или же твои утверждения содержат противоречие. Партия как политическое объединение, стремящееся к получению парламентского представительства, отстаивает интересы определённой группы людей или определённой категории населения. Если у "ЕР", по твоим словам, нет идеологии, то это упущение не мешает "партии власти" успешно отстаивать права названной тобой же категории граждан РФ.  Если же в выполнении этой миссии и заключается идеология "Единой России", то идеология у партии есть. В Думу на честных выборах проходят 5 партий:
1) ЕР с результатом 21, 7% (в Москве 19,2% - далее в скобках данные по Москве в проц.),
2) КПРФ – 15% (9,3),
3) ЛДПР – 12,6% (13,8),
4) ПАРНАС – 9,3% (12,1),
5) СР – 7,03% (4,7) Спасибо за данные и ссылку! Посторонний вопрос. Всего 64,93%. На какие партии пришлись остальные 35,07%? На "Против всех"? А теперь по теме. Чистоту эксперимента несколько нарушал, ИМХО, недочёт в виде "фирменного" оформления стендов "Солидарности", отпугнувшего бы заведомых нелюбителей данного движения. Честность одобряю,* но на объективность она могла повлиять. Наличие в "солидарном" бюллетене "РОТ Фронта", РЗС, "Великой России", т. е. других незарегистрированных партий помимо самой ПарНаС - напротив, плюс. Только согласились бы сторонники национально-патриотических партий участвовать в анкетировании, проводимом идейными антагонистами в явной форме? Ну и маленький косяк с эмблемой "Великой России" заметил: у этого движения сейчас другая эмблема, с ангелом вместо тигра. Чуть не забыл. "Единая Россия" всё равно ведёт, хоть и с небольшим отрывом. Показатель, хм. *К "Солидарности" я сам отношусь прохладно, но одобряю проявление честности в этом конкретном случае.
|
|
|
|
|
|
А государство перераспределяло прибыль от государственной собственности в интересах третьих лиц, как сейчас? Или всё же народа? Ну не населения так уж точно. В своих интересах и интересах своих прихвостней. "Причём" пиши слитно. Спасибо. Тем не менее, системы "электронного правительства" и "большого правительства" вводятся в строй именно в годы могущества "собрания чиновников" и по инициативе его представителей. Так я ж не говорю, что они ничего хорошего не делают. Хотя "большое правительство" - это что-то странное. На какие партии пришлись остальные 35,07%? На "Против всех"? На "Против всех" 21,45. Вся табличка. Чуть не забыл. "Единая Россия" всё равно ведёт, хоть и с небольшим отрывом. А никто никогда не утрверждал, что, если прямо сейчас провести честные выборы ЕдРо исчезнет, как дым.
|
|
|
Ну не населения так уж точно. В своих интересах и интересах своих прихвостней. Каких прихвостней? Серёга, не неси чушь! Сталина похоронили в штопанных носках, Каганович умер в нищите, Молотов жил как обычный человек до преклонных лет, у всех партаппаратчкиов привилегии сохранялись лишь до тех пор, пока они были при власти, по уходу на пенсию они всех их лишались. Да, по сравнению с простыми людьми, они жили чуть лучше, но вот долларовых миллиардеров среди парт-элиты я что-то не знаю. Сегодня же редкий губернатор дотационного региона не является миллиардером. Проблемы в Союзе начались только в конце Брежневских времён (т.е. последние 10 лет существования Союза), когда Брежнев отказался от ротации парт-номенклатуры в обмен на стабильность системы в краткосрочный период. В итоге появились региональные финансовые кланы, в конце концов развалившие страну в обмен на финансово-политическую независимость, предложенную им Горбачёвым. Но даже при этом в советские годы они не дерибанили бюджет в своих личных интересах. Они подворовывали, конечно, но это не был грабёж. Воровство в Союзе было продуктом приписок и составляло от силы доли процента бюджета. Это были большие деньги для того времени, но их нельзя сравнить с параллельным теневым бюджетом сегодняшних лет. В стране работали мощнейшие инерционные силы плановой экономики. Институты планирования, в которых работали специалисты-выходцы из простого народа, просто не приспособленны для того, чтобы воровать в крупных масштабах. Эти институты могут быть более или менее эффективны по сравнению с рыночными институтами, но они не приспособлены (или плохо приспособлены) для воровства "в своих интересах и интересах своих 'прихвостней'". © Только после введения рыночных институтов появились механизмы грабежа, которые в итоге и привели нас к сегодняшнему беспределу. Так что твоё утверждение не имеет никаких оснований.
|
|
|
Так я ж не говорю, что они ничего хорошего не делают. Хотя "большое правительство" - это что-то странное. По первому пункту у нас противоречий опять-таки нет. Про реализацию идеи "Большого правительства" умолчу ввиду недостатка данных, но по форме и заявленному назначению это вполне социалистическая идея. Неожиданно социалистическая даже для известного "диктатора" Путина. На "Против всех" 21,45.
Вся табличка. Спасибо за табличку! Число опрошенных за пределами Москвы считаю недостаточным. Ладно в Абакане за 800, но в других городах как-то совсем уж мало. А с учётом упомянутых источников погрешностей получается не очень. Правда, по Нижнему Новгороду на 83 человека распределение ответов довольно правдоподобное. И коммунисты, и эсеры (со времён вошедшей в СР "Партии пенсионеров") у нас популярны. А никто никогда не утрверждал, что, если прямо сейчас провести честные выборы ЕдРо исчезнет, как дым. Ну хорошо, если так. Объективность никому не вредит, ИМХО.
|
  |  ReXaN |
| |
Карма: 1782 Известность: 1150
|
|
|
|
|
|
В Думу на честных выборах проходят 5 партий: 1) ЕР с результатом 21, 7% (в Москве 19,2% - далее в скобках данные по Москве в проц.), 2) КПРФ – 15% (9,3), 3) ЛДПР – 12,6% (13,8), 4) ПАРНАС – 9,3% (12,1), 5) СР – 7,03% (4,7) Крайне желательно получить бы более убедительное подтверждение этой престранной цифири - от какого-нить уже серьёзного (=незаангажированного!) социологического агентства, типа Левады-Центра, ВЦИОМа и т.п. (ИМХО, такого расклада нету даже в искусственно привилегированной Нерезиновой, где слой относительно обеспеченных граждан заведомо выше, по известным центрально-финансовым причинам!)...  я прекрасно понимаю, что многие хотели уснуть при плохом социализме, а проснуться при хорошем капитализме. Однако проснуться в намного более гадком (не для олигархов и чинуш, конечно!), чем предыдущий строй, капитализме - уж точно никто из не-элитных работяг не рассчитывал, когда наивно вёлся на красивые лозунги дерьмократов (типа - "Долой незаконные привилегии и нечестное обогащение!"©)...  Но так, к сожалению, не бывает. Рынок труда в 90-х только строился. А что ж даже к концу тысячелетия ничего путного (награбленная роскошь хитрожопых ландонцев - не в счёт, разумеется!) так и не построилось тут нифига (при доблестных Гайдарах и заботливейших Немцовых!) ???  P.S. К концу допутинской эпохи "освобождённая дэмо-Россияния" вообще дошла до всестороннего краха практически полного и оказалась, по сути, даже в ещё более худшем социально-экономическом и геополитическом положении, чем был позднегорбачёвский СССР (т.к. антинародно-либерализированные финансы/экономика заслуженно рухнули в варварско-капиталистическую жопу, да и вся Федерация к бесславному развалу из-за обласканных Западом головорезов Ичкерии неизбежно катилась!)...  P.P.S. Блин, ребят - неужели ж я один такой чудак тут, которому сэксоюзанный Социальный Дарвинизм (безнаказанные хищники + бесправные жертвы!), силком навязываемый нам "гуманнейшими дэмо-либералами" (даже в нынешнюю эпоху!), столь вот активно не нравится по ходу ???
|
|
|
типа Левады-Центра Его-то как раз не спешил бы называть незаангажированным агентством. ЕМНИП, оно было в приводившемся в разделе "Политика" списке получателей американских грантов. Хотя я мог неправильно понять или перепутать. Крайне желательно получить бы более убедительное подтверждение этой престранной цифири Источники погрешности: сравнительно малое число опрошенных (за исключением москвичей), оформление стендов с символикой "Солидарности" (отпугивающее часть потенциальных опрашиваемых и притягивающее сторонников). Может быть, есть и другие. Но, например, в Нижнем Новгороде, по результатам опроса "Солидарности", за эсеров проголосовало бы больше избирателей, чем за ПарНаС. P.P.S. Блин, ребят - неужели ж я один такой чудак тут, которому сэксоюзанный Социальный Дарвинизм (безнаказанные хищники + бесправные жертвы!), силком навязываемый нам "гуманнейшими дэмо-либералами" (даже в нынешнюю эпоху!), столь вот активно не нравится по ходу ??? Мне не нравится "сэксоюзанный" (можно без кавычек) социальный дарвинизм как идеология, но с жёсткой внутривидовой конкуренцией внутри человеческого общества не считаться нельзя. И, насколько знаю, среди людей выживает не обязательно сильнейший, умнейший или честнейший - выживает тот, кто лучше приспособлен к существующему обществу, вне зависимости от прочих личных качеств, положительных или отрицательных.
|
|
|
Крайне желательно получить бы более убедительное подтверждение этой престранной цифири - от какого-нить уже серьёзного (=незаангажированного!) социологического агентства, типа Левады-Центра, ВЦИОМа Так я от тебя уже давно прошу соцопросов, на которых как ты говоришь рейтинги ниже плинтуса. Но единственный, который ты привёл был этот.
|
|
|
типа Левады-Центра Его-то как раз не спешил бы называть незаангажированным агентством. ЕМНИП, оно было в приводившемся в разделе "Политика" списке получателей американских грантов. Обана, балин - не знал нихрена (так ведь это, ИМХО, очень хорошо даже - стало быть, его ну никак нельзя заподозрить в тяготении к КПРФ, ЕР, СР или там ещё к кому-то из "нелиберастных системщиков"!)... Крайне желательно получить бы более убедительное подтверждение этой престранной цифири - от какого-нить уже серьёзного... социологического агентства Так я от тебя уже давно прошу соцопросов, на которых как ты говоришь рейтинги ниже плинтуса. Но единственный, который ты привёл был этот. Жаль, что у тебя до сих пор нету всезнающего интернета, Сергей - вот, покопался тут минут 7 и нашёл таки довольно свежее (08.12.2011) искомое: " Несистемная оппозиция, которая не имела права на участие в думских выборах, но первой выступила с протестами против их фальсификаций, не пользуется доверием большинства россиян. Это выяснили по итогам опросов социологи аналитического "Левада-центра". Тем не менее оппозиция сумела навязать обществу тезис о том, что ""Единая Россия" — партия жуликов и воров", который стал главным в повестке дня думской кампании. Политологи полагают, что активность несистемной оппозиции во время президентской гонки может создать "серьезные проблемы" - в том числе, для кандидата Путина. Лидерам несистемной оппозиции не доверяют 58% россиян. Таким был настрой общества за неделю до думских выборов (25-28 ноября), когда "Левада-центр" провел свой последний опрос. 26% затруднялись сказать что-либо определённое на этот счет. А рейтинг доверия тех лидеров, которые весной этого года пытались зарегистрировать Партию народной свободы (ПАРНАС), не выходит за пределы статистической погрешности (3,4%). Лишь Борису Немцову доверяли 6% опрошенных — да и то в апреле, когда ПАРНАС ждала официальной регистрации в Минюсте. Теперь сопредседателю ПАРНАС Борису Немцову доверяют 3%, как и еще одному сопредседателю незарегистрированной партии — экс-депутату Госдумы Владимиру Рыжкову. Бывшему премьеру Михаилу Касьянову (тоже сопредседатель ПАРНАС) доверяют 2%, как и лидеру "Объединенного гражданского фронта" Гарри Каспарову. Доверие же к блогеру Алексею Навальному и Илье Яшину из движения "Солидарность" — на уровне 1%..." © 
|
|
|
Обана, балин - не знал нихрена На всякий случай.так ведь это, ИМХО, очень хорошо даже - стало быть, его ну никак нельзя заподозрить в тяготении к КПРФ, ЕР, СР или там ещё к кому-то из "нелиберастных системщиков"! А в подтасовке итогов опросов ради получения тактически выгодного результата, каким бы он ни был - можно. 
|
| Сергей |
| |
Карма: 989 Известность: 286
|
|
|
Блин, ребят - неужели ж я один такой чудак тут, которому сэксоюзанный Социальный Дарвинизм (безнаказанные хищники + бесправные жертвы!), силком навязываемый нам "гуманнейшими дэмо-либералами" (даже в нынешнюю эпоху!), столь вот активно не нравится по ходу ? Как и в любом вопросе, надо искать баланс. 1. Если брать равные возможности граждан по образу Союза то это одна крайность. И её мало кто поддержит просто потому, что люди разные, люди хотят получать блага в зависимости от своих талантов, а не в зависимости от ставки на их должность. Далее, этот вариант провален с экономической точки зрения, так как чиновник в Москве не может решить, что в Ростове Вася выпивает, а Петя всегда трезв. Никто не может решить за всех Петь и Вась в стране. Как результат - ставка для всех одна, что даёт неэффективную экономику. 2. Другая крайность это беззаконие. В этом случае действительно сильные могут вплоть до физического уничтожения доминировать над слабыми. Понятное дело, такой вариант тоже мало кому понравится, разве что как переходный период к варианту третьему. 3. И в третьих баланс между неэффективной уравниловкой и преступной беззаконностью. И как я понимаю, этот баланс и побеждает в нашей викторине 'за что ратуют либералы'. Так что Дим, не приписывай либералам любовь к беззаконию и пожиранию слабых. Либералы, они же тоже взвешенно рассуждают, и хотят эффективного баланса, а не сваливания в крайности.
|
