SHERIFF, я рад, что ты становишься убежденным двухсотпроцентщиком , но тогда неясно, как ты понимаешь трудоемкость.

Трудоемкость игры = количество затраченного времени / полученный результат

Если 200% партии, с твоих слов, длиннее нежели партии на меньшей сложности, то почему тогда они легче?

Спасибо, Robobrain за уважение ко мне , тебе тоже от меня .

Моя формула трудоемкости, наверное такая же, как и твоя. Только не так все просто, как кажется.С результатом в формуле все ясно - это набранные очки. Как определить количество затраченного времени на игру? Я не знаю, как это сделать. Но на количество затраченного времени процентная сила игры в разные годы влияет по разному. Так же влияет умение игрока и выбранная им тактика. Чтобы выразить затраченную трудоемкость мало ввода коэффициентов на сложность игры. Нужно придумывать какую- то формулу для компенсации экспонетной зависимости в формуле игры.

Если не согласны, тогда приводите свои доводы.

Как, скажи пожалуйста, можно приводить доводы, если ты не хочешь их слышать или слушать. Неужели ты считаешь, что ты намного лучше играешь КР, чем я? Спорить не буду, возможно ты играешь лучше, но не намного. Тогда скажи, пожалуйста, игры за первое и второе место в ТР одинаковое количество очков: около 80к, неужели ты думаешь, что я настолько лох, чтобы играть лишних 12 лет игры? Я считаю, что не на % игры нужно вводить коэффициенты, а на что-то другое, например на время завершения игры. К примеру если закончил игру до 10-го года - коэффициент 0,75; до 20-го года - коэффициент  1; до 30-го года - коэффициент 1,25 и т. д. В таких коэффициентах и будет заложена и компенсация за сложность игры. Объясняю почему. При больших коэффициентах на поздних стадиях игры будут стимулироваться длинные партии, чем длиннее партия, тем больше очков. Если процент игры маленький, то существующая формула игры с экспонентой не даст игроку играть длинную партию, так как со временем набор очков не даст возможности больше увеличивать и придет время, когда годовой прирост будет равен нулю, а то и отрицательным. Что заставит игрока срочно завершать свою партию. Соответственно чтобы игроку получить коэффициент побольше, прийдется увеличивать время игры, но, чтобы увеличить время игры, придется увеличивать % игры вплоть до 200%. Но, если какой-то умелый игрок не хочет играть на 200%, но за счет своего опыта, умения, терпения и затраченного времени наберет больше или столько же очков, как игрок, играющий на 200%, то несправедливо уменьшать его очки, идущие в рейтинг только потому, что он играл на сложности <200%.

Цитата: SHERIFF от 13.05.2012 16:28:50

А я считаю, что он не смог бы сохранить такой темп набора опыта до 24-го года при сложности 168% .

Мы тогда свои первые СПД партии играли с ЭльМарадо одновременно. И могу тебя заверить, что ЭльМарадо годовой темп набора очков увеличил бы до 330-350к. Если уж это возможно на 200%-ых поломках, то на 50%-ых и подавно. И набрать он мог бы более 120к очей в той партии.

По-этому поводу спорить не буду. СПД партию я еще не освоил, чтобы спорить. Поверю вам на слово, хоть и проверить мы этого не можем.

Я считаю, что не на % игры нужно вводить коэффициенты, а на что-то другое, например на время завершения игры. К примеру если закончил игру до 10-го года - коэффициент 0,75; до 20-го года - коэффициент  1; до 30-го года - коэффициент 1,25 и т. д. В таких коэффициентах и будет заложена и компенсация за сложность игры.

Вводить коэффициент на завершения игры будет неправильным.
Объясняю.
Когда народ остынет от СПД партий, он возьмется за КЧД партии. А в КЧД партии нужно приложить неимоверные усилия (в разы бОльшие, чем в СПД партии) , чтобы довести игру хотя бы до 7-8 года. В принципе, к 10-му году уже можно и игру заканчивать. И что, такие сверхусилия будут умножены на 0,75 ? Сам же потом будешь не рад своей идее.

Цитата: SHERIFF от 13.05.2012 20:36:49

Я считаю, что не на % игры нужно вводить коэффициенты, а на что-то другое, например на время завершения игры. К примеру если закончил игру до 10-го года - коэффициент 0,75; до 20-го года - коэффициент  1; до 30-го года - коэффициент 1,25 и т. д. В таких коэффициентах и будет заложена и компенсация за сложность игры.

Вводить коэффициент на завершения игры будет неправильным.
Объясняю.
Когда народ остынет от СПД партий, он возьмется за КЧД партии. А в КЧД партии нужно приложить неимоверные усилия (в разы бОльшие, чем в СПД партии) , чтобы довести игру хотя бы до 7-8 года. В принципе, к 10-му году уже можно и игру заканчивать. И что, такие сверхусилия будут умножены на 0,75 ? Сам же потом будешь не рад своей идее.

Я и говорю, что нужно придумывать какую-то формулу для расчета усилий на игру или не трогать ничего. % игры учитывается в формуле игры и не нужно больше его трогать.

SHERIFF, я уважаю твою настойчивость, но, согласись, и от твоего , и от моего предложения мы оба выигрываем.

Давай теперь выслушаем остальных игроков, особенно важно будет услышать слова опытных ветеранов.

Диманатору особый респект-уважуха за живейшее участие в нашем обсуждении.

Robobrain мир, дружба, жвачка . Я свое мнение высказал. Диманатору и остальным тоже  , ждем мнений от всех небезразличных к этому вопросу игроков и ветеранов.

Мне совсем неохота больше на что-то отвечать, но переосилю.
 
 Во первых, Шериф и Фейснапалм также привели достаточно аргументов в пользу того, что вводить коэффициенты- плохая идея. Из возражений только вижу одно- двухсотпроцентники тратят больше времени. Остальных это ОЧЕНЬ волнует  Но вы сами выбрали такой путь, начнем с этого. Имея высокую сложность, вы можете бороться за высокие места. Остальные не имеют возможности. Вам нужны еще какие-то преимущества? А то, что вы предлагаете, бредовая идея (например, сделать так, чтобы на 181% невозможно было даже близко получить очей как на 200% (Хотя даже отличие, если отличия только в поломках (о Боже!) летать на НБ не после 4х СО, а после 2х). Вообще кто сказал, что 181 хуже, чем 200? По времени создания и затраченным усилиям почти одно и то же)

Klisan-57-, ты ни граммма не убедителен.

Цитата: Klisan-57- от 13.05.2012 11:20:03

Почему от 50 до 99 такой маленькой коэффициент?

Не маленький, а сообразный сложности и, следовательно, трудоемкости.

На 50%, и на 100%, и на 150%, и на 181%, и на 193% можно играть так, что 200% по трудоемкости и рядом не стояла. Можно играть, выжимая абсолютный максимум, а получишь очей и без того меньше из-за формулы, так еще и вдобавок из-за коэффициентов. Где справедливость вообще?.
Почему для СПД тактики на 200% и обычной игре на 200% одинаковый коэффициент? В упор не вижу объективной оценки трудоемкости

Цитата: Klisan-57- от 13.05.2012 11:20:03

Чем 200% отличается от 193%?

Очевидно 7%.

Тогда почему коэффициент для 200 и 193 отличается так сильно? Он вообще по математике должен отличаться на 3,5%. (Сложность отличается на 7% из 200 или на 3,5% из 100)
То есть даже если вдруг для 200% коэффициент 1.5, то для 193% он должен отличаться на 3,5%, то есть быть равным 1,4475. Хотя опять же, с чего вдруг он должен быть меньше, если по трудоемкости рекорды вполне могут быть одинаковыми, не ясно.

Цитата: Klisan-57- от 13.05.2012 11:20:03

Ведь 68% будешь намного дольше проходить, а 187% на "автопилоте"

Это как?

Хммм, кажется, это написано в том посте. 50 домы+ остальное 200, и 200 домы+ остальное 50

Цитата: Klisan-57- от 13.05.2012 11:20:03

Зачем нужны эти коэффициенты?

Ради справедливой оценки труда игроков на рекорды в ТР.

Как вообще оценка труда может оцениваться только по сложности?  Ведь на разной сложности можно играть по-разному, кто-то тратит больше времени, кто-то меньше, кто-то вообще проходит без S/L. А тем не менее, на одинаковой сложности будет одинаковый коэффициент, что это вообще за бредовая система оценки труда?

Цитата: Klisan-57- от 13.05.2012 11:20:03

Никто тебя не заставляет играть на 200%. Если ты считаешь, что очки за 200%-ю партию не оправдывают вложенных усилий, то не нужно рвать себе задницу, играй на 162 и набирай 50К каждую неделю. До маршала дойдешь за 2 месяца.

Вот это точно бред!

Это не бред, это всегда так было. В этом и смысл выбора сложности. Новички и для игры на расслабоне играют низкие сложности (от 50 до примерно 120-130), для получения неплохого звания в короткие сроки стараются выбирать более-менее оптимальные сложности в промежутке от 140 до 175, а уж на топ-рекорды юзают самые высокие сложности.
Что вы пытаетесь добиться, введя эти коэффициенты? Потешить самолюбие? Урезать вклад и без того маленьких рекордов на низкой сложности и увеличить очки за топ-рекорды, где одной борьбы за 1 место мало?
 

А мне вот тоже интересно, ты или Бульдозер играли в КЧД партию? Или хотя бы в СПД на 200%?

Представь себе, но кроме 2х человек из вашей команды и Эльмарадо, другие игроки тоже пробовали эту тактику. К сожалению, это суровая правда. Можешь поспрашивать других игроков, кто пробовал СПД, а кто нет.
Более того, я пробовал СПД на мультах. Между прочем, коэффициент в таком случае должен быть даже выше, чем с СПД на сложности 200%, ибо тратишь времени куда больше. Ваша система почему-то не учитывает затраченную трудоемкость, а жаль.

Играющих на рекорд (КР-спортсменов) нужно мотивировать на улучшение своих способностей игры на высокой сложности.

Я против. Каждый должен играть и искать способы достижения  необходимого результата как ему нравится, а не загонять всех под 200%.
Каждый должен искать варианты прохождения на разных сложностях, а не на одной. А эта система делает одну сложность единственно правильной.

По логике коллеги Klisan-57- развиваться, думать, открывать новые тактики в КР2 - это ненужное занятие. Всем надо выбрать сложность поменьше и играть по стандартной схеме, и "не нужно рвать себе задницу" .

Здесь ты меня решил позлить или реально конченый?
Я как раз выступаю за разные сложности, включая 143%, 137%, которые с такой системой вообще глупо выбирать, а также за сложности типа 162%-193%, которые при определенных условиях тоже глупо выбирать
А эта система, повторяюсь, не заставляет открывать новые тактики. Она только подталкивает играть на сложности 200%. Где тут вообще подталкивание к новым тактикам и решениям?
А вообще если ты думаешь, что на сложностях, в отличие от 200% не надо думать, открывать и выбирать тактику, то мне очень тебя жалко. Засим я не вижу больше участвовать в этой дискуссии, ибо кидать горох в стену меня вообще мало привлекает.

введение дополнительных коэффициентов - это плохая идея.

Коллеги, коэффициенты за сложность в новом рейтинге необходимы, это аксиома для всех опытных игроков.

Вот с таких аксиом как раз и идет все это. Это аксиома только для команды 200%. А то, что ты срешь на остальных, тебя не волнует.
Даб уже вводил аксиому 0.