Цитата: Seacher от Сегодня в 12:05:34 Этот вывод следует не из того ли, что средняя продолжительность жизни была очень низкой? А это не одно и то же? (в разумных рамках нашего неакадемического спора, конечно)

Не одно. Хоть в каких рамках.
Цитата из статьи по ссылке:
...Ввиду наличия, в ряде стран и народов, высокой детской смертности иногда при анализе применяют другой показатель - среднюю продолжительность жизни всех, кто достиг возраста 5 лет...
До глубокой старости и раньше доживали и довольно-таки многие. Если на войне топором не зарубят. Именно из-за высокой детской смертности и заводили по десятку-другому детей. А беря среднюю продолжительность жизни, получаем очень скромную величину.

Delphinium, ты так лихо рассуждаешь! Свои термины вводишь, которые и не определяешь к тому же - догадайся, мол, сам. А выводы просто поразительные делаешь!

ЕСТЬ ОБРАЗ! У тебя, у меня, у неё... Образ состоит из мыслей.

Ладно, образ состоит из мыслей. Несколько вольготно, но все же... Хотя корректней будет сказать, что образ расположен в мыслях.

Т.е. образ знает, какие нюансы нам нравятся: цвет волос, кожи, тембр голоса, запах тела, вкус в одежде, другие мелочи.

Э, стоп. Тот факт, что образ состоит из мыслей означает то, что образ знает?
Образ не может ничего знать. Образ - это просто совокупность мыслей.

И вот тут начинается "паранормальщина".

Паранормальщина начинается не там, а у тебя в посте. Ты только что переопределил значение слова "образ" и тут оказалось возможным сделать безумный вывод.
С таким же успехом можно было сказать, вот что я - знаю какую-то историю. Я могу ее рассказать, я хорошо представляю картинки из этой истории. А потом я записываю эту историю на лист бумаги. Вывод: теперь лист знает историю и тоже может ее рассказать (кто-нибудь может прочитать), а еще лист может представить картинки (я-то же могу, почему он не может? ). Но это еще не все. Напрашивается сам-собой вывод, что лист бумаги разумен. Вот и брат по разуму. Или сестра. Как вам удобней.

В пространстве, где "живут" наши мысли

Стоп. Это что за пространство такое?

они (образы идеала), как поисковые системы, начинают искать свои воплощения. Они "сводят" наши тела. Они формируют нашу действительность.

Про поисковые системы и поиск воплощения умолчу, сделав вид, что принял это за красивую метафору.
Сводят и формируют. Каким образом? Нашу действительность гораздо лучше формируют дрожащие руки строителя с похмелья. Который выронил кирпич и тот летит вниз прямо на голову проходящего как на грех внизу прораба.

Наши мысли ищут воплощения.

Я сейчас открою небольшую тайну. Мысли ничего не ищут и искать просто не могут. Им вообще все по барабану. Искать воплощения мыслям можем только мы сами. Осознанно или неосознанно, но мы. Мы можем переживать, страшиться, радоваться нашим мыслям. Мысли - это только средство. Средство для достижения какой-то цели. Которая в мыслях и содержится. Но не для мыслей, а для их обладателей.

И тот момент, когда они его находят, мы и называем "влюбленностью с первого взгляда". Но это, по сути не правда. Наши образы уже давно знакомы, не знакомы были лишь наши тела. Когда все это вместе соединяется в одну структуру и образуется любовь.

Вольное сочинение Delphinium'a. Без комментариев.

У тебя может быть качества А и образ идеала Б, а у человека с качествами Б может быть образ идеала В, не совпадающий с А. Ну нашёл А Б, а Б нравится В. Ну нашёл ты свой образ, а этому образу твой образ не подходит. И что дальше? Нет никаких гарантий

Далее в порядке бреда.
Ты мыслишь слишком узко.   Не зацикливайся на трех образах, их же бесконечное количество. Почему бесконечное? А мне так захотелось. У какого-нибудь образа да и найдется идеал к А. А то и у нескольких. Вот и образуются пары.

Ладно, пусть будет не бесконечное число образов, а просто очень большое. Это значит, что любая пара образуется не со стопроцентной вероятностью. Так ведь и в жизни находятся не отыскавшие своей любви люди. Хотя всю жизнь искали. А еще пара необязательно будет "связана на все 100%". Т.е. через какое-то время образа "поймут", что не подходят друг другу и начнут искать себе новых. Так ведь и в жизни люди расстаются частенько. Усе сходится.

Может быть не нужно ничего знать? Наверно, все как всегда просто. Так просто, что трудно в это поверить.

нужно. вот подумай сам - если ты услышишь разговор двух китайцев, что ты в нём поймёшь (предположу, что китайского ты не знаешь)? даже если допустить, что до тебя без искажений дошла мысль другого человека в её "чистом" виде, этот человек пользуется собственным уникальным языком мыслей. со всеми следствиями.

с другой стороны, особенность устройства человека - невозможно свободно включать/выключать функции  организма, по своей воле переключаться между слепым/зрячим, глухим/слышащим. мало того, что постоянная работа "органа" телепатии значительно повышала бы и без того немалую нагрузку на мозг, человек вынужден бы был независимо от своего желания слышать все мысли находящихся рядом людей!
изобретатель телевидения на вопрос "какая деталь в телевизоре самая главная" ответил - кнопка выключения. всецело разделяю его точку зрения.

Смотри, если человек не допускает мысли, что информацию можно передавать мыслью, то он сам закрывает себе пути познания, развития.

ты не там ищешь. вопрос не в том, что он делает, а в том, почему он так делает. человек руководствуется пятью элементами - ленью, необходимостью, любопытством, опытом, и возможностью. что из этого мешает человеку допустить такие мысли?

Вот давай рассмотрим эту систему на таком явлении, как любовь с первого взгляда. Для современной науки - это самое настоящее паранормальное явление. Но являетс ли оно таким по-сути? =)

для какой именно науки? есть биология, есть геология, морфология, химия, физика, уфология, и куча-куча других наук. но современной науки в прямом смысле просто не существует.

Ты мыслишь слишком узко. Не зацикливайся на трех образах, их же бесконечное количество.

Нет, я не мыслю слишком узко. Я что, по-твоему, должен приводить пример с бесконечным числом образов?    Проще с тремя наверное 
 
Да, и не стоит уже говорить о том, что предпочтения могут меняться, если не каждую секунду, то каждый день, каждую неделю или месяц. К тому же не все довольствуются "совершенством" и идут на мысленные уступки.

Так ведь и в жизни находятся не отыскавшие своей любви люди.

Ну а эту мысль я вроде и не озвучивал и не отвергал... но "в порядке бреда" сойдёт
 

Неужели он догадывался, в какой зомбоящик телевизор превратится?

Ну так мудрый человек.

Будь он мудрым, он не стал бы этот адский ящик вообще открывать миру. Изобрел бы, понял, к чему он приведет и в ужасе уничтожил бы.

Ну не скажи. Если изобретение может быть сделано, то оно должно быть сделано!

К каким бы жертвам это ни привело, интересы науки прежде всего. Даже небольшая крупица нового знания стоит любого количества человеческих жизней.

Что же теперь, не открывать атомную энергию, только из-за того, что с её помощью можно уничтожать города? С таким же успехом ядерные реакции могут обеспечивать эти города электричеством.

Бороться надо не с изобретениями, а с теми людьми, которые норовят применить их во вред окружающим.

Русских Денис, привет.

Ну не скажи.  Если изобретение может быть сделано, то оно должно быть сделано!

Вот твои слова да Николе Тесле бы сказать.

Любое изобретение можно использовать как во благо, так и во зло. Это бесспорный факт. Бороться с людьми? Надо, только вот как? Вроде бы и борется человечество всю свою историю, а вот только не получается ничего внятного. Каков рецепт?

Никого не смущает, что люди, с которыми надо бороться, сами как начнут бороться, да так, что от борцов только и останутся, что воспоминания? Может, имеет смысл подождать... у моря погоды. Подождать, пока нравственное развитие догонит научно-техническое, а до тех пор тормозить развитие науки. Это может на первый взгляд показаться нерациональным, но вдумайтесь - у человечества бесконечно много времени. Это у отдельных людей времени очень мало - жизнь коротка. Ученый, который предан делу науки и развитию всего человечества, сможет отказаться от преждевременного знания. В угоду всего человечества. А тот, кто не может и не понимает этот - тот просто эгоист, который думает не об науке и человечестве, а лишь о себе-любимом.

Любое изобретение можно использовать как во благо, так и во зло. Это бесспорный факт. Бороться с людьми? Надо, только вот как? Вроде бы и борется человечество всю свою историю, а вот только не получается ничего внятного. Каков рецепт?

Это уже проблемы общества, не науки. Учёные не обязаны ломать голову над этим вопросом.

Если общество не хочет скопытиться от опасных изобретений, пусть принимает меры, борется с преступными типами. (А никак не с тихими кабинетными учёными.)

Подождать, пока нравственное развитие догонит научно-техническое, а до тех пор тормозить развитие науки.

Феерическая чушь. Наоборот, надо постараться ускорить нравственное развитие. С детства прививать людям правильные ценности.

А если не получится, то, значит, человечество и не заслужило ничего лучшего, чем подохнуть от собственных изобретений.

Замедлять темпы научно-технического прогресса нельзя ни в коем случае! Тем более что нет никакой гарантии, что развитие нравственности действительно когда-нибудь догонит развитие технологий.

Это может на первый взгляд показаться нерациональным, но вдумайтесь - у человечества бесконечно много времени.

Не так уж и много. Нефть закончится через несколько десятков лет. После этого - труба. Нефтепровода. Пустая.

Это ты сейчас сам придумал?

Элементарно. Логика. Ну, и цифры, что я привёл. Тоже подтверждают.

Цитата: Seacher от 06.12.2008 22:16:41

Это ты сейчас сам придумал?

Элементарно. Логика. Ну, и цифры, что я привёл. Тоже подтверждают.

Было бы очень любопытно взглянуть на логические умозаключения.