Центр рейнджеров "Млечный путь"

ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА?!

 

Получил письмо от друга из Латвии. Сообщает, что через их страну к границе с Россией НАТО подтягивает большое количество военной техники и солдат. В Латвии нет армии как таковой, поэтому бросается в глаза присутствие множества военных в городе и несколько дней в неделю проходят эшелоны с ракетными установками, техникой и грузами в контейнерах в сторону границы РФ, интервал у них минут 10-15, это ненормально, при том,  что простые грузы идут 2-3 эшелона за ночь...

В Риге появились непонятные военные без опознавательных знаков. Среди военных практически все черные. Больницы ускоренно оснащаются новейшим оборудованием, которое консервируют. На границе с Россией освобождают зоны от местных жителей.

 Недавно проведены учения на Балтике, отрабатывались военные действия против страны, которая не хочет делиться своими природными ресурсами. В полиции прошло перереформирование личного состава, всех русских уволили. Русских можно по пальцам пересчитать. Национальный вопрос в службе безопасности правительства Латвии, например, курирует некто генерал Тарасов.

Анализируя эти факты, друг делает вывод, что НАТО готовится через Латвию к вторжению в Россию. Местная молодежь не хочет воевать со славянами, срочно уезжает за границу. Люди еще помнят, как эсесовцы загоняли молодых парней в окопы воевать с русскими, угрожая расстрелять матерей с детьми десятками тысяч. Никто не хочет воевать с русскими.

ЕСЛИ ЭТО ТАК, СЛАВЯНЕ, ГОТОВЬТЕСЬ К ВОЙНЕ!

Если завтра война?





Периодически — как хомячки в ЖэЖэ, так и люди, достаточно бывалые в реале, — высказывают одну и ту же мысль. Типа, "если на эту страну нападут, то ей пиз**ц, никто за нее воевать не будет, армия в развале, воевать некому, а народ будет сидеть и ждать". Это настолько достало, что я решил высказаться.
Мой дорогой друк. Позволь мне обрисовать тебе подобный расклад.
--------------------------------------------

Вот допустим, НАТО нанесло первый удар. Частью ядерный, но в основном — нет.

Ну наши там вяло в ответ, получилось плохо, танки переходят границу, передовые части опрокинуты, смяты, частью уничтожены, бегут на восток. Сопротивление минимальное, "Абрамсы" прут на Москву.

Вот тут начинается некоторое расхождение между представлениями хомячков и реальностью.

На самом деле, когда подобная тема осознается где надо, случится следующее.

В твою дверь позвонят.

Открыв ее, ты увидишь похмельного мента, еще более похмельного летёху и пару солдат.

Тебе вручат повестку, и скажут, что приказом Верховного главнокомандующего ты призван на военную службу. И должен собрать вещи и выйти из хаты прямо сейчас, иначе тебя арестуют.

Понимая, что их больше, и они вместе сильнее, ты подчиняешься, и одетый во что попало, с парой смен белья и носков выйдешь во двор.

Там будет стоять автобус. Старый и покоцанный. Или два.

В нем будут сидеть твои соседи — те самые, которых ты каждый день видел на парковке, когда приходил туда за своей "Короллой" утром.



Вас свезут в ближайшую учебку. Они сейчас не считаются учебками, но восстановить недолго.

Правда, в казармах будет не хватать окон, и укрываться ночью придется матрасом, но это не смертельно.

Тебя наскоряк обучат. Ты выроешь пяток-другой окопов "в рост". Отстреляешь три-четыре сотни патронов из АК, несколько десятков раз кольнешь штыком иссохшееся чучело.

Кинешь муляж гранаты. Раз десять.

Один раз тебе придется бежать по полю под взрывы петард, на ходу стреляя холостыми.

Потом тоже самое ты сделаешь ночью, под висящими в небе осветительными снарядами — не до конца понимая, что ты делаешь.

Там, правда, будут парни, которые сделают по два десятка выстрела из граника. Но ты — нет.



А потом Вас погонят на войну.

Такие, как ты, в условленном месте встретят других — которые стреляли из пушек, вытащенных со складов хранения — на одной из них ты увидишь клеймо "1956"

Потом подтянутся третьи — у них будут конфискованные на "гражданке" КамАЗы и ЗиЛы, которые наспех кисточками перекрасили в оливковый цвет.

Среди Вас будут ходить старшие командиры — кадровые, которых прислали вами командовать, и когда тебе удастся увидеть какими глазами они смотрят на тебя, ты будешь видеть страх и жалость.

Рядом будут такие же мобилизованные, которые уже тянули срочную, и ты с жадностью будешь выспрашивать у них обо всем подряд, инстинктивно понимая, что не знаешь того, что тебе необходимо знать для выживания.

У тебя будет обшарпанная стальная каска — не такая, которую ты видел по телику до войны.

У тебя не будет броника — на тебя его просто не хватит. У тебя будут кирзачи вместо ботинок. Но хоть тебе не советская форма достанется — среди вас будут и те, кому выдали шинель, а может — и галифе.

В последний день приедет хмурый седой генерал с толстым животом. Он вручит вашему командиру знамя, скажет, что теперь вы все — 105-я мотострелковая бригада, и должны гордо нести это имя. Он надеется, что Вы выполните свой долг.

Регулярная армия, где были настоящие танки и настоящие солдаты, у которых были нормальные кевларовые каски и ботинки, уже погибла, кроме вас — никого нет.

Утром Вам дадут противотанковые средства — кому повезло, одноразовые РПГ, тебе старые и тяжелые противотанковые гранаты, две штуки.

У системного администратора, который будет следующим в списке после тебя, вообще будет карабин СКС вместо автомата. И он такой будет не один.

Потом Вы на своих реквизированных грузовиках, таща на буксире старые пушки — выйдете в район развертывания.

Соседние колонны побомбят, ты будешь видеть сгоревшие машины и трупы, но вы успеете развернуться на местности и окопаться.

Вам дадут водку, и вы будете по очереди прикладываться к сивушной бутылке, потому что вам забыли выдать кружки.

А дальше — с миру по нитке собранное воинство будет останавливать орды высокотехнологичных танков, роботов, вертолетов и самолетов. Вокруг будет огненный ад, в последнюю секунду перед первым взрывом на твоих позициях ты с ужасом наконец-то осознаешь, насколько враг сильнее.

А потом они перейдут в атаку, и ты будешь останавливать их своим автоматом и парой гранат. А сисадмин — карабином и одной гранатой. И будет казаться, что все.

И знаешь что, парень?

Ты их остановишь. Да, да, это ты именно и сделаешь, а потом ты еще раз их остановишь в другом месте, а потом ты погонишь их обратно, и помяни мое слово, воткнешь флаг в развалины их столицы.

А если тебя убьют, то это сделает сисадмин. А если его тоже убьют, то это сделает тот, похожий на п**ора типок, который продавал телефоны в магазине напротив. А если и его убьют, то это сделает тот ублюдок, которого ты пи**ил за то, что он ссыт в подъезде.

Если не ты, то кто-то из них сделает это обязательно.

Просто потому, что их НАДО будет остановить, потому, что в тот день, когда их не остановят, Вселенную накроет тьма, потому, что это будет конец человечества. Потому, что это будет конец всего вообще.

Ты вспомни, их всегда останавливали. При том, что они всегда были сильнее. И в этот раз эта честь выпадет тебе, хомяк.

Потому, что больше никого нет...

Источник (http://shturmnovosti.com/view.php?id=29596)

Почитал... :sleep: :sleep: :sleep:
Такой войны не будет. Будет совсем другое.

Анализируя эти факты, друг делает вывод, что НАТО готовится через Латвию к вторжению в Россию.

Внезапно.Друг сказал , бабка сказала и так далее.
Сайт-первоисточник явно страдает синдромом РЛО (http://lurkmore.ru/РЛО)

Да и я дохрена должен этому режиму.Целую жизнь задолжал.Буду платить куда денусь.
А "верхи" опять будут жиреть за моей спиной и орать о патриотизме.А после ничего не поменяется...

Просто потому, что их НАДО будет остановить, потому, что в тот день, когда их не остановят, Вселенную накроет тьма, потому, что это будет конец человечества. Потому, что это будет конец всего вообще.

Ещё больше пафоса в текст!

Получил письмо от друга из Латвии. Сообщает, что через их страну к границе с Россией НАТО подтягивает большое количество военной техники и солдат. В Латвии нет армии как таковой, поэтому бросается в глаза присутствие множества военных в городе и несколько дней в неделю проходят эшелоны с ракетными установками, техникой и грузами в контейнерах в сторону границы РФ, интервал у них минут 10-15 ...

Если и правда, что стягивают силы к границе, то скорее всего для проведения очередных показательных/устрашающих учений под эгидой НАТО.
Как то не верится, что при всем своем безумии лидеры страны Запада, зная о "ядерном щите" России, решатся развязать очередную военную авантюру в духе Наполеона/Гитлера.
К тому же после обмена ядерными ударами о каких ресурсах и жизненном пространстве можно будет говорить? И в России, и в Европе, и в США станет непригодной для жизни большая часть территории на сотни лет. К тому же, массированная дуэль ядерными зарядами теоретически может привести к планетарной экологической катастрофе, о последствия которой можно только догадываться.
По-моему, выгоды от ядерной войны не будет никому, к этому давно пришли все военные аналитики.
А другой, не ядерной войны, сейчас быть не может при реальной угрозе внезапного нападения "демократизаторов" на Россию.
Другое дело, если лидеры стран НАТО на 100% уверены, что руководство России в нужный момент не сможет нажать красную кнопку ядерного чемоданчика ... Тогда уж действительно - пиши пропало. :help:

...Довольно интересная статья...тем более что мне друг мой(зема) который жил на границы Латвии, был так же вместе со всеми эвакуирован.Да и Соседка занимающаяся ж\д перевозками , подтвердила информацию о конкретном затруднении путей сообщения(грузовых) с Латвией.
В общем если анализировать с военной точки, то советую служивым вспомнить как проходили службу а не служивым узнавать что да как делать у тех кто знает это.

Вы прекрасно знаете, друзья мои, насколько серьёзно я отношусь ко всему этому...  :rolleyes: но у меня вот нету сейчас никакого предчувствия столь близкой страшной беды  :shy: (очень хотелось бы верить, что моя интуиция не ошибается  :angel: - да и не то, чую, сейчас время у Запада уже,  :wall: чтоб ещё и на нас самоубийственно  :wacko: нападать!)...  ;)

P.S. Хотя я безусловно согласен, что проблема исчерпывающей обороноспособности нашей страны  :sight: (чтоб абсолютно любой враг (даже "самый демократический"!)  :evil: сверхнадёжно получал в ответ на свою мега-борзоту т.н. "неприемлемые  :p потери"!) полностью, увы, не решена пока нихрена  :( (короче, пусть срочно выправляют ситуацию те, кому положено, балин  :cudgel: - и это будет самым наилучшим подтверждением, что народ не ошибается, вновь наивно  :shy: доверяя им свою судьбу и будущее тысячелетней державы!)...  :eat:

Да и я дохрена должен этому режиму.Целую жизнь задолжал.Буду платить куда денусь.
А "верхи" опять будут жиреть за моей спиной и орать о патриотизме.А после ничего не поменяется...

 В таком случае у тебя единственный выбор - стать одним из представителей "верхов". Правящий режим, идеология и окружение - на твой выбор.

Хотя я безусловно согласен, что проблема исчерпывающей обороноспособности нашей страны   (чтоб абсолютно любой враг (даже "самый демократический"!)   сверхнадёжно получал в ответ на свою мега-борзоту т.н. "неприемлемые   потери"!) полностью, увы, не решена пока нихрена

Где-то читал, что Табуреткин в своё время довольно тесно контактировал с Хаттабом, и получал от боевиков нехилые такие деньги. На первый взгляд это кажется бредом сумашедшего (министр обороны ядерной державы мутит какие-то свои делишки с горсткой "воинов-хрен-пойми-чего"), но вот если всерьёз задуматься... В последние несколько лет наша армия целенаправленно разрушается. Военную разведку (ГРУ) уничтожили (а это ведь глаза и уши Вооруженных Сил). И как вы думаете, это обычная тупость, или измена. Лично мне кажется, что второе.

Оружие сегодня выполняет роль сдерживающего фактора, а используется активно только в небольших операциях. Реальные войны происходят в другой плоскости, которую мы в упор не замечаем, хотя однажды потерпели поражение в одной из них. Но всё равно ждём нашествия танков и ракет.

Оружие сегодня выполняет роль сдерживающего фактора, а используется активно только в небольших операциях. Реальные войны происходят в другой плоскости, которую мы в упор не замечаем, хотя однажды потерпели поражение в одной из них. Но всё равно ждём нашествия танков и ракет.

+1

Nobody +1

Недавно проведены учения на Балтике, отрабатывались военные действия против страны, которая не хочет делиться своими природными ресурсами.

а меня чет эта формулировка наиболее заинтересовала... интересно, учения прямо так и назывались? И чем они отличались от обычных? Каждому солдату выдавалась пустая канистра и кирка для отбора ресурсов?

Никто не хочет воевать с русскими.

ключевая мысль

Кстати, текст хоть и пафосный, но мне понравился. Забавный. Атмосферное описание - легко представить. Был бы авторский - плюсанул и рекомендовал бы в НТ ;)

Иплинир просто безусловно прав, что хватит нам уже лицемерно-тупые западные (и прозападные от родных либерастов!) пропагандистские сопли и дальше лузерски жевать - таки пора учиться и успешно вести (=побеждать!) и пресловутые информационные войны (именно грамотные победы в них самым ключевым образом отражаются в геополитическом и внутреннем положении той или иной державы - тем более, в относительно мирное время!)...  :shy: :cudgel: :eat:

таки пора учиться и успешно вести (=побеждать!) и пресловутые информационные войны

Наше руководство никогда не умело и не умеет вести инвойны , имхо кроме глупого горлопантства надо которым все смеются, ничего не видать.

Давай не будем спешить с выводами (ИМХО, надежда ещё остаётся таки!)...  :shy: :rolleyes:

Ужасно интересно кто пойдет воевать за свои убеждения и простите личный карман. А кто будет думать про всеобщее счастье. И кто из них прав.

ИМХО, в скрытом немного странноватая фантазия с красными, белыми, их определением и последующим набором гипотетических ситуаций. Ну ладно кто такие белые - ещё можно догадаться. Но возникает логичный вопрос - мусье, а кто красные? :confused: :pirate:

ИМХО, в скрытом немного странноватая фантазия с красными, белыми, их определением и последующим набором гипотетических ситуаций.

Да там вообще полная ахинея, рассчитанная на тех, кто о своей истории знает лишь в каком-то фолк-утрированном приближении. Плохо только, что молодёжь создаёт своё видение прошлого, читая такую искажённую постмодернистскую беллетристику... :(

После очередной горячей баталии в Интернете по поводу кто начал гражданскую войну невольно закралась мысль, что все рассуждения идут от очень глубокого ума и неумения поставить себя на чужое место. Рассуждают про что угодно, но совершенно не пытаются представить себе реальную жизнь. И ведь достаточно просто.

 Тут согласен, но дальше идут диковатые для меня рассуждения, в лучших НЛП-традициях склоняющие читателя к определённому выбору. И дополнительные вводные сего Лермана отнюдь не полны.

 Добавлю немного вводных:

 1. Белые в начале Гражданской войны выступают за возвращение национализированных большевиками земель.

 2. Подавляющее большинство населения - неграмотные крестьяне.

 3. Село не электрифицировано, СМИ массовому читателю/слушателю доступны только в крупнейших городах. Следовательно, агитация ложится на плечи разъездных агитбригад.

 4. Кроме красных и белых есть бандиты и анархисты. При этом в Белом движении такого уж единства идеологии и интересов нет. Максимум, что объединяет белых - борьба против большевиков.

 5. Самые очевидные критерии "хороший/плохой" для неграмотного большинства - кто доступнее объяснит на пальцах, за что воюет; кто меньше грабит и меньше употребляет заумные слова типа "реквизировать" и "экспроприировать"; кто лучше наводит порядок (снижает уровень криминала и поддерживает мирную обстановку продолжительное время) в уезде и поддерживает дисциплину среди своих сторонников; кто меньше трогает привычный уклад жизни крестьян.

 6. "Интеллектуальное ядро" Белого движения - эсеры, особенно либеральные; небольшое число монархистов; демократы разных сортов. Боевых офицеров, вопреки стереотипам, немало и на стороне большевиков. Кроме того, красные удачно позиционируют себя как рабочую партию, получая поддержку и рабочих, и ИТР. В результате на успешных эмигрантов Сикорского и Зворыкина (ещё навскидку назвал бы Северского и Картвели) приходятся оставшиеся Жуковский, Черёмухин и Юрьев (ЦАГИ!), Туполев, Григорович и Поликарпов, Ильюшин и Микулин, Фёдоров (изобретатель автомата как класса оружия) и Брилинг (основатель НАМИ). И это, понимаешь, не полный список как уехавших, так и оставшихся. Тогда, конечно (согласен в этом с Лерманом), было непонятно, кто кем станет потом... Но переоценивать количество оставшихся в Советской России технарей и конструкторов было бы большой ошибкой. А раз они остались, значит, агитация РКП (б) работала, и Советской власти верили.

Вот как раз в тему рекомендую послушать Делягина о 7 ноября (http://vimeo.com/31776810).

кто меньше грабит

"Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят. Куда бедному крестьянину подасться?"

"Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят. Куда бедному крестьянину подасться?"

 Именно. :bow: Как раз "Чапаева" и вспомнил. И "Тихий Дон".

громкими заклинаниями про либерастов и прочие  глупости

"На воре шапка горит!"(с) (похоже, что сей Лернер как раз плохо скрытый либераст и есть - ну да ладно, ведь не всем же евреям прорусскими Вассерманами и Хазиными быть!)...  :D

За красных или за белых? За единую неделимую или за  сборище непонятно откуда вылезших незнакомых людей раздающих страну с  лозунгами о национальном самоопределении?

Не врубился, кто у него страну-то раздаёт при его заведомо странной идентификации современных политсил - "белые" али "красные" ???  :eek:

Американцы неожиданно вмешались во внутренние  разборки.

Они никогда не делают такие "освободительные" вещи неожиданно, слава Богу (вот и сейчас очень хорошо поучили нас всех наперёд, насколько же невыгодно и гадко быть слабозащищёнными от внешней интервенции "оборонительного" НАТО и от внутреннего бандитизма "либеральных демократов"!)...  :no:

Власть берет партия, которая заявляет что поражение это  хорошо. Воевать не надо, пора делить землю/чужие  квартиры/заводы.

Если речь про коммунистов и остальные силы соц-справедливости, то, насколько я знаю, они сроду не станут, вслед за "дэмо-либералами" Новодворскими и "нац-патриотами" Карабановыми, идеологически педерастить перед очередными "нашими" западными цивилизаторами, вторгшимися в "навеки отсталую Рашу" после доблестно-самоотверженных тевтонского ордена, шляхтичей, Карла-12, Наполеона, Антанты, Гитлера (надеюсь, сей список таки не будет расти, ежели больше не будем идиотами в области обороны!)...  :shy:

Национализировали квартиры/машины/заводы/земли/счета,  вообще все у всех, а не только у богатых. Пообещали поделить поровну, но  когда-нибудь потом. Медицина гикнулась, заводы встали. Продукты  исключительно по карточкам. Наличие купленной квартиры при прежней  власти автоматически ведет к подселению пролетариев типа молдован и  таджиков, не в смысле национальности, а по поведению. Наличие мобильника  записывается во все анкеты и продуктовая карточка меньше. И если у вас  что-то было, как у образованного профессионала, вроде денег в  банке/машины/квартиры/дачи, то национализируется. Заработанное между  прочим.

Эта изрядно поднабившая оскомину антикоммунистическая страшилка (совершенно абсурдная, ибо КПРФ абсолютно ничего не имеет против Честной частной собственности!) нихрена не эффективна уже, и успешно выработавший за 20 лет иммунитет против либерастных мантр "не-элитный" народ на неё перестал дёшево вестись (хоть эти Лернеры-Сванидзе усрись совсем!)...  :lol:

А на дачу лучше не ездить, убьют местные. Не будем  говорить алкаши, просто они считают справедливым забрать свое. Что вы  купили, это роли не играет. Революция и справедливость.

А простым труженикам примерно монопенисуально(с), кто конкретно их обворовывает по ходу - тупая псевдокоммунистическая партноменклатура или хитрожопые обладатели грязных капиталов и нечестно нажитой (окончательно отобранной у народа!) собственности (ибо бандит - он и в Африке бандит!)...  :gratters:

Вот без виляний вы лично за кого воевать пойдете за  красных или белых?

Поскольку автор так запутанно распределил здесь цвета полит-спектра, то мой выбор - все здоровые (=коммуно-патриотические) силы во всех партиях - в максимально широком их составе (ну, уж, по крайней мере, с Новодворскими-Немцовыми и с их прозападно-соратниками Карабановыми даже на одном поле не сяду, ибо с этими "антиимперскими" предателями предельно всё ясно - спят и видят, гадёныши, "долгожданно-сладостную" деградацию-развал и самой РФ уже, вслед за подло порушенным Советским Союзом, а мы, наивняки, блин, бездарно прощёлкали тогда "спасительную" деятельность этих моральных уродов!)...  :sight:
 

"Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят. Куда  бедному крестьянину подасться?"

А ослепительно-белопушистые джедаи токмо лишь в философско-умозрительном Эльфостане обретаются (пора интеллектуалам-романтикам таки возвращаться в реальный суровый мир, намного более сложный и противоречивый!)...  :rolleyes:

И среди белых, и среди красных, и среди прочих тогдашних были и благородные патриоты (относительно чистые душой, помыслами и поступками!), и конченные негодяи (садисты, грабители, насильники, убийцы и вообще убеждённые русофобы - типа г-д Троцкого и Свердлова, этого тру-каннибала, отдавшего приказ ритуально растерзать экс-царя (свергнутого, кстати, белыми!) вместе с его прекрасными русско-немецкими детьми и успевшего сгенерить, покуда не сдох наконец, поистине чудовищный Закон об Антисемитизме 1918 года, когда любого гоя (независимо от классовой принадлежности!) можно было запросто запытать и ликвидировать лишь за обоснованную критику действий лица соответствующей национальной группы!)...  :o

Я что, колумбову Америку сейчас кому-то открываю, что ли - неужели кто-то не в курсе этих очевидных истин (см.болд) был ???  :eat:

И среди белых, и среди красных, и среди прочих тогдашних были и благородные патриоты (относительно чистые душой, помыслами и поступками!), и конченные негодяи (садисты, грабители, насильники, убийцы и вообще убеждённые русофобы

Спасибо хоть и на этом.Раньше и этого не признавали и за такие слова можно было загреметь далеко и надолго.

Если речь про коммунистов и остальные силы соц-справедливости, то, насколько я знаю, они сроду не станут,

Если вспомнить большевиков, то они разлагали армию и призывали, во время войны между прочим, бросать оружие и расходиться по домам. :evil:

Раньше и этого не признавали и за такие слова можно было загреметь далеко и надолго.

Хм, я уже в 80-е более чем активно (но аккуратно!) спорил с товарищами по своему Бауманскому и насчёт православия, и насчёт морального уродства русофобов (о, это совершенно особый вид сладостного  :wacko: садизма!) г-д Троцкого-Бронштейна (с его знаменитым каннибальским  :no: "русский народ - хворост для мировой революции!"(с)), богохульника Ярославского-Губельмана, репрессивного идеолога Свердлова, отмороженной Землячки, Войкова, Юровского и прочих конченных подонков, смачно убивших, в частности, ангельски невинных детей последнего императора и его прислугу  :o (а когда внимательно прочитал книгу-расследование белого офицера Соколова, моя ненависть к этим псевдокоммунистам, пытавшимся испохабить, увы, назревшую тогда революцию соцсправедливости, стала алмазно крепкой!)...  :sight:

Я ж ведь не только коммунопатриот-имперец, но и гуманист какой-никакой  :shy: (и посему любое насилие над абсолютно невинными мне глубочайше неприятно и даже омерзительно!)...  :(

Если вспомнить большевиков, то они разлагали армию и призывали, во время войны между прочим, бросать оружие и расходиться по домам. :evil:

Я про современных  ;) "левых" гутарю (такого за ними не замечено покаместь, так что аналогии практически неправомерны, друзья мои!)...  :eat:

Хм, я уже в 80-е более чем активно

Я так подозреваю, что это было уже после 85 года, при стольненавидимом тобою Горбачёве, который старательно так любимый тобою СССР разваливал, а вовсе не при Андропове. :evil:

пытавшимся испохабить, увы, назревшую тогда революцию соцсправедливости,

Вон оно как. :eek: Те, кто делал революцию оказывается пытался её испоганить.  :wacko: А Владимир Ильич, благодаря мудрым советам Иосифа Виссарионовича, боролся с ними. :lol:

Я про современных   "левых" гутарю

А в приведённой цитате рассказывается про большевиков и их действия.

Я так подозреваю, что это было уже после 85 года, при стольненавидимом тобою Горбачёве, который старательно так любимый тобою СССР разваливал, а вовсе не при Андропове. :evil:

Ни то, ни другое  :p - в 83-м и 84-м уже (просто спорил, видимо, грамотно, изощрённо склоняя оппонентов к своей точке зрения - проправославной и антиуродской, абсолютно независимо от конкретной полит-принадлежности  ;) бандитов!), эх, наверное, тогда у меня намного лучше получалось, чем сейчас...  :shy: :crazy:

А какое отношение к той или иной идеологии имеет Родина (единственная и навсегда в жизни любого человека!), в которой он родился и окреп, как полноценная личность ?!  :eek:

Ненавидеть по-либерастному Советский Союз - это всё равно что презрительно облёвывать родную мать, если она вдруг выпила лишку и упала в грязь  :o (лично я считаю сие явным безнравственным кощунством - пусть это останется на совести родимых "демократов", аки звери, бросающихся на "поганые" Знамёна Победы и на прекрасный советский Гимн!)...  :wall: :no:

Те, кто делал революцию оказывается пытался её испоганить.  :wacko:

Тут просто не нужно причёсывания всех под одну гребёнку и нелепого перемешивания мух с котлетами  :sight: (ибо все участники тех событий (и красные, и белые, и серо-буро-малиновые!) были глубоко разными по нравственной и практической сути, разумеется, и оголтелая огульность  :wacko: при их скрупулёзной оценке здесь совершенно ни к чему!)...  :rolleyes:

А в приведённой цитате рассказывается про большевиков и их действия.

Угу - я так и понял:  :bow:

Наличие мобильника записывается во все анкеты и продуктовая карточка меньше.

:D :eat:

Если вспомнить большевиков, то они разлагали армию и призывали, во время войны между прочим, бросать оружие и расходиться по домам.

 Если учитывать тот факт, что по другую сторону фронта (в куда более благоустроенной Германии) происходило то же самое, а демократию в армии ввели отнюдь не большевики...

Ненавидеть по-либерастному Советский Союз - это всё равно что презрительно облёвывать родную мать, если она вдруг выпила лишку и упала в грязь

Видишь ли в чём дело, для меня государство не мать родная, которая кормила-поила, воспитывала, любила. А скорее нанятая мною домработница. И соответственно, если брать твои сравнения, я рад, что эту алкоголичку уволили.

и на прекрасный советский Гимн!

А чего в нём прекрасного то? Музыка слабая про слова я уж вообще молчу.

А скорее нанятая мною домработница.

 Ээээ... Ты только родился, причём на территории данного государства, и был выхожен благодаря работе государственной же инфраструктуры. Так как ты только что родился, ты не мог к моменту рождения голосовать за состав правительства, Советов и т. п. Следовательно, государство на момент твоего детства лично тебе не наёмная работница, а именно что мать-отец, но вот когда ты достигаешь совершеннолетия, голосуешь, и на выборах (федеральных или региональных) побеждают твои фавориты - тогда имеешь полное право относиться к ним как к нанятой домработнице. А к победившим кандидатам, за которых голосовал не ты - как к домработнице, нанятой кем-то другим. Резкое и категоричное ИМХО.

Ты только родился, причём на территории данного государства, и был выхожен благодаря работе государственной же инфраструктуры.

А потом государство тебя кормило-поило, учило, воспитывало. Слышал я это. Но эти структуры созданы в том, числе и моими родителями, так что при рождении эту домработницу нанял не я, а мои родители, но её функции от этого ничуть не меняются.

Следовательно, государство на момент твоего детства лично тебе не наёмная работница, а именно что мать-отец,

Для тебя видимо так. Для меня никогда. У меня есть свои мать и отец и подменять их заботу государственной я не собираюсь..

побеждают твои фавориты - тогда имеешь полное право относиться к ним как к нанятой домработнице. А к победившим кандидатам, за которых голосовал не ты - как к домработнице, нанятой кем-то другим.

Поскольку оплачиваю её работу, в том числе и я, то и относится буду, как к нанятой мной.

Цитата: Димусик от 12-11-2011, 06:49:57      и на прекрасный советский Гимн!
А чего в нём прекрасного то? Музыка слабая про слова я уж вообще  молчу.

Ну, музыку пусть композиторы оценивают (ИМХО, просто великолепная, одна из лучших для гимнов!), а слова, да, прям явно антизападные (то бишь, дерзко непочтительные к тотальной гегемонии эталонной Америки и Запада, в целом!), тут вынужден согласиться невольно... :p

для меня государство не мать родная, которая  кормила-поила, воспитывала, любила. А скорее нанятая мною домработница. И  соответственно, если брать твои сравнения, я рад, что эту алкоголичку  уволили.

Вот теперь всё предельно ясно стало наконец:  :sight:

Для кого-то родная страна - это, в первую очередь, её Древняя Земля, обильно политая потом и кровью наших славных предков, её простой Народ-Труженик, героически защищавший самого себя (а уже затем - Александра Невского, Петра-1, Александра-1, Ленина, Сталина, Путина и т.п.) от очередных западных освободителей, его Культура, Спорт, Наука и все-все остальные ключевые ипостаси Общественной Жизни того святого понятия, которое именуется у не-космополитов HomeWorld (а попросту говоря, Родина!)...  :shy:

А для кого-то (надеюсь, Сергей таки пошутил!) это всего лишь Эта(с) Страна (говорится обязательно с презрительной брезгливостью, иначе не тот эффект!), т.е. сугубо прагматическое Место Проживания (как правило, временное и с лёгким сердцем сменяемое - атавистичные Ностальгии в топку вместе с досадно невыгодной для частного бизнеса Совестью!) с его Заведомо Неидеальными Государственно-Силовыми Структурами (а стало быть, при их реформах абсолютно уже не жалко "выплеснуть из тазика вместе с грязной водой и свежевымытого младенца"(с), разумеется - всё равно ведь совершенно наплевать на этот жалкий плебс, "неправильно голосующий" и постыдно завистливый к успешным деловым хозяевам жизни и посему 200%-но справедливо обэкспроприированный бедными олигархами (и продажным кап-государством!) и разрезанный либерал-демократами буквально по-живому, посреди территориально разбросанных семей даже!)...  :no:

"Ну какая тебе Русская Земля - где ты её видала ?!  :cudgel: Где спать лёг - там и Родина!"(с) предатель из "Александра Невского"...  :cool:

P.S. Скорее всего, мистерам либерастам сроду больше не победить у нас (разок вышло у них подло и жестоко обмануть население, а теперь всё, придётся им с такими патриотическими подходцами искать себе и другую страну, и другой народ для своих пагубных России экспериментов - ну, попутного ветра в попу, как говорится!)...  :gratters: :eat:

Где спать лёг - там и Родина!"(с)...

"Сегодня Родина там, где задница в тепле. И ты лучше меня это знаешь." (http://www.youtube.com/watch?v=Op8-EjiFULg) ©

Блистательно сыграно незнакомцем  ;) (и гениально озвучено Стояновым!), забыл про этот момент во Брате-2 (хотя бесконечно уважаю Сергея Бодрова  :mol: - Царствие ему Небесное!)...  :shy: :(

P.S. ИМХО, любые крайности плохи в патриотизме  :sight: - и оголтелый национализм  :wall: (=нацизм), и циничное космополитство маргинальных манкуртов  :wacko: (однако, справедливости ради, очень многие наши евреи хотя бы древний Израиль любят и не рвутся больше никуда, кроме него!)...  :cool: :eat:

А потом государство тебя кормило-поило, учило, воспитывало. Слышал я это. Но эти структуры созданы в том, числе и моими родителями, так что при рождении эту домработницу нанял не я, а мои родители, но её функции от этого ничуть не меняются.

 Именно. Разрыв поколений. Для одних отец-мать, для других, наоборот, сын-дочь, для третьих домработница. Всё правильно, только ты не думай, что являешься единственным человеком в стране.

У меня есть свои мать и отец и подменять их заботу государственной я не собираюсь..

 И я не собираюсь. Но тому, чему меня научили отец и мать, они бы не научили меня без того же самого государственного участия. Поэтому я категорически против противопоставления.

Поскольку оплачиваю её работу, в том числе и я, то и относится буду, как к нанятой мной.

 Учитывая год окончания тобой вуза (1986, если не ошибаюсь), ты оплачивал Перестройку и распад СССР, так что тут всё нормально. :) Но до этого момента, в лучших традициях Якова Похиса Смирноффа, государство оплачивало тебя.

Для кого-то родная страна - это, в первую очередь, её Древняя Земля,

Во-во именно так, а вовсе не государство, которое может быть плохим, очень плохим, не очень плохим и так далее. И любить государство увольте, это не ко мне.

только ты не думай, что являешься единственным человеком в стране.

Ни в коем случае.

1986, если не ошибаюсь

Немножко ошибаешься. :)

Но до этого момента, в лучших традициях Якова Смирноффа, государство оплачивало тебя.

Нет. Предыдущие поколения соглашусь, государство - нет.

любить государство увольте, это не ко мне.

А где я хоть раз предлагал кому-либо бездумно обожать местную государственную машину с её силовыми структурами больше, чем саму тысячелетнюю нашу страну (с абсолютно любым её названием!) ???  :shy: :rolleyes:

Во-во именно так, а вовсе не государство

Тогда совершенно непонятно, почему ты ассоциируешь нашу Родину (т.е. место, где мы родились и выросли - а это и есть Советский Союз!) исключительно с ВЧК, НКВД, КГБ, ФСБ и с власть предержащими онли (причём не в целом, а как раз с наиболее неидеальными их представителями!)...  :eek: :o

Какая религия мешает воспринимать родную державу, не циклясь на одном лишь этом (т.е. незашоренно и всесторонне!), и свято помнить-почитать гораздо более важные для нашего настоящего и будущего вещи (а именно многочисленные советские достижения, благодаря которым мы сейчас и живы-здоровы ещё, собственно!) ???  :sight: :eat:

Ни в коем случае.

 Ну-ну. :)

Немножко ошибаешься.

 Уточняй. :)

Нет. Предыдущие поколения соглашусь, государство - нет.

 Государство перераспределяло средства, собранные в виде налогов и других государственных доходов, на обеспечение как минимум акушерской помощи при твоём рождении, бесплатного проезда детям до семи лет, дошкольного и общего образования и медицинских услуг, даже если ты устраивался на лечение по блату. И дом наверняка строили по государственному заказу и на государственные средства: даже если он тебе не нравился, ты им пользовался и невольно оправдывал постройку именно такого дома.

почему ты ассоциируешь нашу Родину (т.е. место, где мы родились и выросли - а это и есть Советский Союз!) исключительно с ВЧК, НКВД, КГБ, ФСБ и с власть предержащими онли

Э нет. Советский Союз - это государство, построенное на территории нашей родины. Так же как и Российская Империя, Российская Федерация, Московское княжество и прочие. Государства менялись, названия изменялись, строи были разные. И отношения у меня к этим государствам различные. А вот к Родине отношение не меняется и от государства зависит мало.

Какая религия мешает воспринимать родную державу, не циклясь на одном лишь этом (т.е. незашоренно и всесторонне!), и свято помнить-почитать гораздо более важные для нашего настоящего и будущего вещи (а именно многочисленные советские достижения, благодаря которым мы сейчас и живы-здоровы ещё, собственно!) ???

Повторю в очередной раз, видимо ты забыл. Я сравниваю жизнь в СССР и в РФ. Мне в РФ нравится больше, несмотря на все недостатки нынешнего государства. И я считаю, что СССР было плохим государством. Я не спорю с тем, что в те времена было сделано много достойного восхищения, но тот строй от этого лучше не становится.

Уточняй.

В 1986 году я школу закончил.

Государство перераспределяло средства,

Это не есть оплачивало. Как бы тебе это объяснить... Вот ты платишь некие взносы, чтобы при необходимости тебе предоставляли определённые услуги. Когда же их тебе предоставляют, неужели ты скажешь, что это та организация оплатила эти услуги? И государство, на мой взгляд, это не благотворительная организация, которая где-то на стороне добывает деньги и платит за граждан. А собирает деньги с них, прямо и опосредовано, содержит на них себя, перераспледеляет их и оказывает гражданам определённые услуги. Так, что говорить ,что государство за тебя платит, как мне  кажется, несколько некорректно.

Опять ты госнадстройку и строй шибко впереди священного народного подвига ставишь и почему-то обзываешь эту явную частность Советским Союзом (методологическая ошибка, ИМХО!)...  :eek: :o

А для меня лично именно СССР - это и есть единственная моя навеки и любимая Родина, в которой я родился и относительно спокойно вырос, благодаря, в первую очередь, нашей Великой Победе в ВОВ (хотя вообще-то это так и на самом деле чисто объективно - ведь я нигде больше в нашей галактике не рождался и не креп, кроме как в Совдепии!)...  :fly: :p

Поэтому заведомо неидеальные её госстрой и госструктуры в восприятии родной страны "в целом" всегда будут для меня глубоко вторичны (и даже третичны!) перед её не-"элитным" народом (героическим тружеником и воином), великой культурой, передовым спортом, мощной наукой и прочими позитивными ипостасями нашей общественной жизни...  :sight: :rolleyes:

Если рассуждать по-твоему, то уж какой предательский и воровской строй нам обманным путём грубо навязали в 90-х, я вообще молчу, чтоб не материться  :shy: (всё никак вот не выберемся из этого "Прогрессивного Царства Освобождения, Развития, Процветания, Честности и Справедливости", в котором "гениальные" жулики "зарабатывают" в тысячи/миллионы раз больше, чем "простые" трудяги!)...  :wacko: :o

Я вообще не понимаю, как такая вопиющая и абсурдная ситуация с распределением финдоходов по слоям населения может нравиться интеллигенту, столь болезненно воспринимающему даже самую малейшую несправедливость предыдущего строя  :confused: (ну, дай-то Бог, победим таки, может, вскоре весь этот на редкость дружный симбиоз продажных чинуш и нечестных частников  :no: - ибо эти два "успешно передовых" наших класса уже опостылели аж до тошноты за минувшие десятилетия!)...  :cudgel: :eat:

В 1986 году я школу закончил.

 Тогда я в самом деле неправ. Прошу прощения.

Вот ты платишь некие взносы, чтобы при необходимости тебе предоставляли определённые услуги. Когда же их тебе предоставляют, неужели ты скажешь, что это та организация оплатила эти услуги?

 1. Для социального - не обязательно социалистического - государства граждане/подданные первичны, налоги как выражение лояльности вторичны. Хотя бы формально.

 2. У детдомовцев-сирот могло не быть живых родителей, но государство всё равно продолжало вкладывать в них средства.

 3. Налоги не являлись единственным источником доходов государственного бюджета, особенно при наличии в его собственности прибыльных предприятий и достаточно быстром экономическом росте.

 4. Следовательно, налоги составляли только часть доходов государства, а те остальные средства, что шли на социальные выплаты и общественные блага, добавляли в бюджет, конечно, граждане, но не только и не столько как налогоплательщики, но как работники государственных предприятий. Подтверждение - наказание за тунеядство, а не за неуплату налогов.


 Кстати, не заметил я тут один момент:

Но эти структуры созданы в том, числе и моими родителями, так что при рождении эту домработницу нанял не я, а мои родители, но её функции от этого ничуть не меняются.

 Созданы, а не куплены у третьих лиц. Это не просто наём. То, что ты сделал, придумал, сочинил сам - ты это нанял? :sight:

Поэтому заведомо неидеальные её госстрой и госструктуры в восприятии родной страны "в целом" всегда будут для меня глубоко вторичны

Дим, так я о том же. И никак не могу понять, что ж ты так переживаешь, что этот, на мой взгляд, не то чтобы не идеальный, а намного хуже госстрой таки уничтожен?

Если рассуждать по-твоему, то уж какой предательский и воровской строй нам обманным путём грубо навязали в 90-х, я вообще молчу, чтоб не материться

Так про СССР мне не менее материться хочется, я же сдерживаюсь. :)

Я вообще не понимаю, как такая вопиющая и абсурдная ситуация с распределением финдоходов по слоям населения может нравиться интеллигенту,

Ты не поверишь, но меня абсолютно не интересует распределение. Принцип отнять и поделить - это ваш коммунистически лозунг. Тебе видимо нравится, когда кто-то распределяет, и ты, видимо считаешь, что КПСС распределяла справедливо. Но вот, что такое справедливость?
Вот тут (http://www.psychologos.ru/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) мне понравились рассуждения на эту тему.
"Тем не менее в практике выделилось понятие «социальной справедливости», предполагающей относительно равномерное распределение всех или некоторых благ в обществе."
Но мы вроде уже договорились, что всем поровну - это неправильно.
А что касается распределения, оно, к счастью, закончилось в 1992 году.

ну, дай-то Бог, победим таки, может, вскоре весь этот на редкость дружный симбиоз продажных чинуш и нечестных частников

За исключением слова нечестных, я бы заменил на нарушающих закон, вполне с этим согласен. Не с тем, к сожалению, что победим, поскольку общество у нас слабое, конкуренции во власти нету, а надеяться, что продажные чинуши будут сами с собой бороться, наивно, а с тем, что бороться с ними надо.
Дим, и я поражаюсь, какой же везучий ты был человек. В советские времена у тебя не было проблем с деньгами, ты не сидел на комсомольских собраниях и политинформациях, не ездил на овощные базы, тебе не хотелось поехать за границу, любой товар, который был тебе нужен приобретался без каких либо проблем, если тебе хотелось прочитать какую-то книгу она тут же у тебя оказывалась, профком выдавал тебе путёвки туда куда ты хотел. Но такое везение было не у всех. ;)

Прошу прощения.

Ничего страшного. :)

1. Для социального

Георгий А. С., в идеальном варианте вполне возможно, я же говорю о том государстве, что существовало. :(
.

особенно при наличии в его собственности прибыльных предприятий

Так принадлежало государству - не гражданам?
Опять же, если говорить о социальном государстве, то оно должно выполнять возложенные на него обществом обязанности, а не люди ему что-то должны.

Подтверждение - наказание за тунеядство,

Всего лишь ещё один способ давления на население.

Созданы, а не куплены у третьих лиц.

Видимо я не совсем корректно, или полно выразился. Созданы - не обязательно руками. Созданы на наши деньги. В любом случае, с моей точки зрения, государство должно быть на службе общества, а не решать всё и вся.

То, что ты сделал, придумал, сочинил сам - ты это нанял?

Тем более это принадлежит мне. И говорить, что за это заплатил кто-то другой...

Территория одна, а Родины разные. Вот и всё.

А что касается распределения, оно, к счастью, закончилось в 1992 году.

:lol: Кто тебе такую глупость сказал-то? :sight: Распределение продолжилось, только начали распределять по-другому! :wise: И кому-то распределили нищенскую пенсию, а кому-то "Норильский никель". Или у нас кто-то честно приобрёл гиганты отечественной промышленности, копив поколениями деньги, чтобы за них расплатиться? :sight:

Но мы вроде уже договорились, что всем поровну - это неправильно.

Осталось ещё договориться, что "одним всё - другим ничего" тоже неправильно. И тогда вы будете искать третий вариант, в котором бы не было ни уравниловки, ни грабежа. И этот третий вариант - меритократический способ построения общества, где каждый получает по мере своего вклада. Государство, как орган социальной защиты, обязуется гарантировать минимальный уровень жизнеобеспечения всем незащищённым прослойкам населения, а все остальные должны получать в зависимости от: своего образования, научной степени, тяжести труда, условий работы, климатического фактора и многих других факторов, при которых не было бы ситуации, когда человек с неоконченным средним образованием получал бы больше профессора университета, при всех прочих равных условиях. В сегодняшней России какой-нибудь полуграмотный барыга-перекупщик с рынка может получать в разы больше десятка профессоров самых престижных университетов страны. И если ты считаешь это благом для страны на том лишь основании, что мы наконец-то ушли от уравниловки, то, мне, право, уравниловка кажется невинной детской шалостью на этом фоне.

Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для своей страны. (ц) Кеннеди

Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для своей страны. (ц) Кеннеди

Цитата конечно достойная, но вот как оценили ее автора ... Видео (http://www.youtube.com/watch?v=vF9ESSuTCDc)
Теневая элита показательно расправилась с ним дабы начисто отучить последующих правителей самостоятельно формировать политику государства.

И кому-то распределили нищенскую пенсию, а кому-то "Норильский никель".

С НН абсолютно согласен, распределили. Но его же не распределяют постоянно. :D Я о постоянном распределении вякого разного.

Осталось ещё договориться, что "одним всё - другим ничего" тоже неправильно.

С этим я тоже абсолютно согласен.

когда человек с неоконченным средним образованием получал бы больше профессора университета, при всех прочих равных условиях. В сегодняшней России какой-нибудь полуграмотный барыга-перекупщик с рынка может получать в разы больше десятка профессоров самых престижных университетов страны.

Вот тут, я с тобой не согласен. Если талантливый, пусть необразованный, торговец, не нарушая законы, зарабатывает больше, ничего плохого я в этом не вижу. Хотя сильно сомневаюсь, что на рынке можно заработать такие деньги.

И если ты считаешь это благом для страны на том лишь основании, что мы наконец-то ушли от уравниловки, то, мне, право, уравниловка кажется невинной детской шалостью на этом фоне.

Что я считаю благом, писал уже не однократно, поэтому повторять не буду. Не в уравниловке дело.

С НН абсолютно согласен, распределили. Но его же не распределяют постоянно.

А его и не надо распределять постоянно! :D Достаточно один раз все богатства распределить неравномерно, и перекос сохранится до тех пор, пока не вернуть статус кво. О какой конкуренции может идти речь, если изначально все были поставлены в неравные условия? Какой смысл проводить соревнования по прыжкам с шестом, если шест выдали одному спортсмену, а всем остальным для верности ещё и ноги перебили? :sight: Предсказать итоги соревнования не так уж и сложно. Так и в нашей ситуации - сначала неравномерно распределили, а потом объявили о "честной конкуренции" всех перед всеми.

Георгий А. С., в идеальном варианте вполне возможно, я же говорю о том государстве, что существовало.

 Я родился в государственном роддоме, мои родители бюджетники. Enough said.

Так принадлежало государству - не гражданам?

 Честно говоря, считаю, что в политике национализации вместо обобществления* (что не соответствовало принципам социалистической экономики) было заложено противоречие и с идеологией, и с концепцией социалистического государства. Но концепции социального государства тут ничего не противоречит. Люди всё равно на первом месте.

Всего лишь ещё один способ давления на население.

 А наказание за неуплату налогов - такой же способ давления на населения.

В любом случае, с моей точки зрения, государство должно быть на службе общества, а не решать всё и вся.

 В принципе, правильная мысль. Но без всеобщего образования по данной специальности такая система окажется неработоспособной, ИМХО.

 Если ты подразумеваешь ощущение "обратной связи" между государственной деятельностью и жизнью большинства людей, то оно достигается несколькими способами. Самые очевидные - экономическое развитие и рост уровня жизни. Экономическое развитие в СССР шло быстро до Перестройки. А претензии к росту уровня жизни возникли у граждан СССР из-за сравнения с таковым в США: со Штатами же было бесполезно соревноваться в сфере потребления даже Западной Европе и по причинам, не вполне зависящим от одного только государственного или экономического строя.

 Ещё один очевидный, но ранее труднореализуемый - показать хотя бы видимый отклик на инициативы и предложения снизу. Самый оригинальный способ, применявшийся недолго в СССР, назывался "ежовщина", привёл к росту количества обвинений и наказаний по доносам и был упразднён, насколько помню, с отставкой Ежова. Берия же, несмотря на репутацию демонизированного ловеласа, предпочитал амнистировать. Надеюсь, справедливый товарищ Т.Р.А.М.П. поправит меня, если я что напутал. Институты "большого правительства" и "электронного правительства", в теории, должны решать ту же задачу, что и "ежовщина", только в большем количестве направлений государственной деятельности и без репрессий.

Созданы на наши деньги.

 А деньги, при разрешённых законом формах деятельности, как раз-таки интерпретация нашего трудового вклада.

Тем более это принадлежит мне. И говорить, что за это заплатил кто-то другой...

 Насколько мне известно, эта экономическая свобода при любом государственном строе работает неважно. :confused: Хотя бы из-за самой сути государства как общественного института.

Опять же, если говорить о социальном государстве, то оно должно выполнять возложенные на него обществом обязанности, а не люди ему что-то должны.

 Что такое - исторически - государство? Коллектив профессионалов (не обязательно с соответствующим образованием), которому основной класс населения (обычно животноводы или земледельцы) передаёт полномочия решения какой-то задачи, на которую у большинства при обычном жизненном укладе нет знаний и/или времени. Или организация внешней торговли, или оборона рубежей, или организация общественных работ, или грабёж караванов как источника дефицитных предметов, или что-нибудь ещё. Создание собственного государства как переход от первобытной форме власти к современной - осознанный шаг, оправданный каким-либо преимуществом для преобладающего класса. Благодаря чему большинство согласно оплачивать содержание государства. Монархическая Русь за тысячу лет принесла-таки народу безопасность от кочевников. РСФСР первых лет - сперва формальный выход из безнадёжной мировой войны, затем и прекращение кровопролития на своей территории. СССР до индустриализации - несколько лет на восстановление крестьянских хозяйств, СССР "классического сталинского" периода позволил выдержать первый удар в Великой Отечественной и за счёт этого привлечь на нашу сторону союзников. Послевоенный Союз показал народу будущее и дал защиту от новой тотальной "горячей" войны. Когда чаяния народа стали заведомо неудовлетворимыми, государство не выдержало. И отчасти как раз потому, что в него вкладывалось недостаточно денег и труда. Не могу наверняка сказать, что люди работали сплошь мало и сплошь спустя рукава: моё мнение, что для большего экономического роста большой страны нужно было большее по численности население. Может быть, часть советских граждан, близкая к власти, недооценила свои возможности и возможности народа и разочаровалась в себе?

Дим, и я поражаюсь, какой же везучий ты был человек. В советские времена у тебя не было проблем с деньгами, ты не сидел на комсомольских собраниях и политинформациях, не ездил на овощные базы, тебе не хотелось поехать за границу, любой товар, который был тебе нужен приобретался без каких либо проблем, если тебе хотелось прочитать какую-то книгу она тут же у тебя оказывалась, профком выдавал тебе путёвки туда куда ты хотел. Но такое везение было не у всех.

 Читаю воспоминания об СССР людей, рождённых в шестидесятые. Складывается впечатление, что чем дальше от столицы жили, тем больше потеряли с развалом Союза. Логично, в принципе. Если что, говорю только о нынешних гражданах РФ.

Территория одна, а Родины разные. Вот и всё.

 Пробовал так сформулировать. Ни Дмитрий, ни Сергеи не понимают, вроде бы.



*На всякий случай повторю, что национализация частных промышленных предприятий (по нашим понятиям, мелкий бизнес) началась в конце пятидесятых и была закончена в шестидесятые, после чего легальными предприятиями частного сектора являлись только колхозы (колхозы частные, в отличие от государственных совхозов) и старательские артели.

со Штатами же было бесполезно соревноваться в сфере потребления даже Западной Европе и по причинам, не вполне зависящим от одного только государственного или экономического строя.

Я скажу по какой причине! Америка к концу 70-х находилась перед пропастью, которую они заткнули выстраиванием кредитной пирамиды, одновременно отказавшись от обеспечения доллара золотом. Они стимулировали потребление, а следовательно, и экономический рост, посредством выдачи неограниченных кредитов населению. Всем было ясно, что процент т.н. плохих долгов рано или поздно приведёт если не к краху, то к серьёзным проблемам в экономике. Но сиюминутный выигрыш в момент острой фазы соревнования систем (капитализма и социализма) вынудил США сыграть во банк. Плохие кредиты реструктуризировались и перекредитовывались, всё дальше отсрочивая момент отложенного штрафа и всё сильнее увеличивая глубину будущего падения, параллельно затыкая бюджетные дыры государственными займами (ни для кого не секрет, что США - самый крупный в мире должник). Постепенно сложилась такая ситуация, когда США переложила свои проблемы на плечи всего мира - ведь если США снизит потребление (т.е. уровень жизни и социальных стандартов), то это будет грозить снижением экономической активности всего мира, что может явиться причиной глобального кризиса. США являлись последние десятилетия основным потребителем благ в мире. Меньше спрос на блага - меньше производства. Меньше производства - больше безработных и меньше зарплат. И это по всему миру. Именно это удерживает страны-кредиторы от требований выплат США по векселям.
В настоящее время кредитная пирамида в США начала рассыпаться и грозит похоронить под собой всю мировую экономику. И всё это произошло потому, что США не хотели проигрывать соревнование социализму в 70-е.

Поэтому говорить, что наш социализм проиграл борьбу капитализму США можно лишь с некоторой долей условности и с горькой миной на губах, т.к. пиррова победа капитализма в 70-80-е скоро обернётся трагедией для всего мира.

В 1861 году чистый национальный продукт (ЧНП) России составлял 80% от уровня Англии и Германии, 40% от уровня США и лишь незначительно уступал уровню Франции, а удельный вес России в мировом промышленном производстве составлял 1,7%.
В 1913 году ЧНП России составлял 80% от уровня Германии, 21% — от уровня США, равен был показателю Англии и на 40% превышал уровень Франции (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82).

 А от элементов социализма (см. неоднократно в моих постах в разделе) СССР стал постепенно отказываться при позднем Хрущёве, ещё до конца семидесятых. Плюс идеология "косыгинской реформы". Впрочем, колхозы оставались. Капитализму США проиграла смешанная капиталистическо-социалистическая система.

 ИМХО.

Люди всё равно на первом месте.

В СССР? Ты уверен?

Когда чаяния народа стали заведомо неудовлетворимыми, государство не выдержало.

Вот с этим абсолютно согласен.

моё мнение, что для большего экономического роста большой страны нужно было большее по численности население.

И снова мне покоя Канада не даёт.

SergR, опять тебе нечего мне ответить или всё же игнор? :)

В СССР? Ты уверен?

 Абсолютно.

Вот с этим абсолютно согласен.

 Отсюда вывод: люди заинтересованы в государстве, пока согласны его содержать. Но так как содержат граждане/подданные, то, отказываясь от государства, они недо- или переоценивают самих себя. Уволил государство? Считай, уволил самого себя. Такие дела. По крайней мере, в суверенном государстве примерно так.

И снова мне покоя Канада не даёт.

 Гарантия безопасности Канады - европейское (по происхождению) большинство. Если выходцы из Европы и их потомки станут притесняемым меньшинством (сейчас в Канаде прирост населения происходит главным образом за счёт иммигрантов), то США с большой вероятностью устроят против Канады "миротворческую операцию", ИМХО, и Канада, несмотря на развитую промышленность, продержится против Штатов недолго без поддержки Содружества Наций. Как ни крути, численность населения имеет значение, а оценочная численность населения Канады немногим больше 33 000 000 человек. В сравнении с США, при том, что США граничат с Канадой (=> упрощение переброски и снабжения армии) - ничто. Ещё Канада основной поставщик нефти в США.

 Кстати, в Фултонской речи 1946 г., если мне не изменяет память, Черчилль называл три страны, обладающие технологией ядерного оружия: США, Великобританию и Канаду. Но, насколько знаю, чего-то, хотя бы отдалённо похожего на СЯС, у Канады нет.

 Таким образом, в случае "горячей" неядерной войны один на один Россия даже в нынешнем виде продержалась бы против США дольше, чем Канада. Это моё мнение. А русские и большинство других народностей России для американцев (а начиная с XX века, и для европейцев) никто, даже не негры, поэтому мощные Вооружённые силы необходимы России хотя бы как средство сдерживания, и будут неизбежно отъедать большую часть бюджета... пока не проведём индустриализацию, сравнимую хотя бы со сталинской. И если за этим не последует очередная тотальная война на нашей территории. Канады из России не получится. Разве что это будет "Россия без русских", точнее говоря, без коренных народов России. :(

  Территория одна, а Родины разные.

 
  А каким макаром можно родиться в разных Родинах  :sight: (только если у пограничного столба, да и то вряд ли!) ???  :shy: :crazy:
 

Когда чаяния народа стали заведомо неудовлетворимыми,  государство не выдержало.

Вот с этим абсолютно согласен.

Поздний СССР вполне ожидаемо не выдержал дикой гонки вооружений в "холодной" войне, злонамеренно навязанной Западом (а м-р Рейган "просто" чудовищно  увеличил госдолг Америки за 80-е, и всё - подумаешь, делов-то, балин!)...  :gratters:
 
 

  моё мнение, что для большего экономического роста большой страны нужно было большее по численности население.

 

  И снова мне покоя Канада не даёт.

 А разве всесторонне сателлитская Америке (и нехило вкушающая поэтому  глобально-грабительского ТНК-пирога!) Канада пострадала от войн 20-го века так же сильно, как и Советский Союз, что ли ???  :eek:
 
И, тем не менее, первым в космосе оказался представитель именно  чудовищно разорённой и "безнадёжно отсталой" Совдепии, а вовсе не громадных заокеанских держав, лишь обильно разжиревших на леденящих душу мировых бойнях - неужели кто-то решится преочевидное оспаривать ???  :shy:
 
 

И никак не могу понять, что ж ты так переживаешь, что этот, на мой  взгляд, не то чтобы не идеальный, а намного хуже госстрой таки  уничтожен?

 Я переживаю вовсе не из-за тогдашних ком-секретуток Яковлево-Горбачёвых и  марксистско-преподов типа Бурбулиса/Афанасьева, разумеется...  :sight:
 
Мне, как и многим, искренне больно, что великую страну (мою Родину, между прочим!) разрезали в 1991-м буквально по-живому (через членов семьи из разных республик!), а на их бедах (и к тому же, "демократически" наплевав на "неприятное" 5-й колонне референдум-мнение!) чудовищно нажились лишь "либеральные" предатели и выгодно крышуемые ими обладатели грязных капиталов...  :o
 
 Неужели хоть кому-то из нормальных людей понравился такой явно  бандитский способ "долгожданного обретения" ограбленными постсоветскими  простолюдинами своих "новых дворян", скупивших за блатной бесценок самые  лакомые куски госсобственности, по-любому должной перейти тогда во  владение трудовых коллективов, а не одиночным моральным уродам, будущим  ландонцам ?!  :confused:
 
 

Цитата: Димусик от 16-11-2011, 08:03:57      Я вообще не понимаю, как такая вопиющая и абсурдная ситуация с  распределением финдоходов по слоям населения может нравиться  интеллигенту
 
 меня абсолютно не интересует распределение... оно, к счастью, закончилось в 1992 году.

 Это лол просто  :lol: - я ж под этим "распределением" вообще-то имел в виду чисто математический  :cool: термин (в смысле Пропорциональное Соотношение  ;) - и ничего сверх того!)...  :rolleyes:
 
 

Вот тут мне понравились рассуждения на эту тему. "Тем не менее в практике выделилось понятие «социальной справедливости»,  предполагающей относительно равномерное распределение всех или  некоторых благ в обществе."

 А мне данные рассуждения совершенно, увы, не нравятся, ибо самый  принципиальный враг тупой уравниловки (ведь именно эта вредная вещь и  позволила затем дэмо-либералам столь радостно облёвывать социализм -  причём любой, даже грамотно реализуемый, с полезными капиталистическими  фичами типа свободной конкуренции в производстве массовых товаров/услуг!)...  :evil:
 
 

Но мы вроде уже договорились, что всем поровну - это неправильно.

 200%-но так (ибо пресловутое социальное равенство ни разу не справедливо, вне всяких сомнений - работящий талант имеет полное право зарабатывать и жить намного лучше лодыря, пьяницы и банального спекулянта-афериста!)...  :wise:
 
А вообще очень забавно, что даже самые интеллектуальные из либералов  столь абсурдно путают по ходу Социальную Справедливость ("От каждого -  по способностям, каждому - по труду!"(с)) и Социальное Равенство  (=тупо-уравниловку!), лично меня всегда умиляет такое их глубочайшее  непонимание сути предмета обсуждения (нарочитое, что ли ?!)...  :angel:
 
 

  Принцип отнять и поделить - это ваш коммунистически лозунг.

 
 Давай обойдёмся в дискуссии без такого рода дешёвых и давным-давно устаревших "страшилок"  :wacko:  (с ними нынешние г-да антикоммунисты выглядят поистине нелепо - тем  более, в условиях, когда именно кучка олигархов (типа взаимо-срущихся  сейчас в Англии Березовского и Абрамовича!) и поотняла грубо в 90-е  самую высокодоходную общенародную собственность у не-элитных "жертв  коммунизма"!)...  :cudgel:
 
 

Цитата: Димусик от 16-11-2011, 08:03:57      ну, дай-то Бог, победим таки, может, вскоре весь этот на редкость дружный симбиоз продажных чинуш и нечестных частников
 
 За исключением слова нечестных, я бы заменил на нарушающих закон...

 Это совершенно не годится, Серёж, потому что официальные законы запросто  могут ведь и быть вполне себе доброжелательными к хитрожопому ворью  :bow: (как оно у нас и случилось в эпоху "освободительного" лихолетья  :(  - все эти НЕчестные "залоговые аукционы" и прочие безнравственные  (=антинародные) вакханалии именно тогда и процветали пышным цветом,  будучи "практически законными"!)...  :gratters:
 
 P.S. Ну, и поскольку с пресловутым Распределением  :p мы таки разобрались успешно, ответь всё-таки, почему ты столь упорно НЕ считаешь именно вопиющую Социальную НЕсправедливость  :no: главным фактором нестабильности в стране ?!  :eek:
 

(всё никак вот не выберемся из этого "Прогрессивного Царства  Освобождения, Развития, Процветания, Честности и Справедливости", в  котором "гениальные" жулики "зарабатывают" в тысячи/миллионы раз больше,  чем "простые" трудяги!)...  :wacko: :o

Я вообще не понимаю, как такая вопиющая и абсурдная ситуация с  распределением СООТНОШЕНИЕМ(!) финдоходов по слоям населения может нравиться  интеллигенту, столь болезненно воспринимающему даже самую малейшую  несправедливость предыдущего строя  :confused:

:unwit: :eat:

Давай обойдёмся в дискуссии без такого рода дешёвых и давным-давно устаревших "страшилок"

Как в таких случаях говорил Наполеон: "Не надо мешать противнику, когда он совершает ошибку!" Чем громче и чаще либералы повторяют такие заезженные пластинки, тем сильнее их дискурс будет контрастировать с общественным мнением, и тем меньшей поддержкой они и их идеи будут пользоваться в массах. Лучшим оружием в твоих руках пускай будет аргумент и факт, а противоположная сторона пускай противопоставляет всему этому свой застарелый агитпроп. Это оружие 2-го поколения. В войне пятого поколения оно выглядит также смешно, как и аркебузы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%EA%E5%E1%F3%E7%E0) в руках ВДВ-шников. ;)

Не даром же SergR игнорирует мои ответы. Прекрасный лук и полный колчан со стрелами в его арсенале не помогает в борьбе с самонаводящейся сверхзвуковой ракетой... ;) :lol:

Э-э, чисто объективно ты безусловно прав, Андрюш, однако, поскольку космобрат СергР, вне всяких сомнений, является для меня (и для очень многих!) самым-самым уважаемым человеком посреди земных либералов, то мне таки хотелось бы, чтоб Серёжа выбирал бы для наших жарких полит-диспутов какие-нить заведомо более сильные аргументы (помимо замшело-формальных якобы-коммунистических супер-лозунгов на уровне пародий на РФ-жизнь столетней давности!)...  :shy: :eat:

то мне таки хотелось бы, чтоб Серёжа выбирал бы для наших жарких полит-диспутов какие-нить заведомо более сильные аргументы

Я его уважаю не меньше твоего, но, пойми, ты от него требуешь практически невозможного! Если уж даже и Сванидзе, как рупор современного российского либерализма, оперирует аргументами такого порядка, то что уж от нашего Серёги требовать? :)
Я б даже назвал это трагедией всего либерализма... :o :( Им их западные союзники ещё не поставили более современного оружия... Вот от безысходности и палят по воробьям из своих аркебузин... :lol:

ОК,  ;) вот вам тогда ссылочка на чисто сабжевую песню (http://sovmusic.ru/text.php?fname=zavvoina)  :rolleyes: (с абсолютно идентичным теме названием!)...  :fly:
 

(http://hata.do.am/_pu/4/85651431.gif)

Тьфу ты, блин, совсем забыл  :wall: (сначала нужно с этими моральными уродами покончить (желательно, мирно,  :rolleyes: конечно, если не воспротивятся!), чтоб не получилось в случае чего именно этих грабительских гадёнышей  :no: народной кровушкой оборонять!)...  :o :cudgel:

(http://pics.livejournal.com/23_lyka/pic/0000bez8/s640x480)

 :wacko: :shy: :eat:

SergR, опять тебе нечего мне ответить или всё же игнор?

Ты меня видимо не понимаешь. Я внимательно читаю то, что пишут. Пишу же сам, когда мне хочется чего то на эту тему сказать.

Уволил государство? Считай, уволил самого себя. Такие дела. По крайней мере, в суверенном государстве примерно так.

Так не государство вообще надо увольнять. А нерадивых его представителей.

Таким образом, в случае "горячей" неядерной войны один на один Россия даже в нынешнем виде продержалась бы против США дольше, чем Канада.

Так вся прелесть в том, что на Канаду США нападать не собираются, впрочем на Россию тоже.

А мне данные рассуждения совершенно, увы, не нравятся,

Что же тогда ты понимаешь под справедливостью?

причём любой, даже грамотно реализуемый, с полезными капиталистическими  фичами типа свободной конкуренции в производстве массовых товаров/услуг!)...

И где же такой социализм существует?

и поотняла грубо в 90-е  самую высокодоходную общенародную собственность у не-элитных "жертв  коммунизма"!)...

Дим, ну небыло общенародной собственности, не было. Была государственная.

Это совершенно не годится, Серёж, потому что официальные законы запросто  могут ведь

Для этого должен быть парламент, принимающий законы. Кстати в 90-е большинство в парламенте было у КПРФ. Почему же они такие ненравящиеся тебе законы принимали?

почему ты столь упорно НЕ считаешь именно вопиющую Социальную НЕсправедливость   главным фактором нестабильности в стране ?!

Во-первых, мне бы всё таки хотелось бы услышать, что ты понимаешь под справедливостью. А во-вторых нестабильность в стране идёт в основном из-за беспредела чиновников.

... сначала нужно с этими моральными уродами покончить ...

Обеими руками ЗА! :bow:
Даешь реализацию нетленного лозунга социализма: "От каждого по труду, каждому по потребностям!" (плюс гос. гарантии для соц. незащищенных слоев).

Так не государство вообще надо увольнять. А нерадивых его представителей.

 Мне показалось, что ты говорил именно об увольнении целого государства. Или специально, выражая своё отношение, или невольно, прибегая к формулировкам, вызывавшим моё непонимание. Раз не специально, и я был неправ, значит, я потратил эти дни на диспут с тобой если не зря, то не самым рациональным образом.

Так вся прелесть в том, что на Канаду США нападать не собираются, впрочем на Россию тоже.

 Канада всё ещё член Содружества Наций, и чеканит монеты с портретом Её Величества. А у нас неподходящие фамилии и происхождение. :lol: И стабильные политические процессы.

Даешь реализацию нетленного лозунга социализма: "От каждого по труду, каждому по потребностям!"

 Как-то привык, что "От каждого по способностям, каждому по труду" при социализме и "От каждого по способностям, каждому по потребностям" при коммунизме. Простите, если был не прав.

А во-вторых нестабильность в стране идёт в основном из-за беспредела чиновников.

То, что "демократо-либералы" в упор не хотят замечать вопиющего социального расслоения в нашем обществе и тянущегося с 90-х чудовищного беспредела нечестных частников, ещё не означает, что не-элитный народ, как отзомбированные бараны, пойдёт вскоре избирательно (свято оберегая целко-Абрамовичей!) резать первых же встречных госчинуш, в т.ч. и относительно невинных (именно в этом и есть самый, ИМХО, главный просчёт г-д "несогласных" и первопричина столь низкого их нынешнего рейтинга - ну, ещё и фатально усугублённая прозападно-блевотиной про "гадкие красные тряпки" и "позорную империалистическую победу-45", конечно же!)...  :sight: :rolleyes:

Вот не слушаете меня, балин, а потом, как в пословице про плохого танцора выходит (пока обиженные во все места парнасцы вопят про полнейшее якобы отсутствие конкуренции, другие партии потихоньку подтягиваются с идеологическими кольями к хвалёным "медведям", чтобы "позагнать их в более скромное политическое стойло" наконец!)...  :shy: :cudgel: :p :eat:

"От каждого по труду, каждому по потребностям!"

Прекрасный лозунг. Вопрос только, кто определяет количество труда, и потребности?

Как-то привык, что "От каждого по способностям, каждому по труду" при социализме и "От каждого по способностям, каждому по потребностям" при коммунизме.

Его лозунг ничуть не хуже. Вопрос остаётся тем же. ;)

пока обиженные во все места парнасцы вопят про полнейшее якобы отсутствие конкуренции, другие партии потихоньку подтягиваются с идеологическими кольями к хвалёным "медведям", чтобы "позагнать их в более скромное политическое стойло" наконец!)... 

Так у других есть возможность, а у ПарНаса нету. :)

Ну-ну, не надо горячиться, ребят  ;) (сугубо коммунистическое получение каждым(!) ответственным членом общества нужного количества качественных товаров/услуг (да ещё и по неуклонно возрастающим их потребностям!), к сожалению, ещё очень долго (как минимум!) не будет возможно нигде в мире по вполне объективным причинам!)...  :shy: :p

А вот более менее адекватно затраченному труду - более чем желательно, разумеется  :rolleyes: (именно это и обеспечит долгожданный выход из чудовищного нынешнего социального расслоения - заведомо несправедливого, естественно, ибо для того оно и вводилось в 90-е родимыми "демократами", чтоб талантливое ворьё из грязи в князи повылезло на беду "простым" трудягам и отпахавшим своё сов-пенсионерам!)...  :sight: :(

Вопрос только, кто определяет количество труда, и потребности?

Попробую угадать, кто делает это при грубо навязанном нашему народу спекулятивно-чиновничьем капитализме  :wacko: - хитрожопые обладатели неправедных капиталов/сверхприбылей и выгодно крышующие их безнравственное поведение бизнесменствующие госчинуши ?!  :cool:   Я прав ???  :unwit:


Не знаю, как остальные, конечно, а вот лично я категорически несогласен с таким социально несправедливым поворотом событий  :no: (пусть сие решают сами непосредственно вкалывающие (а посему и полноправно владеющие :bow: своим предприятием вместо какого-нить "ландонского денежного мешка :angel: с яйцами или без оных"! :lol: ) трудовые коллективы :wise: в рамках реально свободного (от грязных манипуляторов, спекулянтов, рейдеров, искусственно-обанкротивателей, сговоро-монополистов и прочих нечестных участников! :cudgel: ) торгово-экономического рынка!)...  :evil: :eat:

Так у других есть возможность, а у ПарНаса нету.

"Желающий что-то делать ищет пути, а не желающий - поводы!"(с)...  :rolleyes:
P.S. Соцопросы ведущих РФ-агентств  :sight: показывают, что мистерам парнасцам  :angel: нихрена не помогает даже ореол великомучеников, "безбожно задранных медведем-садистом"(с)  :scolding: (э-э... наверное, им таки поменьше надо бы вконец осатаневшим Новодворским и Шендеровичам поддакивать, ибо очень многих потенциальных избирателей уже просто тошнит  :wacko: от хамского русофобства и пронацистского реваншизма этих моральных уродов, мега-рупоров столичного неолиберализма  :no: - ну, у великого Госдепа,  :mol: конечно же, абсолютно иное мнение о своих горемычных гранто-протеже,  :cry: вот только громадному большинству россиян оно по пенису совершенно, ну что тут сделаешь-то!)...  :shy: :eat:

Прекрасный лозунг. Вопрос только, кто определяет количество труда, и потребности?

 Кто определяет? ИМХО, пресловутый культурный уровень, а точнее, те люди, которые им пользуются для определения твоих потребностей и потребного трудового вклада в развитие общества. Если это ты сам, то определяй сам, никто не против, только не удивляйся, если выйдет что-то не то. Останется только на тот же самый свой культурный уровень и пенять. Дважды ИМХО.

Так у других есть возможность, а у ПарНаса нету.

 Сергей, спасибо за утверждение. Оно навело меня на интересный вопрос. Если какая-то незарегистрированная партия, обладающая достаточным информационным ресурсом, чтобы корректно показать себя народу, не находит массовой поддержки, то как это объяснить? Будь в ней много людей, кремлёвские власти, раз наш режим, безусловно небезгрешный в светском смысле слова, называют таким уж диктаторским, были бы вынуждены хотя бы запретить такую популярную партию.

Дополнительно привлёк к диспуту  :cudgel: с уважаемыми космобратьями Сергеями про спекулятивный капитализм  :no: и самих англосаксов даже  :cool: (которым этот "единственно кошерный" госстрой  :mol: вовсю начал обрыдлевать  :wall: уже!)...  :shy: :p :eat:

(http://iran.rooznevesht.net/files/2011/10/Wall_Street_protest.jpg)

(http://www.marketsqueeze.com/wp-content/uploads/2011/09/eat_a_banker.jpg)

(http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01374/g20-protests2_1374149c.jpg)

(http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s320x320/296036_2353151700728_1008216970_2799593_1730531602_n.jpg)

Я прав ???

Нет, ты не прав. Это определяет рынок труда.

пусть сие решают сами непосредственно вкалывающие (а посему и полноправно владеющие  своим предприятием вместо какого-нить "ландонского денежного мешка  с яйцами или без оных"!  ) трудовые коллективы

Ага. Некто создал организацию, нанял людей, и не он должен определять, а они, дать ему что-то или нет. Оригинально. Кстати, насколько я помню, вы сами владеете своим предприятием, вы определяете з/п? Как часто пересматриваете? И насколько у руководителя з/п больше? Или он меньше получает?

Соцопросы ведущих РФ-агентств   показывают, что мистерам парнасцам

Ты ссылочки обещал на те опросы. :rolleyes: Пока я видел, и ты с этим был согласен, опрос, который давал ПарНасу 9%. На мой взгляд, при практически полном отсутствии информации по ним, про рекламу уж я вообще молчу, совсем неплохой результат.

а точнее, те люди, которые им пользуются для определения твоих потребностей и потребного трудового вклада в развитие общества.

Кто эти люди? :sight:

Если какая-то незарегистрированная партия, обладающая достаточным информационным ресурсом, чтобы корректно показать себя народу, не находит массовой поддержки, то как это объяснить?

Ты Интернет что ли считаешь достаточным ресурсом? И что ты считаешь массовой поддержкой? Если считать по тому, единственному опросу, то 9% от 140 млн это порядка 12 млн. человек. Это не массовая?

раз наш режим, безусловно небезгрешный в светском смысле слова, называют таким уж диктаторским,

В светском или в советском? Если в светском, то я не понял как это. Если же говорить о советском, то наш режим не диктаторский, а очень даже либеральный. В диктаторском режиме мы бы такие разговоры с тобой не вели.

были бы вынуждены хотя бы запретить такую популярную партию.

Так она и не разрешена.

Вопрос: о какой войне может идти речь?
Ответ: если объединённые силы , так называемого, альянса - ( упрощенно ) не могут дать ладу в Афганистане и Ираке, если у недоделков из-за океана связаны руки организованными ими исламскими революциями ( нефть!!!), если им же и их европейским друзьям грозит экономический коллапс ( конечно, в этой ситуации, чтобы стравить пар - надо найти врага, но мы уже давно не тот враг, маленькой победоносной войны не будет ), они ввяжутся в долговременный конфликт? Маленькая победоносная война не получается даже в маленьких, но очень гордых странах!
Личное мнение не претендующее на абсолютную истину - пойдут они на попятный, пойдут! Зубки уже не те, да и яблочко ороговело. Вот, если бы в 90-е...

Ответ: если объединённые силы , так называемого, альянса - ( упрощенно ) не могут дать ладу в Афганистане и Ираке

Они и не хотят  ;). Там гораздо важнее иметь обстановку дистабилизации. Зачем им от туда уходить, уйдут когда "кровушки напьются", да так что её и не останется.

Маленькая победоносная война не получается даже в маленьких, но очень гордых странах!

В том то и дело, что там не война (ну как бы для европейских обывателей), там вооруженный конфликт. А вот объявление войны ну очень сильно расширит возможности и будут применяться совсем другие методы и тактики, наверно...

Кто эти люди?

 Государство (идеология, инфраструктура, включая научные исследования, и бюджет), частные компании, если они есть (реклама и опять-таки инфраструктура), старшее поколение и твоё окружение (традиции), ты сам (твоя личная реакция на перечисленное и твоя личная заинтересованность).

В светском или в советском?

 В светском, т. е. нерелигиозном, бытовом. В религиозном смысле слова "грех" - ответственность перед Богом по представлениям той или иной религии, в бытовом - вина в широком смысле слова, чаще с ироническим или саркастическим оттенком. Так как мы рассматриваем деятельность партий и нынешнего режима в светском государстве, то счёл нужным подчеркнуть отсутствие религиозного подтекста при применении выражения "небезгрешный" - для пущей понятности другим читателям темы.

наш режим не диктаторский, а очень даже либеральный. В диктаторском режиме мы бы такие разговоры с тобой не вели.

 Полагал, что возможность ведения "таких разговоров" определяется и называется степенью тоталитарности режима, а диктатура немного другое. Мог ошибаться. Ну да речь не о том, а о появляющейся регулярно критике в адрес существующего режима, называющей режим "диктатурой".

Так она и не разрешена.

 КПСС запрещена. НБП запрещена. Других запрещённых в России политических партий не знаю. ПарНаС не зарегистрирована официально, но и не запрещена.

 Вернусь к диктатуре. У термина "диктатура" есть несколько значений. Википедия приводит сразу два:

Диктату́ра (лат. dictatura) — форма государственного правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции — правителю (диктатору), правящей партии, правящей группе лиц, правящему союзу или правящему социальному классу.

C точки зрения политологии, диктатура — форма осуществления власти, при которой правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём. Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура.

Функционирование диктаторского режима сопровождается радикальными или репрессивными мерами против политических оппонентов и жёстким подавлением или устранением тех прав и свобод граждан, которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима.

(с)

 И получается путаница, в которой виноват отчасти и я как автор того вопроса. :shy: Современная политическая система достаточно "диктаторская" для одних и предоставляющая достаточно свобод для других. "ПарНаС" пока что имеет мало шансов пройти официальную регистрацию, но не запрещена и живёт себе тихо-мирно с ячейками в 53 регионах ((с) Википедия).

 После простыни сумбура хотел бы собрать все мысли сперва в кучу, а затем упорядочить их.

пока обиженные во все места парнасцы вопят про полнейшее якобы отсутствие конкуренции, другие партии потихоньку подтягиваются с идеологическими кольями к хвалёным "медведям", чтобы "позагнать их в более скромное политическое стойло" наконец!)...

Так у других есть возможность, а у ПарНаса нету.

Сергей, спасибо за утверждение. Оно навело меня на интересный вопрос. Если какая-то незарегистрированная партия, обладающая достаточным информационным ресурсом, чтобы корректно показать себя народу, не находит массовой поддержки, то как это объяснить? Будь в ней много людей, кремлёвские власти, раз наш режим, безусловно небезгрешный в светском смысле слова, называют таким уж диктаторским, были бы вынуждены хотя бы запретить такую популярную партию.

 Начинаю упорядочивать мысли:

 1. "ПарНаС", возмущающаяся "отсутствием конкуренции", не одна в аналогичном положении, т. е. незарегистрированная, но стремящаяся получить право на представительство. В "Википедии" таких незарегистрированных, но и не запрещённых партий перечислено больше одной. А вот Либертарианская партия вроде бы и зарегистрирована, и функционирует себе, но на думские выборы не попадает.

 2. "ПарНаС" реально популярна (и по численности членов, и по численности электората) примерно настолько же, насколько и другие не зарегистрированные, но и не запрещённые партии.

 3. При этом "ПарНаС", достаточно часто упоминаемая в не-сетевых СМИ, имеет численность меньшую, чем состоящая из интернетчиков и малоизвестная за пределами Сети РЗС (см. ниже).

 4. А значительнее всего меня удивляет один момент, касающийся не только "ПарНаС", но и других маленьких партий. Если у партии несколько миллионов потенциальных избирателей при полусотне тысяч действительных членов, то часть сочувствующих сторонников уж могла бы поддержать и вступить в ряды самой партии. Что им мешает? "Занятость" не довод: по логике, относительно малочисленную партию должны бы поддерживать принципиальные и при этом политизированные сторонники, готовые работать над политической программой и всячески содействовать.

Если считать по тому, единственному опросу, то 9% от 140 млн это порядка 12 млн. человек. Это не массовая?

 Массовость познаётся в сравнении. А какая поддержка, по тому же опросу, у партий, стабильно проходящих в парламент? Это не риторический вопрос, потому что ниже привожу не ответ, а численность людей, состоящих в нескольких современных партиях.

 Любопытные данные по численности представителей разных партий:

 1. "Единая Россия", имеет фракцию в Госдуме пятого созыва - 2 073 772 (по данным Минюста, приведённым в Википедии)

 2. КПРФ, имеет фракцию в Госдуме пятого созыва - 154 244 (по данным Минюста, приведённым в Википедии)

 3. ЛДПР, имеет фракцию в Госдуме пятого созыва - 200 269 (сайт партии)

 4. "Патриоты России", есть в списке кандидатов в Госдуму шестого созыва - 86394 (по данным Минюста, приведённым в Википедии)

 5. "Справедливая Россия", имеет фракцию в Госдуме пятого созыва - 414 558 (по данным Минюста, приведённым в Википедии)

 6. "Правое дело", есть в списке кандидатов в Госдуму шестого созыва - по причине усталости не нашёл

 7. "Яблоко", есть в списке кандидатов в Госдуму шестого созыва - 57 341 (по данным Минюста, приведённым в Википедии)

 Для сравнения, две незарегистрированные партии:

 8. "Партия народной свободы" - ок. 50000 (заявление М. Касьянова)

 9. "Родина: Здравый смысл" - ок. 65000 (Википедия без указания источника)

 Если отсортировать по количеству членов, то получается такой хит-парад:

 1. "Единая Россия", кандидат в Госдуму

 2. "Справедливая Россия", кандидат в Госдуму

 3. ЛДПР, кандидат в Госдуму

 4. КПРФ, кандидат в Госдуму

 5. "Патриоты России", кандидат в Госдуму

 6. "Родина: Здравый смысл", незарегистрированная

 7. "Яблоко", кандидат в Госдуму

 8. "Партия народной свободы", незарегистрированная

Ты Интернет что ли считаешь достаточным ресурсом?

 1. "ПарНаС" не только "присутствует" в Интернете, но и заказывает печатные агитационные материалы. В СМИ упоминается регулярно (в новостях) и, вроде бы, журналисты выражают нейтральное отношение, предоставляя зрителям право приобретать своё мнение о партии.

 2. У зарегистрированных, но малоизвестных/малопонятных как для телезрителя, так и для интернетчика "Патриотов России" 86000 членов; у незарегистрированной и существующей преимущественно в Интернете РЗС ~ 65000, хотя и без подтверждения. У "ПарНаС", также без подтверждения ~ 50000.

 3. А наиболее известны те партии, которые не просто часто упоминаются в ТВ, но и появились до относительно широкого распространения Интернета в России. Это касается не только старожилов КПРФ, ЛДПР, "Яблока", партий "второго поколения" - "Единой России", СПС, "Родины", но и запрещённых нацболов.

 4. Причём численность существующей в Интернете и незарегистрированной РЗС превышает нынешнюю численность партии-долгожителя "Яблоко".

 5. Получается, что известность партии по СМИ и численность (и, вероятно, количество сторонников) не коррелируют один в один. Хм.

 И тут нужно воткнуть пару слов о "Пиратской партии". Партия, теоретически не просто "существующая" в Интернете, но и призванная отстаивать именно позицию пользователей ПК с определёнными убеждениями относительно авторских прав. Хотелось бы найти сведения о численности людей, представляющих партию. Кто-кто, а они могли бы окончательно поставить точку в споре об эффективности Интернета как "достаточного ресурса".

 И второй раз вернусь к вопросу о "диктатуре". Наверное, ты прав. :bow: :yes: Ассоциирующийся с Путиным режим достаточно мягок и взвешен, чтобы допускать оппозиционную "кухню" в открытом доступе. Одновременно с этим, ИМХО, все партии, представляющие оппозицию, неагрессивны по идеологии и недостаточно серьёзны, чтобы обращать на себя слишком пристальное внимание правоохранительных органов. Что, если честно, мне нравится. Устал я от разных войн и конфликтов. А рождаемость, как говорят, растёт.

 В заключительной части своей простыни ещё раз прошу прощения за сумбур в голове. Много мыслей накопилось.

Если у партии несколько миллионов потенциальных избирателей при полусотне тысяч действительных членов, то часть сочувствующих сторонников уж могла бы поддержать и вступить в ряды самой партии. Что им мешает?

Видишь ли в чём дело. Поддерживать, голосовать за партию, разделять её идеи - это одно. Быть членом партии - это уже партийная работа, часто на общественных началах. Я к такой работе не готов. А быть членом партии для массовости - это к ЕдРу.

Если отсортировать по количеству членов, то получается такой хит-парад:

Ты говоришь о массовости членов, прости не понял тебя, я говорил о массовости поддержки.

Одновременно с этим, ИМХО, все партии, представляющие оппозицию, неагрессивны по идеологии

И слава Богу. Хватит России агрессивных.

Что, если честно, мне нравится. Устал я от разных войн и конфликтов.

:bow:

Много мыслей накопилось.

Так тем и интересно.

А быть членом партии для массовости - это к ЕдРу.

 Это самое ЕдРо тем не менее показывает, что такая концепция партии жизнеспособна и конкурентоспособна. Дело далеко не только в устройстве, численности и "формате" партии, но в том числе.

Ты говоришь о массовости членов, прости не понял тебя, я говорил о массовости поддержки.

 Угу. Опять я неясно выразил мысль:

А какая поддержка, по тому же опросу, у партий, стабильно проходящих в парламент? Это не риторический вопрос, потому что ниже привожу не ответ, а численность людей, состоящих в нескольких современных партиях.

 Выделенная жирным шрифтом часть абзаца была вопросом, адресованным тебе или кому-нибудь, кто захочет ответить. Мне тоже интересно, а ссылку на опрос, приведённую где-то в разделе, не нашёл.

И слава Богу. Хватит России агрессивных.

 +1. Но несиловые методы обороны страны придётся волей-неволей осваивать, причём тем партиям, которые будут определять лицо России. И про Вооружённые силы, которые по когда-то упомянутым причинам тоже являются лицом России, забывать нельзя. :) Раз уж у темы такой заголовок. Как бы мы ни уставали от внутренних распрей, об угрозе извне забывать нельзя. Политическая картина мира не статична.

Так тем и интересно.

 Но иногда мысли о политике занимают слишком много времени, отвлекая от других нужных дел.  :shy: :crazy: :wacko:

Нет, ты не прав. Это определяет рынок труда.

Вот твой "честный и справедливый рынок труда" 90-х (http://www.inosmi.ru/russia/20111118/177857148.html)  :o (обязательно прочитай эту разоблачительную статью - американскую,  :p кстати!), может, хоть это избавит тебя от малопонятных иллюзий  :( по олигархическо-спекулятивному поводу...  :rolleyes:

Ага. Некто создал организацию, нанял людей, и не он должен определять, а они, дать ему что-то или нет. Оригинально.

Неужели не понимаешь принципиальной разницы  :sight: между честно созданной и обслуживаемой частной пекарней/таксопарком (при абсолютно свободной конкуренции!)  :yes: и преступно отнятой у обманутого народа (при "демократической" гегемонии ельциноидов!) крупной собственностью на средства производства  :no: (особливо, в стратегических областях - природные ресурсы, энергетика, оборона и т.п.!) ???  :eek:

Да хозяйка частной пекарни пусть хоть трусы на голову себе надевает  :lol: (я даже и словечка не вякну, разумеется!)...  :eat:

Это самое ЕдРо тем не менее показывает, что такая концепция партии жизнеспособна и конкурентоспособна. Дело далеко не только в устройстве, численности и "формате" партии, но в том числе.

На мой взгляд, это вообще не партия. Партия без идеологии существовать не может. А ЕдРо - это собрание чиновников для сохранения их власти.

А какая поддержка, по тому же опросу, у партий, стабильно проходящих в парламент?

Вот он. (http://www.rusolidarnost.ru/vybory/2011-06-15-parnas-93-na-chestnykh-vyborakh-rezultaty-oprosa-solidarnosti)
В Думу на честных выборах проходят 5 партий:
1) ЕР с результатом 21, 7% (в Москве 19,2% - далее в скобках данные по Москве в проц.),
2) КПРФ – 15% (9,3),
3) ЛДПР – 12,6% (13,8),
4) ПАРНАС – 9,3% (12,1),
5) СР – 7,03% (4,7)

Вот твой "честный и справедливый рынок труда" 90-х

Дим, я прекрасно понимаю, что многие хотели уснуть при плохом социализме, а проснуться при хорошем капитализме. Но так, к сожалению, не бывает. Рынок труда в 90-х только строился.
А в приведённой тобой статье о рынке труда ничего нет.

и преступно отнятой у обманутого народа

Никогда народу это не принадлежало. Было передано из государственной в частную собственность.
И ты так и не рассказал, как вы, владеющие в равных долях своим предприятием з/п назначаете. При чём больше всего меня интересует назначение з/п администрации, выплата им премий и т.д. Директора, я так понимаю, вы на общем собрании собственников выбираете?

Рынок труда в 90-х только строился.

Ну и как? Что получилось через 20 лет строительства? :sight: Или сколько ещё ждать? :sight: Напоминаю - за 20 Сталинских лет государство провело индустриализацию. За 20 капиталистических лет проведена деиндустриализация. Чего ожидать в дальнейшем? Дегуманизации, деинтеллектуализации, демилитаризации, деградации, дебилизации? :sight:

Никогда народу это не принадлежало.

:D :lol:

Было передано из государственной в частную собственность.

А государство перераспределяло прибыль от государственной собственности в интересах третьих лиц, как сейчас? Или всё же народа? :sight:

При чём больше всего

"Причём" пиши слитно. ;)

А ЕдРо - это собрание чиновников для сохранения их власти.

 Тем не менее, системы "электронного правительства" и "большого правительства" вводятся в строй именно в годы могущества "собрания чиновников" и по инициативе его представителей.

На мой взгляд, это вообще не партия. Партия без идеологии существовать не может.

 С тем, что "Единая Россия" в её современном виде - не просто партия, предпочту согласиться. Свои взгляды на суть "ЕР" объяснял выше. А с тем, что "для партии обязательна идеология", не совсем согласен, или же твои утверждения содержат противоречие. Партия как политическое объединение, стремящееся к получению парламентского представительства, отстаивает интересы определённой группы людей или определённой категории населения. Если у "ЕР", по твоим словам, нет идеологии, то это упущение не мешает "партии власти" успешно отстаивать права названной тобой же категории граждан РФ. :crazy: Если же в выполнении этой миссии и заключается идеология "Единой России", то идеология у партии есть.

В Думу на честных выборах проходят 5 партий:
1) ЕР с результатом 21, 7% (в Москве 19,2% - далее в скобках данные по Москве в проц.),
2) КПРФ – 15% (9,3),
3) ЛДПР – 12,6% (13,8),
4) ПАРНАС – 9,3% (12,1),
5) СР – 7,03% (4,7)

 Спасибо за данные и ссылку!

 Посторонний вопрос. Всего 64,93%. На какие партии пришлись остальные 35,07%? На "Против всех"?

 А теперь по теме. Чистоту эксперимента несколько нарушал, ИМХО, недочёт в виде "фирменного" оформления стендов "Солидарности", отпугнувшего бы заведомых нелюбителей данного движения. Честность одобряю,* но на объективность она могла повлиять. Наличие в "солидарном" бюллетене "РОТ Фронта", РЗС, "Великой России", т. е. других незарегистрированных партий помимо самой ПарНаС - напротив, плюс. Только согласились бы сторонники национально-патриотических партий участвовать в анкетировании, проводимом идейными антагонистами в явной форме? Ну и маленький косяк с эмблемой "Великой России" заметил: у этого движения сейчас другая эмблема, с ангелом вместо тигра.

 Чуть не забыл. "Единая Россия" всё равно ведёт, хоть и с небольшим отрывом. Показатель, хм.

*К "Солидарности" я сам отношусь прохладно, но одобряю проявление честности в этом конкретном случае.

Немного отвлекусь от хода дискуссии, но всё же хочу выложить один ролик на главную тему топика "Если завтра война..." Чего-то тронул меня этот ролик. :angel:
http://www.youtube.com/watch?v=UW8o1AFgX9Y&feature=related

А государство перераспределяло прибыль от государственной собственности в интересах третьих лиц, как сейчас? Или всё же народа?

Ну не населения так уж точно. В своих интересах и интересах своих прихвостней.

"Причём" пиши слитно.

Спасибо.

Тем не менее, системы "электронного правительства" и "большого правительства" вводятся в строй именно в годы могущества "собрания чиновников" и по инициативе его представителей.

Так я ж не говорю, что они ничего хорошего не делают. Хотя "большое правительство" - это что-то странное. :sight:

На какие партии пришлись остальные 35,07%? На "Против всех"?

На "Против всех" 21,45.
Вся табличка (http://pics.livejournal.com/agitator_mass/pic/000bt0rz).

Чуть не забыл. "Единая Россия" всё равно ведёт, хоть и с небольшим отрывом.

А никто никогда не утрверждал, что, если прямо сейчас провести честные выборы ЕдРо исчезнет, как дым.

Ну не населения так уж точно. В своих интересах и интересах своих прихвостней.

Каких прихвостней? :D Серёга, не неси чушь! Сталина похоронили в штопанных носках, Каганович умер в нищите, Молотов жил как обычный человек до преклонных лет, у всех партаппаратчкиов привилегии сохранялись лишь до тех пор, пока они были при власти, по уходу на пенсию они всех их лишались. Да, по сравнению с простыми людьми, они жили чуть лучше, но вот долларовых миллиардеров среди парт-элиты я что-то не знаю. Сегодня же редкий губернатор дотационного региона не является миллиардером.
Проблемы в Союзе начались только в конце Брежневских времён (т.е. последние 10 лет существования Союза), когда Брежнев отказался от ротации парт-номенклатуры в обмен на стабильность системы в краткосрочный период. В итоге появились региональные финансовые кланы, в конце концов развалившие страну в обмен на финансово-политическую независимость, предложенную им Горбачёвым. Но даже при этом в советские годы они не дерибанили бюджет в своих личных интересах. Они подворовывали, конечно, но это не был грабёж. Воровство в Союзе было продуктом приписок и составляло от силы доли процента бюджета. Это были большие деньги для того времени, но их нельзя сравнить с параллельным теневым бюджетом сегодняшних лет. В стране работали мощнейшие инерционные силы плановой экономики. Институты планирования, в которых работали специалисты-выходцы из простого народа, просто не приспособленны для того, чтобы воровать в крупных масштабах. Эти институты могут быть более или менее эффективны по сравнению с рыночными институтами, но они не приспособлены (или плохо приспособлены) для воровства "в своих интересах и интересах своих 'прихвостней'". © 
Только после введения рыночных институтов появились механизмы грабежа, которые в итоге и привели нас к сегодняшнему беспределу. Так что твоё утверждение не имеет никаких оснований.

Так я ж не говорю, что они ничего хорошего не делают. Хотя "большое правительство" - это что-то странное.

 По первому пункту у нас противоречий опять-таки нет. Про реализацию идеи "Большого правительства" умолчу ввиду недостатка данных, но по форме и заявленному назначению это вполне социалистическая идея. Неожиданно социалистическая даже для известного "диктатора" Путина.

На "Против всех" 21,45.
Вся табличка.

 Спасибо за табличку! Число опрошенных за пределами Москвы считаю недостаточным. Ладно в Абакане за 800, но в других городах как-то совсем уж мало. :( А с учётом упомянутых источников погрешностей получается не очень. :(

 Правда, по Нижнему Новгороду на 83 человека распределение ответов довольно правдоподобное. И коммунисты, и эсеры (со времён вошедшей в СР "Партии пенсионеров") у нас популярны.

А никто никогда не утрверждал, что, если прямо сейчас провести честные выборы ЕдРо исчезнет, как дым.

 Ну хорошо, если так. Объективность никому не вредит, ИМХО.

Кургинян о противостоянии США и Китая на пространстве России (с 58 минуты и немного далее). (http://eot.su/node/9873)

В Думу на честных выборах проходят 5 партий: 1) ЕР с результатом 21, 7% (в Москве 19,2% - далее в скобках данные по Москве в проц.), 2) КПРФ – 15% (9,3), 3) ЛДПР – 12,6% (13,8), 4) ПАРНАС – 9,3% (12,1), 5) СР – 7,03% (4,7)

 :eek: :lol:   Крайне желательно получить бы более убедительное подтверждение этой престранной цифири - от какого-нить уже серьёзного (=незаангажированного!) социологического агентства, типа Левады-Центра, ВЦИОМа и т.п. (ИМХО, такого расклада нету даже в искусственно привилегированной Нерезиновой, где слой относительно обеспеченных граждан заведомо выше, по известным центрально-финансовым причинам!)...  :shy: :rolleyes:

я прекрасно понимаю, что многие хотели уснуть при плохом социализме, а проснуться при хорошем капитализме.

Однако проснуться в намного более гадком (не для олигархов и чинуш, конечно!), чем предыдущий строй, капитализме - уж точно никто из не-элитных работяг не рассчитывал, когда наивно вёлся на красивые лозунги дерьмократов (типа - "Долой незаконные привилегии и нечестное обогащение!"©)...  :wacko: :no:

Но так, к сожалению, не бывает. Рынок труда в 90-х только строился.

А что ж даже к концу тысячелетия ничего путного (награбленная роскошь хитрожопых ландонцев - не в счёт, разумеется!) так и не построилось тут нифига (при доблестных Гайдарах и заботливейших Немцовых!) ???  :sight: :cudgel:

P.S. К концу допутинской эпохи "освобождённая дэмо-Россияния" вообще дошла до всестороннего краха практически полного и оказалась, по сути, даже в ещё более худшем социально-экономическом и геополитическом положении, чем был позднегорбачёвский СССР (т.к. антинародно-либерализированные финансы/экономика заслуженно рухнули в варварско-капиталистическую жопу, да и вся Федерация к бесславному развалу из-за обласканных Западом головорезов Ичкерии неизбежно катилась!)...  :o :gratters:

P.P.S. Блин, ребят - неужели ж я один такой чудак тут, которому сэксоюзанный Социальный Дарвинизм (безнаказанные хищники + бесправные жертвы!), силком навязываемый нам "гуманнейшими дэмо-либералами" (даже в нынешнюю эпоху!), столь вот активно не нравится по ходу ???  :( :eat:

типа Левады-Центра

 Его-то как раз не спешил бы называть незаангажированным агентством. ЕМНИП, оно было в приводившемся в разделе "Политика" списке получателей американских грантов. Хотя я мог неправильно понять или перепутать.

Крайне желательно получить бы более убедительное подтверждение этой престранной цифири

 Источники погрешности: сравнительно малое число опрошенных (за исключением москвичей), оформление стендов с символикой "Солидарности" (отпугивающее часть потенциальных опрашиваемых и притягивающее сторонников). Может быть, есть и другие. Но, например, в Нижнем Новгороде, по результатам опроса "Солидарности", за эсеров проголосовало бы больше избирателей, чем за ПарНаС.

P.P.S. Блин, ребят - неужели ж я один такой чудак тут, которому сэксоюзанный Социальный Дарвинизм (безнаказанные хищники + бесправные жертвы!), силком навязываемый нам "гуманнейшими дэмо-либералами" (даже в нынешнюю эпоху!), столь вот активно не нравится по ходу ???

 Мне не нравится "сэксоюзанный" (можно без кавычек) социальный дарвинизм как идеология, но с жёсткой внутривидовой конкуренцией внутри человеческого общества не считаться нельзя. И, насколько знаю, среди людей выживает не обязательно сильнейший, умнейший или честнейший - выживает тот, кто лучше приспособлен к существующему обществу, вне зависимости от прочих личных качеств, положительных или отрицательных.

Крайне желательно получить бы более убедительное подтверждение этой престранной цифири - от какого-нить уже серьёзного (=незаангажированного!) социологического агентства, типа Левады-Центра, ВЦИОМа

Так я от тебя уже давно прошу соцопросов, на которых как ты говоришь рейтинги ниже плинтуса. Но единственный, который ты привёл был этот.

типа Левады-Центра

Его-то как раз не спешил бы называть незаангажированным агентством.  ЕМНИП, оно было в приводившемся в разделе "Политика" списке получателей  американских грантов.

Обана, балин - не знал нихрена  :eek: (так ведь это, ИМХО, очень хорошо даже  :p - стало быть, его ну никак нельзя заподозрить в тяготении  :cudgel: к КПРФ, ЕР, СР или там ещё к кому-то из "нелиберастных системщиков"!)...  :gratters:
 

  Крайне желательно получить бы более убедительное подтверждение этой  престранной цифири - от какого-нить уже серьёзного... социологического  агентства

 

Так я от тебя уже давно прошу соцопросов, на которых как ты говоришь  рейтинги ниже плинтуса. Но единственный, который ты привёл был этот.

Жаль, что у тебя до сих пор нету  :sight: всезнающего интернета, Сергей  :( - вот, покопался тут минут 7 и нашёл таки довольно свежее (08.12.2011) искомое:  :rolleyes:

"Несистемная оппозиция, которая не имела права на участие в думских выборах, но первой выступила с протестами против их фальсификаций, не пользуется доверием большинства россиян. Это выяснили по итогам опросов социологи аналитического "Левада-центра". Тем не менее оппозиция сумела навязать обществу тезис о том, что ""Единая Россия" — партия жуликов и воров", который стал главным в повестке дня думской кампании. Политологи полагают, что активность несистемной оппозиции во время президентской гонки может создать "серьезные проблемы" - в том числе, для кандидата Путина. Лидерам несистемной оппозиции не доверяют 58% россиян. Таким был настрой общества за неделю до думских выборов (25-28 ноября), когда "Левада-центр" провел свой последний опрос. 26% затруднялись сказать что-либо определённое на этот счет. А рейтинг доверия тех лидеров, которые весной этого года пытались зарегистрировать Партию народной свободы (ПАРНАС), не выходит за пределы статистической погрешности (3,4%). Лишь Борису Немцову доверяли 6% опрошенных — да и то в апреле, когда ПАРНАС ждала официальной регистрации в Минюсте. Теперь сопредседателю ПАРНАС Борису Немцову доверяют 3%, как и еще одному сопредседателю незарегистрированной партии — экс-депутату Госдумы Владимиру Рыжкову. Бывшему премьеру Михаилу Касьянову (тоже сопредседатель ПАРНАС) доверяют 2%, как и лидеру "Объединенного гражданского фронта" Гарри Каспарову. Доверие же к блогеру Алексею Навальному и Илье Яшину из движения "Солидарность" — на уровне 1%..." © (http://www.levada.ru/08-12-2011/nesistemnoi-oppozitsii-ochertili-uzkii-krug-nakanune-vyborov-ona-ne-polzovalas-doveriem-r)  :shy: :cry: :eat:

Обана, балин - не знал нихрена

На всякий случай. (http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/perechen_organizacij_poluchivshih_granty_cherez_ned_v_2009_godu_soglasno_sobstvennomu_godovomu_otchetu_fonda_na_proekty_svyazann/)

так ведь это, ИМХО, очень хорошо даже   - стало быть, его ну никак нельзя заподозрить в тяготении   к КПРФ, ЕР, СР или там ещё к кому-то из "нелиберастных системщиков"!

 А в подтасовке итогов опросов ради получения тактически выгодного результата, каким бы он ни был - можно. :)

Блин, ребят - неужели ж я один такой чудак тут, которому сэксоюзанный Социальный Дарвинизм (безнаказанные хищники + бесправные жертвы!), силком навязываемый нам "гуманнейшими дэмо-либералами" (даже в нынешнюю эпоху!), столь вот активно не нравится по ходу ?

Как и в любом вопросе, надо искать баланс.

1. Если брать равные возможности граждан по образу Союза то это одна крайность. И её мало кто поддержит просто потому, что люди разные, люди хотят получать блага в зависимости от своих талантов, а не в зависимости от ставки на их должность. Далее, этот вариант провален с экономической точки зрения, так как чиновник в Москве не может решить, что в Ростове Вася выпивает, а Петя всегда трезв. Никто не может решить за всех Петь и Вась в стране. Как результат - ставка для всех одна, что даёт неэффективную экономику.

2. Другая крайность это беззаконие. В этом случае действительно сильные могут вплоть до физического уничтожения доминировать над слабыми. Понятное дело, такой вариант тоже мало кому понравится, разве что как переходный период к варианту третьему.

3. И в третьих баланс между неэффективной уравниловкой и преступной беззаконностью. И как я понимаю, этот баланс и побеждает в нашей викторине 'за что ратуют либералы'.

Так что Дим, не приписывай либералам любовь к беззаконию и пожиранию слабых. Либералы, они же тоже взвешенно рассуждают, и хотят эффективного баланса, а не сваливания в крайности.

Жаль, что у тебя до сих пор нету   всезнающего интернета, Сергей

Ты считаешь, что я должен искать опросы подтверждающие твои слова? :eek:

вот, покопался тут минут 7 и нашёл таки довольно свежее (08.12.2011) искомое:

Статья любопытная. Странно, что там нет ссылок на эти опросы. :sight: Причём обыскал весь сайт нет там таких опросов. :sight: А опрос всегда интереснее, поскольку а. виден заданный вопрос, б. видно распределение голосов.
Ну раз нет, то по статье:
"Лидерам несистемной оппозиции не доверяют 58% россиян. Таким был настрой общества за неделю до думских выборов (25-28 ноября), когда "Левада-центр" провел свой последний опрос. 26% затруднялись сказать что-либо определенное на этот счет".
Следовательно доверяют лидерам несистемной оппозиции: 100-58-26=16% даже больше, чем те 9, которые ты раньше приводил. :gratters:
""Они хорошо известны в интернете и гораздо хуже — в обычной аудитории",— пояснил "Ъ" заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин."
Об этом я уже давно говорю, что пока по телевизору только ложь о них будет, естественно их знать не будут. А, как можно говорить о доверии, если ничего о человеке не известно? :sight:
Димусик, но, если ты всё таки где-нибудь найдёшь опрос буду очень благодарен за ссылочку.
Кстати, если говорить о доверии, (http://wciom.ru/index.php?id=169) то Зюганову доверяют 14%, вот оно всеобщее стремление россиян к СССР, а в ноябре таких вообще 9% было.

что пока по телевизору только ложь о них будет

 Составляю представление о них (лидерах несистемной оппозиции) преимущественно по источникам Интернета, но в лучшую сторону оно от этого не изменяется. А вот знакомый по интернет-ресурсам Константин Бабкин (лидер незарегистрированной "Партии дела") произвёл на меня достаточно положительное впечатление именно с телеэкрана, благодаря своему участию в программе "Форум" на небезызвестном канале РБК-ТВ.