Каким пунктом правил подкрепите сие действие?

Спорные моменты:
    * В случае возникновения ситуации, не оговоренной в правилах, модератор сам принимает решение по своему собственному разумению.

Чем тебя это не устраивает? Или тебе не очевидно, что в правилах не возможно описать всё?

Каким пунктом правил подкрепите сие действие?

Ну естественно, никаким. При чём здесь правила?
Лень сейчас много печатать... Я кратко излагал в ЖЖ, в той заметке про форумы и ЕГ в частности, что есть модераторство, и что должно быть его целью.
Смысл такой, что "наведение порядка" - занятие иллюзорное и оттого бесполезное. На самом деле модераторы должны заниматься созданием и сохранением сообщества. Это следует из того, что "беспорядок" создают пользователи, а не наоборот, как ты пытаешься втолковать. Достаточно не допускать потенциальных зачищиков и создавать благоприятные условия для нормальных людей. Тогда в идеальном случае можно обойтись даже и вовсе без всяких правил.
Если кто-то будет создавать такие темы, как твоём примере, и они будут пользоваться популярностью, это скажет только об одном: что сообщество уже на последнем издыхании. Что ему толку от ваших костылей? В нормальной компании такие зачинщики будут моментально осмеяны, они не смогут в ней прижиться. Так что ей безопасен любой "беспорядок", просто потому, что он не имеет никаких шансов. И есть примеры ресурсов, где мат в норме, и суровых правил нет, и, тем не менее, они не скатываются в УГ от этого, а скорее наоборот. Каждый член чувствует себя свободно, не ощущает гнёта закона и бюрократии. Он знает, что вокруг адекватные люди, которые не воспримут информацию как-то неправильно, не разведут флуд и тупой срач без всякого повода, не будут творить гадости.

Ты же исходишь априори из того, что вокруг одни засранцы и придурки. И так большинство модераторов всегда делало. Следовательно, все законопроекты направлены только на придурков, словно они и есть основное население форума. К сожалению, и не удивительно, от этого их меньше не становится, а вот нормальные люди уходят. Когда будут законы, адресованные адекватной части сообщества, тогда и дело может пойти на лад.

Избавься уже от навязчивой идеи "всё запретить" Никогда она ни к чему хорошему в итоге не приводила. Как на форуме, так и в РЛ. Грамотные руководители не запрещают, а правильно мотивируют.

Смысл такой, что "наведение порядка" - занятие иллюзорное и оттого бесполезное.

Ничего подобного! Это было бы так, если бы в общество с самого начала был ограничен доступ идиотов! И именно против раздражающих вкраплений идиотов всегда следует бороться (если, конечно, форум изначально не предназначен для идиотов)! Но идиоты бывают разные. Конечно, легко пофиксить откровенного придурка, матерящегося прямым текстом. Но бывают же хитрые и осторожные твари, которые, не выходя за нормы правил, ведут антисоциальную деятельность. И здесь одних законов мало. Здесь нужно иметь некое врождённое/приобретённое чувство общей порядочности/справедливости. Именно из таких и следует выбирать модераторов!
В нашем же случае, который мы разбираем, имеет место первый случай, когда вредоносность ссылки не поддаётся сомнению. И когда модератор ЦИНИЧНО проходит мимо этого, то это переходит всякие грани!

На самом деле модераторы должны заниматься созданием и сохранением сообщества. Это следует из того, что "беспорядок" создают пользователи, а не наоборот, как ты пытаешься втолковать.

Это ОЧЕНЬ примитивная диалектика, пустой трёп, проще говоря. Конечно, если подойти буквально, то воровство совершают люди, а не законы, которые карают нарушителей. Но если в стране НЕТ законов против воровства, то число воров НЕУКЛОННО будет расти! Это АКСИОМА! И утверждать обратное - это демагогия.

Достаточно не допускать потенциальных зачищиков и создавать благоприятные условия для нормальных людей.

ИМЕННО!!! Bingo! Ничего не имею против этой фразы!!! Именно поэтому я и предлагал ОГРАНИЧИТЬСЯ отрицательной наградой для человека, выложившего идиотскую матерную ссылку, дабы не создавать прецедент! ТЫ ЖЕ, вопреки собственной логике, предлагаешь попустительствовать таким зачинщикам! Проблема даже не в самом зачинщике, чей IQ достаточно низок, чтобы создавать на форуме какие-то тенденции, а в тех, которые читая тему СМ, станут спойлить жизнь простым форумчанам, оправдывая свои поступки ПРЕЦЕДЕНТНЫМ попустительством модератора! И таких примеров сотни! Вспомни ЕГ.
В этой связи меня интересует, почему не наказали теоретика, выложившего в чате извращенно-порнографическую картинку, даже не предупредив о том, что ссылка ведёт к порнографии? Это вопрос к Something. Это ли не нарушение? Или ты не против подобных картинок?

Если кто-то будет создавать такие темы, как твоём примере, и они будут пользоваться популярностью, это скажет только об одном: что сообщество уже на последнем издыхании.

Правильно, это последняя стадия деградации! Не понимаю, почему не пресечь это на первой стадии? Лично меня и одна одинокая картинка подобного содержания возмущает в такой же степени, как и тема с десятком подобных ссылок.

И есть примеры ресурсов, где мат в норме, и суровых правил нет, и, тем не менее, они не скатываются в УГ от этого, а скорее наоборот.

Понимаешь, равноправие педерастии с привычным видом сексуального поведения в американском обществе ещё не свидетельствует о том, что американское общество стоит на грани исчезновения. У них таков общественный договор, где большинство не возражает. В наших странах иной общественный договор, и ты об этом прекрасно знаешь!
На ЕГ, а потом и на МП, был принят общественный договор, исключающий мат из употребления. Поэтому мат, в каком бы виде он не был представлен, уже является свидетельством УГ.
И да, я не видел больших форумных сообществ, в которых бы люди могли материться, и где публика была бы адекватна. Это возможно только на маленьких форумчиках, с десятком-сотней юзеров. Во всех остальных случаях дозволенность мата ведёт к обыдливанию. И вообще употребление мата в ежедневной речи в виде междометий - свидетельство умственной деградации. Мат я лично допускаю в ОЧЕНЬ ограниченных случаях.

Ты же исходишь априори из того, что вокруг одни засранцы и придурки.

Да нет же! Просто нормальных людей не надо ограничивать, а даже десять неадекватов (которые могут испортить жизнь тысяче нормальных) ограничивать обязательно нужно, сколь бы малым количеством они не были представлены. У нас уникальный форум (вернее - его обломки), где превалирует ядро адекватных людей. И я не хочу, что вокруг этого ядра сгущались толпы дегенератов. И именно их проявления нужно пресекать на месте, без излишних цацканий. Когда же это не делается, возникают вопросы. Если Квадринарос или ты не видите проблемы в том, что какой-то чел выкладывает похабщину, то где гарантия в том, что вы не будете против и в дальнейшем, когда это станет трендом. Может, вам вообще нравится это "искусство"? Я иногда очень сильно разочаровываюсь в людях именно судя о них по мелочам. А то выйдет, что ты в целом против педерастии, как явления, а в частности не видишь ничего плохого в том, чтобы среди твоих друзей были педерасты, обсуждающие свои "похождения" в твоём присутствии.

Следовательно, все законопроекты направлены только на придурков, словно они и есть основное население форума.

Да нет же! У тебя проскальзывает логическая ошибка! Не расстраивайся, это очень распространённая оплошность.
Люди, в общей своей массе, всегда подстраиваются под нормы, принятые в обществе. И если нормы будут допускать мат, порнографию, извращения, педерастию и пр., то форум рано или поздно привлечёт большинство людей, разделяющих эти допуски. Наш же форум именно потому собрал такое кол-во НОРМАЛЬНЫХ людей, что были введены запреты на всё вышеперчисленное.

Избавься уже от навязчивой идеи "всё запретить" Никогда она ни к чему хорошему в итоге не приводила. Как на форуме, так и в РЛ.

Да ну!?! Кто тебе сказал такую глупость? Мотивация, конечно же, это очень большое подспорье, но запомни ещё одну аксиому - как бы ты ни мотивировал людей следовать пути добродетели, присутствие рядом дозволенности греха сведёт на нет всю твою мотивацию. Ибо плыть по течению всегда легче, чем вести сознательную борьбу с собственной слабостью/глупостью. Поэтому это должен быть набор комплексных мер, с жёсткими запретами и правильной мотивацией.

Всякую мерзость я разрешаю в разумных, на мой взгляд, рамках.

Ты не имеешь представлений об этих рамках, если тупорылая матерная картинка для тебя не выходит из этих рамок.

2 >Alba Ater<: вся беда русской (может, и мировой) интеллигенции в том, что они склонны проецировать поступки окружающих на свой собственный мир. И законы поведения рассчитывают, исходя из представлений о собственном внутреннем мире. Но парадокс ситуации в том, что лучшее общество зреет там, где есть ключевые моральные запреты.
Зачем, спрашивается, запрещать нормальному человеку скотоложество? Ведь это так противоестественно, правда? Но если это не запретить, то вырастет поколение с отстутствующим генетическим кодом, которое будет считать скотоложество нормой! Вот закон общества.
Ты говоришь, что обе картинки до ужаса противны, потому что в тебе есть антитела против подобной мерзости. Ты воспитывался в среде, где подобная блевотина была фигурой умолчания. Именно поэтому ты не видишь в них никакой угрозы, считая это противоестественным. А напрасно! Ведь на форуме есть сотни детей, у которых подобные антитела ещё не выработались! Их разум находится в стадии становления, а в этот период и созревают все внутренние табу. Подобные картинки не только вносят деструктив в общую атмосферу на форуме, но и невольно снижают порог табу для детей. Ребёнок понимает, что это поведение в целом не одобряется, но иногда это выглядит прикольно, а следовательно, это не табу в обществе! И здесь начинается борьба между табу и полудозволенностью, и что победит в итоге мне лично не ясно. В обществе взрослых дети будут избегать подобного, при условии, что взрослые адекватны. В обществе себе подобных дети будут шиковать друг перед другом полузапретными, но не табуированными вещами! Так было всегда!
Вывод: подобная полудозволенность в разы хуже жёстких запретов, т.к. создаёт из асоциального материала некий фетиш, который опасен для умов, находящихся в периоде созревания!

By the way, кто-нить мне скажет -> эта команда была давно образована на ЕГ? Чё-то у меня подозрение, что подобное название могло быть дано только после закрытия форума. А если так, то каким образом в неё люди вступили?

Рекомендую ознакомиться всем. Вот деды наши были...

Не уверен, что у нас на форуме это действительно работает, должно или не должно - другой вопрос.

У нас на форуме НИЧЕГО не работает, т.к. в СМ царит полнейшая анархия. Каждый модератор вешает что-то своё, основываясь на ведомых ему одному принципах. Ладно, если б в СМ набирали путём общефорумного голосования или, на худой конец, выбирали бы людей с каким-то форумным авторитетом/харизмой, их решения имели бы хоть какую-то легитимацию. Но на деле же в СМ присутствуют люди, попавшие туда в ходе каких-то кулуарных разборок. Причём, как ты верно заметил, только двое обладают вотумом доверия. Остальные оранжевые - серые мышки, у которых, при всех их достоинствах (говорю без иронии), нет самого главного - АВТОРИТЕТА. Его, конечно, можно было бы уже давно приобрести, участвуя в форумной жизни, организовывая/участвуя в конкурсах/полемиках/обсуждениях. Но ничего этого нет. Эти люди не выходят за пределы своей секретки, и даже не могут дать толковых разъяснений по поводу своей позиции. В общем, дело швах.

Всё-таки пресекать нужно действия не по букве, а по духу "закона". Уж не знаю, каким духом тут пахнет, то точно не...

Правильно! Теперь ты вернулся в пункт А, т.е. к прецедентному праву. То, чего ты желаешь, и есть прецедентное право. Оно появляется там, где нет чётко расписанных законов, где грань между нарушением и не нарушением очень тонкая. Только в судах роли арбитров доверены профессионалам, а у нас ДОЛЖНЫ быть доверены АВТОРИТЕТНЫМ форумчанам. А пока этого нет, то наше форумное прецедентное право превращается в балаган. Есть другой вариант борьбы с "слаболегитимной" властью - детализация правил, расширение бюрократии и пр.. Но это не наш случай. Поэтому единственное, что мы можем в нашем случае - высказывать претензии в теме СМ, надеясь, что у модераторов что-то внезапно переменится в сознании.