|
Тема: Рост националистических настроений в странах бСССР (в т.ч. РФ)
|
|
Языковой вопрос - прежде всего вопрос понимания. Была здравая идея с эсперанто, но, естественно, она не нашла поддержки у надвышки. Которая использует непонимание в качестве инструмента.
Русский язык - он объединяющий. На конкретной территории. И ничего больше.
|
|
|
Отменить может и невозможно, но нужно его вообще как-то уничтожить. Звучит несколько парадоксально - отменить нельзя, а уничтожить надо. Как ты себе это представляешь в ближайшей перспективе?  Опиши методы... ибо предки украинцев так не говорили. Вполне возможно, но ситуация с тех пор сильно изменилась. Украинский язык уже является не просто набором грамматических правил и фонетических особенностей, он укоренился среди относительного большого числа населения. Но ты не понимаешь основного - проблема не в языке, а проблема в проектности. Украинский язык является необходимым элементом проекта украинской национальной идеи. Без украинского языка не может быть украинской нации. Создание украинской нации является утопией, нереализуемой в сегодняшних условиях. Нация требует следующих условий: одой территории, одной экономики, одной культуры, одного языка. Последние две составляющие невозможно привести к общему знаменателю без репрессивных мер со стороны украинизаторов, ибо русскую культуру и язык невозможно истребить безнаказанно, особенно при "живой" России. Но если украинизаторы решатся на подобные действия, то украинизаторы не проживут и недели. Поэтому их проект рассчитан на долгий период времени (столетия) мягкого вытеснения русского языка. Но времени у них, к счастью, нет. Ты, как я понимаю, протестуешь не против украинского языка как такового, ты протестуешь против украинского языка, как составляющей проекта украинской нации. Я же тебе пытаюсь доказать, что язык сам по себе нейтрален. Как нейтрален нож. Но если нож попадает в руки маньяка, он становится оружием насилия. Так и язык становится оружием насилия в руках тех, кто грезит проектом создания украинской нации. Поэтому я предлагаю бороться с проектом и проектантами, а не с языком. Бороться с ним в короткосрочной перспективе не просто бесполезно, но и контрпродуктивно, ибо вместо сближения братских этносов ты получишь отторжение. Кстати, этим пользуется третья сила, постоянно стравливающая нас лбами. И ты, к сожалению, стал орудием в руках этой силы. Надеюсь, я был понятен...
|
|
|
Кстати, всем рекомендую послушать интересную лекцию в тему: " Ленин и Сталин о национальном вопросе". Многие вопросы разъясняются. 
|
|
|
М-да... мало адекватных людей на форуме осталось, мало,   Единственное - не уверен, что для первого варианта страна должна быть экономически мощной. И не только экономически (хоть это немаловажно). У нас в городе из 3-х детских музыкальных школ собираются оставить одну (и то я не вполне уверен, что вообще оставят). И так везде, посему второй вариант: не поддерживать экономически проще, чем поддерживать, смутное время,
|
|
|
|
|
|
Лично я за реальное двуязычие (где русский - не государственный, но официальный язык межнационального общения!) во всех странах с достаточно большим процентом русскоязычного населения (как это сделано, к примеру, в государствах Западной Европы!)...  
|
|
|
И не только экономически (хоть это немаловажно). У нас в городе из 3-х детских музыкальных школ собираются оставить одну (и то я не вполне уверен, что вообще оставят). И так везде, посему второй вариант: не поддерживать экономически проще, чем поддерживать, смутное время, Я понял. Ты просто хотел сказать, что в стране не должны прибыль перераспределять исключительно в пользу олигархов. Просто экономическое развитие напрямую не связано в перераспределением средств в государстве. Если ты считаешь, что школы закрывают из-за того, что в стране нет денег, то ты ошибаешься. В относительно бедных (с экономической стороны) странах при желании создаются великолепные условия для чего угодно. На Кубе, к примеру, при всей экономической отсталости создана прекрасная медицинская система. У нас же просто кто-то решил потерю сверхприбылей компенсировать за счёт сокращения финансирования образовательных учреждений. К тому же в целом это коррелирует с общей тенденцией декльтурации населения. "А, право, трудно разрешить, которое из этих двух дороже..." © В смысле, не знаю, что первично - снижение культурного уровня граждан, или воровство?..  К тому же спонсирование культуры - дело не такое затратное, как, например, реиндустриализация, медицинское обслуживание или развитие спортивной инфраструктуры. И вообще достаточно вспомнить первые годы советской власти, чтобы понять, что не деньги первичны, а желание и целеустремлённость. До революции в России было 300 высших научных учреждений, уже в 1926 году их стало 600, т.е. вдвое больше, причём многие из них были открыты в ходе гражданской войны. Кругом нищета, разруха, голод и всё, что связано с военными и послевоенными трудностями, а большевики взяли и в короткие сроки ликвидировали безграмотность и беспризорность. Думаю, на Украине сейчас куда более благоприятная ситуация в экономике, чем была в 20-х годах, чтобы не пенять на неё, когда дело касается повышения культурного уровня граждан.
|
|
|
Кстати, я искренне верю, что территориальное разделение одного народа (Россия, Украина, Белоруссия) носит временный, незаметный по историческим меркам, характер. Вполне возможно. К тому же проект Евразийского Союза, предложенным Назарбаевым, тоже может способствовать постепенной интеграции и сближению. Также считаю, что СССР плохо в своё время решал национальный вопрос. Если в Российской империи был почти монолит наций, то Ленин решил очерчивать границы республик, усиленно направлять народы на создание обособленных республик (может, и хорошо для одной огромной страны, но недальновидно для будущей перспективы). Да и одним из рычагом самой октябрьской революции было нагнетание национального вопроса. Далее проводились эти обособления(например, была непонятна территориальная граница Украины, Казахстана с Россией- это же сплошная равнина, никто раньше не делил их...) с целью создать новую нацию - советскую. Для этого проще разделить старый монолит и из отдельных частей создать новое. Поэтому виноваты не столько заседавшие в Беловежской пуще, оформители нового союзного государства, а все предшествующие "спокойные" годы. Почему было столько насилия в Грузии в 1989 г.? Но с ней всё ещё сложнее, она вступила в Россию только в начале 19 века. Для меня русские, украинцы, белорусы - единый народ. Это моё мнение, можете бить меня палками. Есть и другой аспект. Почему же на захваченных землях Руси (татары и Речь Посполитая) живущие там стали другими? Если, допустим, северная и Южная Корея ещё лет 100-200 будут существовать отдельно, то будут разные нации? В самой России есть разные диалекты(среднерусский, южный, северный), отличающиеся между собой некоторыми словами, звучанием. Потенциально они уже разные народы получается? С проекцией на будущее, конечно. В той же России есть и автономные республики, такие как Татарстан, Башкортостан, которые вполне неплохо живут, экономика сильная, уровень жизни у них даже немного выше, чем средний по стране. И что же мешало в своё время сделать нечто подобное в начале 90-х с другими республиками Союза? Но если национальный вопрос запущен слишком сильно и хочется отделиться, то зачем насильно держать кого-то? Хоть при желании можно бы и жить вместе. Всё возможно, но у руля страны были не те люди. Даже исторический процесс создают люди, нужно это помнить.
|
  |  ReXaN |
| |
Карма: 1782 Известность: 1150
|
|
|
Звучит несколько парадоксально - отменить нельзя, а уничтожить надо. Параддоксально только для современных условий. Но ты не понимаешь основного - проблема не в языке, а проблема в проектности. Украинский язык является необходимым элементом проекта украинской национальной идеи. Без украинского языка не может быть украинской нации. Так с чего же ты взял, что я этого не понимаю? Я же задавал вопрос: Или вы все же за полное окончательное отделение и создание, из когда-то отделённой области, суверенного гос-ва Украина? На этот вопрос прямого ответа не последовало... Но я теперь догадываюсь сам. Нация требует следующих условий: одой территории, одной экономики, одной культуры, одного языка. Да ладно. Один язык? Швейцарцы говорят на 3х языках, но это не мешает им составлять единую нацию на протяжении столетий. Одна экономика? Кхм, что-то я не видел чтобы один экономический уклад, сменив другой, привел к исчезновению старой нации и возникновению новой. Культура? Допустим родился негр в РФ, воспитанный в традициях русской культуры, он будет является таким же русским, как и "афророссиянин" А. С. Пушкин. Но он же еще может изучать культуру своего родового племени. Территория? А цыгане? Всякая нация имеет лишь один основной признак - общее историческое сознание, сформированное общей историей. Но нет у Украины собственной великой истории, и народа у этой страны нет, а есть лишь население. Народ - это прежде всего историческая общность, и лишь во вторую очередь языковая, культурная, социальная... ...ибо русскую культуру и язык невозможно истребить безнаказанно, особенно при "живой" России. Но если украинизаторы решатся на подобные действия, то украинизаторы не проживут и недели. Да, это поистине титанический труд. Но основной удар идет все же по истории, а не по языку и культуре. Есть такой термин - этнополитика - управление этническими процессами. И эти люди живут довольно долго. Кстати, хотелось бы посмотреть на чисто украинскую культуру. Ты, как я понимаю, протестуешь не против украинского языка как такового, ты протестуешь против украинского языка, как составляющей проекта украинской нации. Да мне как бы все равно т.е. я вообще не протестую. Я ж на прошлой странице прямо спрашивал. Если хотите жить отдельно - живите! Но, возможно, что соединение Украины С Россией - это и есть тот ключик к возрождению могущей Советской империи. Там и Белоруссия подтянется, Молдавия... Поэтому я предлагаю бороться с проектом и проектантами, а не с языком. Бороться с ним в короткосрочной перспективе не просто бесполезно, но и контрпродуктивно, ибо вместо сближения братских этносов ты получишь отторжение. Кстати, этим пользуется третья сила, постоянно стравливающая нас лбами. Мне кажется, что с ними ни кто бороться не будет. Только политическая воля. А ты не допускаешь что проектанты работают на эту самую третью силу? И ты, к сожалению, стал орудием в руках этой силы. Да? Что уже рассориваю  ? Лично для меня оридия укроинофикации - это те кто занят проектом непосредственно, остальные мотут только повесилить понимающих людей.
|
|
|
Параддоксально только для современных условий. А о каких условиях ты говоришь? Ты считаешь реальным уничтожение украинского языка в обозримом будущем? Если да - опиши условия и методы уничтожения. Или вы все же за полное окончательное отделение и создание, из когда-то отделённой области, суверенного гос-ва Украина? Нет, я считаю, что современная Украина в теперешнем её "незалэжном" виде не в состоянии выжить в ближайшей перспективе. Уже сейчас происходит медленный распад Украины - осталось только спичку поднести, и она может расколоться на две-три части в мгновение ока. Думаю, лет через 10 ситуация заставит воссоздавать СССР 2-0. Не уверен, что в старом составе, но новое объединение просто неизбежно. Альтернативой объединению может быть лишь расчленение на мелкие части и насильственная ассимиляция агрессивными соседями (Польшей, Турцией, Румынией) с потерей и украинского языка, и украинской идентичности. Только союз с Россией может быть гарантией сохранения украинской культуры и языка, как бы там не кричали националисты об обратном. Один язык? Швейцарцы говорят на 3х языках, но это не мешает им составлять единую нацию на протяжении столетий. Вот не говори о том, чего не знаешь. Во-первых, в Швейцарии четыре языка, а не три, а во-вторых, нет понятия швейцарской нации. Это же не я придумал, это устоявшиеся характеристики нации, введённые ещё Сталиным. Сталин писал: "Нация - есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникающая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры". Ещё Сталин писал: "Можно представить людей с общим национальным характером, и всё-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках..."Кхм, что-то я не видел чтобы один экономический уклад, сменив другой, привел к исчезновению старой нации и возникновению новой. Ты вообще не понимаешь, о чём пишешь.  Культура? Допустим родился негр в РФ, воспитанный в традициях русской культуры, он будет является таким же русским, как и "афророссиянин" А. С. Пушкин. Но он же еще может изучать культуру своего родового племени. Во-первых, тебе следует уяснить, что термин нация никак не соотносится с кровью или национальностью. Могут быть представители американской нации русского, китайского, еврейского происхождения. Но для этого они должны проживать на территории США, являться представителями американской культуры, иметь родной язык английский и производить американский национальный продукт, либо иметь опосредованное отношение к производству оного. Ты же пишешь какую-то плохо осмысленную ерунду. Всякая нация имеет лишь один основной признак - общее историческое сознание, сформированное общей историей. Позволь узнать, откуда ты взял это определение нации?  Сам придумал? Но нет у Украины собственной великой истории, и народа у этой страны нет, а есть лишь население. Народ - это прежде всего историческая общность, и лишь во вторую очередь языковая, культурная, социальная... Я, конечно, мог бы тебе ответить, но всё это будет бесполезно, потому что ты терминам придаёшь ложное значение, а значит мысль, которую я хотел бы до тебя донести, дойдёт в искажённом виде. Есть такой термин - этнополитика - управление этническими процессами. И эти люди живут довольно долго. Этнополитика - это люди? Вообще ничего не понял... Я ж на прошлой странице прямо спрашивал. Да я вообще перестал заглядывать в политический раздел форума. То, что я тут ввязался в дискуссию - меня самого сильно удивляет, если честно.  Предыдущие страницы я не читал. А сюда зашёл лишь по приглашению одного юзера. Если хотите жить отдельно - живите! Это не вопрос выбора "хочу не хочу". Дело в том, что на данном этапе объединение малых государств вокруг больших и формирование на их основе крупных наднациональных макросоциальных общностей - является насущной необходимостью. Малые страны при этом обязательно поступаются частью суверенитета, ибо такова плата за сохранение своей культурной идентичности. Быть обособленным - эта роскошь, которую не могут позволить себе даже крупные страны, такие как Россия. Ибо на глобальном рынке невозможно конкурировать, не имея крупных рынков сбыта собственной продукции. Наличие доступа на рынки сбыта моментально отражается на конечной цене производимого товара. Если Украина пожелает оставаться вне объединений, у неё просто распадётся экономика из-за отсутствия доступа на рынки сбыта, а, следовательно, из-за нерентабельности производства. В Европу Украину не пустят - и это уже ясно даже и ежу. Остаётся один выбор - Россия, Беларусь и Казахстан. Но этому объединению сильно препятствуют США. Поэтому оно до сих пор ещё не состоялось. Но другой альтернативы для Украины просто нет. Либо СССР 2.0, либо смерть. Но для этого нам придётся в скором времени пройти через ба-ааальшие испытания. И вообще, готовьтесь, скоро весь мир трухнёт так - мало не покажется.  А ты не допускаешь что проектанты работают на эту самую третью силу? Скорее нет, чем да. У них есть идея, хоть и утопическая и нереализуемая, но она для них священна - независимая Украина и украинская нация любой ценой. Третья же сила - США - их временный союзник, с помощью которого они собираются уничтожить Москву, как центр притяжения. Но они, идиоты, не понимают, что, разобравшись с Москвой, США тут же разберутся и с Киевом, просто моментально, в один момент. Здесь будет то же, что и в Ливии, если не хуже. Да, настоятельно рекомендую посмотреть-таки лекцию - многие вопросы прояснятся!
|
|
| ReXaN |
| |
Карма: 1782 Известность: 1150
|
|
|
Вот не говори о том, чего не знаешь. Во-первых, в Швейцарии четыре языка, а не три, а во-вторых, нет понятия швейцарской нации. Вот не говори о том, чего не знаешь (с)! Основных языка - 3! А говорить они могут и на 10. Швейцарская нация - такое понятие есть, но погугли уж сам. Ты вообще не понимаешь, о чём пишешь. Мда... Если ты не понимаешь о чем я пишу, из этого не следует, что я этого не понимаю. Я имел ввиду серьезное экономическое потрясение для нации с исторической точки зрения... У многих стран менялся экономический уклад (например, как в СССР - социалистическая экономика, после развала, перешла в рыночную, но уже в РФ), но это не приводило к исчезновению старой нации, а на её месте не возникало новой, но уже с другой экономикой. И так ли сильно важна экономика для нации? По-моему нет. К тому же одна нация может учавствовать в экономике другой нации. Экономика очень важна для интернационального государства, чтобы не перессорились. Во-первых, тебе следует уяснить, что термин нация никак не соотносится с кровью или национальностью. А это не видно из приведенного мной примера? Позволь узнать, откуда ты взял это определение нации? Сам придумал? Книги читаю, а не только Сталина. Я не могу согласиться со Сталиным? Кстати, в определении Сталина на первом месте стоит "исторически сложившаяся устоичивая общность", чего я не увидел в твоих "требованиях" к нации. Я, конечно, мог бы тебе ответить, но всё это будет бесполезно, потому что ты терминам придаёшь ложное значение, Ну хоть попробуй... Не ложное, хотя для тебя, предпочитающего только официальную терминологию, и привыкшему чтобы думали за тебя, а ты только подгонял инфу под нужные рамки. (надеюсь ошибаюсь) Удобно. Особенно удобно для тех кто эти "рамки" придумал, выигрывает тот кто придумывает правила... Этнополитика - это люди? Может роботы? Этнополитика - управление этническими процессами. Которые делятся на этнотрансформационные и этноэволюционные. При этнотрансформации не меняется самосознание этноса. При этноэволюции меняется этническая самоидентификация. По типу могут быть этнообъединительными и этноразъединительными. Занимаются ей, естественно, люди. Быть обособленным - эта роскошь, которую не могут позволить себе даже крупные страны, такие как Россия. Ибо на глобальном рынке невозможно конкурировать, не имея крупных рынков сбыта собственной продукции. Наличие доступа на рынки сбыта моментально отражается на конечной цене производимого товара. Если Украина пожелает оставаться вне объединений, у неё просто распадётся экономика из-за отсутствия доступа на рынки сбыта, а, следовательно, из-за нерентабельности производства. Ты же пишешь какую-то плохо осмысленную ерунду (с). А своей головой подумать? Россия - колония ТНК, она не суверенная страна. Об её обособленности можно пока забыть. Далее у тебя набор заученных фраз... Почему у Украины распадется экономика? А не потому ли, что украинские государственники нифига не развивают государство, промышленность и с.х. в стране, о каких рынках сбыта может идти речь, если и производить то почти нечего и не на чем. И я что-то не припомню суверенных малых стран, у которых развалилась экономика без выхода на глобальный рынок. Скорее нет, чем да. У них есть идея, хоть и утопическая и нереализуемая, но она для них священна - независимая Украина и украинская нация любой ценой. Третья же сила - США - их временный союзник, с помощью которого они собираются уничтожить Москву, как центр притяжения. Но они, идиоты, не понимают, что, разобравшись с Москвой, США тут же разберутся и с Киевом, просто моментально, в один момент. Здесь будет то же, что и в Ливии, если не хуже. Тут я не совсем согласен. Мне кажется они все прекрасно понимают, но, конечно, есть и отдельные фанатики "незалежности", но те кто на самом верху, держат узду, а когда придет час "Ч" - свалят. Да, настоятельно рекомендую посмотреть-таки лекцию - многие вопросы прояснятся! Спасибо, посмотрел. Но тут больше про интернационализм и построение социального трудового государства для всех. Рабочие не дадут себя разделить сладкими речами о нац. культуре (Ленин) Лозунг о нац. культуре - есть реакционный лозунг буржуазии, старающейся отравить ядом национализма (Сталин) Я, как бы намекаю, что определение нации у Сталина более подходит для интернационального государства с его нациями.
|
|
|
На этот вопрос у тебя, как я понимаю, нет ответа? А о каких условиях ты говоришь? Ты считаешь реальным уничтожение украинского языка в обозримом будущем? Если да - опиши условия и методы уничтожения. Вот не говори о том, чего не знаешь (с)! Основных языка - 3! Да ну? Вот и погугли, раз мне предлагаешь - "Официальными языками Швейцарии являются: немецкий, французский, итальянский и романшский" . Учись, студент!  Швейцарская нация - такое понятие есть, но погугли уж сам. Да нет уж, сам выложи мне ссылку, чтобы быть доказательным. А то у меня при вводе слов "швейцарская нация" в поисковик, что-то не появляется ни одной статьи на эту тему с более-менее авторитетным источником. Мда... Если ты не понимаешь о чем я пишу, из этого не следует, что я этого не понимаю. Опять ты не понимаешь, что пишешь. Повторяю для танкистов: меняется ли вектор развития национальной экономики - не важно, важно то, что люди, принадлежащие к одной нации, должны являться произодителями (прямо или опосредованно) национального продукта, т.е. они должны развивать единую экономику, независимо от того какие пертурбации с ней происходят. Если люди, говорящие на одном языке и имеющие общую культуру, работают на экономику разных стран, то они не могут принадлежать к одной нации. Теперь понятно? Книги читаю, а не только Сталина. Ну, договаривай - какие книги? Кто автор? Где авторская характеристика нации? На какой странице? Выкладывай, не стесняйся.  Я не могу согласиться со Сталиным? Да сколько угодно! Сколько угодно! Твоё право! Можешь не соглашаться хоть с законом всемирного тяготения - никто запретить тебе ничего не может! Авторитеты существовали для людей, принадлежащих к другому поколению. Вам, молодым, эти понятия чужды, понимаю! Не ложное, хотя для тебя, предпочитающего только официальную терминологию, и привыкшему чтобы думали за тебя, Ах-аха-ха!  Класс! Ты предлагаешь отменить науку, научную литературу и книги? Зачем, ведь тем самым я перестаю думать, полностью доверяясь авторам научных трудов или книг. Раньше я думал, что нужно больше читать научной литературы, чтобы разбираться в тематике и смотреть на мир глазами профессионалов, потративших жизнь на изучение отдельных дисциплин. Теперь, оказывается, я просто хотел, чтобы за меня думали другие, а нужно было не читать "концентрированный опыт", а доходить до всего самому. Ведь я умнее Менделеева, сам должен до таблицы элементов додуматься, я также умнее Сталина, который руководил многонациональной страной и привёл её к вершине могущества... Зачем мне, такому умному, полагаться на мнение других людей? Я ведь сам в состоянии до всего додуматься. Жаль, жизнь короткая, а так бы я...  Этнополитика - управление этническими процессами. Которые делятся на этнотрансформационные и этноэволюционные.
При этнотрансформации не меняется самосознание этноса.
При этноэволюции меняется этническая самоидентификация.
По типу могут быть этнообъединительными и этноразъединительными. Занимаются ей, естественно, люди. Это, конечно, интересно, но как я должен понимать твою предыдущую фразу? Есть такой термин - этнополитика - управление этническими процессами. И эти люди живут довольно долго.Какие люди живут довольно долго? И как они связаны с этнополитикой? Учись выражать мысли доходчиво. Ты же пишешь какую-то плохо осмысленную ерунду (с). А своей головой подумать? Ты считаешь себя вправе делать мне подобные замечания? Ну-ну... Россия - колония ТНК, она не суверенная страна. Об её обособленности можно пока забыть. Далее у тебя набор заученных фраз... Почему у Украины распадется экономика? А не потому ли, что украинские государственники нифига не развивают государство, промышленность и с.х. в стране, о каких рынках сбыта может идти речь, если и производить то почти нечего и не на чем. И я что-то не припомню суверенных малых стран, у которых развалилась экономика без выхода на глобальный рынок. В огороде бузина, в Киеве дядька. Ты, похоже, вообще не понимаешь то, о чём я писал. Споришь явно не со мной, а с каким-то вымышленным оппонентом. Россия - колония ТНК, она не суверенная страна. Об её обособленности можно пока забыть. Во-первых, не "об её", а "о её". "Об" ставится только тогда, когда за ней следует гласный звук, а не гласная буква. Её же начинается с согласного звука "й". Во-вторых, даже если допустить, что ты абсолютно прав, и что Россия полностью лишена суверенитета, то что это меняет для Украины? Что может для Украины быть альтернативой сближению с Россией? Сближение с Европой? Независимость? Смерть? Всё вышеперечисленное будет смертью и расчленением. Единственный вариант сохранения самоидентификации и/или целостности - сближение с Россией. И хоть она ещё не та, хоть в ней полно проблем, но другого выхода всё равно нет. Не понимаю, что ты пытаешься мне доказать, говоря, что Россия не суверенна? Почему у Украины распадется экономика? А не потому ли, что украинские государственники нифига не развивают государство, промышленность и с.х. в стране Естественно. А как они могут всё это развивать, если без доступа к рынкам сбыта (а, следовательно, к крупным заказам), производство становится неконкурентноспособным? Объясняю на пальцах - конечная цена товара зависит от себестоимости. Себестоимость тем ниже, чем больше объёмы заказов. Поэтому при прочих равных условиях выигрывать конкурентную борьбу будет та страна, у которой есть доступ к большему кол-ву рынков сбыта. Если при Союзе был огромный рынок сбыта, а у Украины вторая по объёмам экономика Европы, то после распада Союза Украина, в конце концов, потеряла многие из рынков в обмен на политический суверинитет. Не имея мощного политического лобби, да к тому же рассорившись со многими своими соседями - как с Востока, так и с Запада - национальный производитель потерял конкурентоспособность. Единственный выход - понижение з/п для рабочих до критически малого уровня, и то - это спасает лишь в некоторых областях (в основном ресурсных и с/х), не требующих научного базиса. Большинство же производства, базирующегося на научном базисе, постепенно вымирает. Выживают лишь те, кто получил заказы из России. Европа же нашу высокотехнологическую продукцию вообще не закупает. Вторая причина развала экономики - это экономическая модель, выбранная Украиной - периферийный капитализм. Для этой модели характерно исключение (либо критическом понижение) отчислений на амортизацию. Эти отчисления, естественно, переходят в прибавочную стоимость, т.е. разворовываются, что неминуемо разваливает экономический базис. Также к этому можно присовокупить все прелести периферийного капитализма - криминальный капитал, продажный суд, отсутствие стратегического планирования. Ну и третьей причиной можно назвать общий спад мировой экономики и рост цент на энергоносители. А украинская промышленность энергозависима. о каких рынках сбыта может идти речь, если и производить то почти нечего и не на чем. Ты просто не видишь разницы между причиной и следствием. Отсутствие рынков - причина, развал экономики - следствие. А не наоборот. И я что-то не припомню суверенных малых стран, у которых развалилась экономика без выхода на глобальный рынок. Бр-ррр... Учись излагать мысль яснее! Поменяй как-нить слова в предложении, что ли? Тут я не совсем согласен. Мне кажется они все прекрасно понимают, но, конечно, есть и отдельные фанатики "незалежности", но те кто на самом верху, держат узду, а когда придет час "Ч" - свалят. Это верно для России. Но не надо экстраполировать схему и на Украину.
|
|
|
Вот не говори о том, чего не знаешь. Во-первых, в Швейцарии четыре языка, а не три, а во-вторых, нет понятия швейцарской нации. Вот не говори о том, чего не знаешь (с)! Основных языка - 3! А говорить они могут и на 10. Швейцарская нация - такое понятие есть, но погугли уж сам.
Один мой знакомый достаточно долгое время жил и работал в Швейцарии. Кантон и город не вспомню. Как-то за просмотром в спорт-баре футбола разговорились - в итальянских, французских и германских кантонах болеют в основном не за швейцарские команды. А, соответственно, за итальянские, французские и немецкие. Практически то же самое и по поводу сборных. Вообще, имхо, Швейцария - искусственное образование. Находящееся в самом центре Европы и созданное для межгосударственных "тёрок" различного рода, для спокойного разруливания финансовых потоков, невзирая на творящиеся вокруг пертурбации. Если предположить, что мировая закулиса существует, то Швейцария - её творение и основное место пребывания.  ЗЫ. А вообще я играл лет 8 за Сент-Галлен/Санкт-Галлен и сборную Швейцарии в виртуальной Пресс-Футбольной Лиге. Вследствие чего, на всех ЧЕ и ЧМ после России и Украины болею за сыроделов Даже футболка и шарфик СтГ оттуда привезённые есть... Но нацией их, имхо, правда трудно назвать. Там тихо, спокойно, и никогда ничего не происходит. Это скорее вытяжки из разных наций, находящиеся в качестве трудовой силы на нейтральной территории. ЗЗЫ. И ещё там были/есть (Medieval Total War) легендарные Швейцарские Копейщики
|
|
|
fBrown, спасибо за дополнение. Это ещё раз подчёркивает, что никакой швейцарской нации не существует!
|
|
| ReXaN |
| |
Карма: 1782 Известность: 1150
|
|
|
На этот вопрос у тебя, как я понимаю, нет ответа? Я ж ответил выше. Да ну? Вот и погугли, раз мне предлагаешь - "Официальными языками Швейцарии являются: немецкий, французский, итальянский и романшский" . Учись, студент! Ты думаешь я не заглянул на "вики". Официальные ? Я ж писал про основные! Разницу надеюсь не нужно разжовывать. Мне плевать на каком языке разговаривает 0.5% населения. Это еще раз доказывает, что ты не умеешь думать своей головой. Есть еще бельгийская нация с 2я основными! языками. Не надо ржать, если она не вписывается в чьи-то определения, достаточно изучить её историю. Да нет уж, сам выложи мне ссылку, чтобы быть доказательным. А то у меня при вводе слов "швейцарская нация" в поисковик, что-то не появляется ни одной статьи на эту тему с более-менее авторитетным источником. Раз ты привел мне ссылку на "википедию", то она, скорее всего, является для тебя авторитетным источником. Тогда вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F6%E8%FF. Надеюсь хоть умеешь пользоваться поиском по тексту. Повторяю для танкистов: меняется ли вектор развития национальной экономики - не важно, важно то, что люди, принадлежащие к одной нации, должны являться произодителями (прямо или опосредованно) национального продукта, т.е. они должны развивать единую экономику, независимо от того какие пертурбации с ней происходят. Если люди, говорящие на одном языке и имеющие общую культуру, работают на экономику разных стран, то они не могут принадлежать к одной нации. Теперь понятно? Я прекрасно понимаю что пишу, не нужно пытаться прочесть мой ход мыслей, если не можешь, просто я "танкист не твоего танка" . Для меня то, что ты написал, основываясь на общепринятые формулировки, не есть главное. Почитай про арабов, ах да, они не будут вписываться в твои понятия нации. Про нац. продукт - полный бред. А-ха-ха... Взять в пример США, вывезенное производство в Китай и Индию, будет давать нац.продукт? Да. А при этом будет ли работать на экономику Китая и Индии? Будет. И по твоей логике - американской нации не существует. Пичалька... Только не надо говорить, что китайцкие рабочие не говорят по "американски" и культура у них другая. Это так, только вот начальство производства далеко не китайцы. Твой термин определения нации немного устарел. Взять нас: русские имеют одну культуру, говорят на одном языке, но при этом тихо-мирно работают на экономику западных стран, открыв свои рынки для их "барахла" и не только. Русской нации, по твоему определению, не существует... Еще одна печаль. Ты предлагаешь отменить науку, научную литературу и книги? Зачем, ведь тем самым я перестаю думать, полностью доверяясь авторам научных трудов или книг. Раньше я думал, что нужно больше читать научной литературы, чтобы разбираться в тематике и смотреть на мир глазами профессионалов, потративших жизнь на изучение отдельных дисциплин. Теперь, оказывается, я просто хотел, чтобы за меня думали другие, а нужно было не читать "концентрированный опыт", а доходить до всего самому. Ведь я умнее Менделеева, сам должен до таблицы элементов додуматься, я также умнее Сталина, который руководил многонациональной страной и привёл её к вершине могущества... Зачем мне, такому умному, полагаться на мнение других людей? Я ведь сам в состоянии до всего додуматься. Ты похоже так зачитался, что разучился строить логические цепочки. Нафантазировал мне того, что я не писал, но прочитать было забавно . Я НЕ говорил, что кто-то умнее или должен сам "допендрить", а лишь о том, что не нужно полагаться на только одно авторитетное мнение о чем-либо и слепо следовать за авторитетом. Читать книги обязательно надо, но среди авторов иногда попадаются продажные авторитеты, авторитеты-пропагандисты (см. украинских историков) и др. Ну, договаривай - какие книги? Кто автор? Где авторская характеристика нации? На какой странице? Выкладывай, не стесняйся. Ага, бегу искать страницы... Какая авторская характеристика? Я смотрю ты без своих авторитетов совсем ничего не можешь. Но лучше почитай книги по истории (про войны), любые, сам поймешь, что такое "современная" нация. История возникновения наций – это войны, мятежи, стихийные бедствия, снова мятежи и войны... Война - катализатор национального роста. И дело не только в том, что "война сплачивает", тут так же присутствует и шовинизм. Во-первых, не "об её", а "о её". "Об" ставится только тогда, когда за ней следует гласный звук, а не гласная буква. Её же начинается с согласного звука "й". Я так тебя задел, раз ты стал обращать внимание на опечатки? Ты просто не видишь разницы между причиной и следствием. Отсутствие рынков - причина, развал экономики - следствие. А не наоборот. Причина для чего? Для развала экономики? Из-за отсутствия рынков экономика развалится и поэтому её не надо развивать? Офигеть логика. Все я прекрасно вижу, только ты опять путаешься в заученных фразах из "авторитетных" учебников по экономике. Кстати, Украина не член ВТО? Это же ей дает хоть какой-то доступ на мировой рынок, но укрогосударственники вошли на таких условиях, что развалили всю экономику окончательно! Учись излагать мысль яснее! Поменяй как-нить слова в предложении, что ли? Ну ты и лентяй . Тут опять всё уходит в историю, но ты как будто застрял в настоящем.
|
