А с чего ты вообще решил, что на разнице валют допустимо (экономически оправданно) зарабатывать?

Ещё раз повторяю:

Представь себе, что ты купил 100 долларов, потом курс поднялся, ты продал их. Вопрос: Какой штраф ты должен за это заплатить и почему?

Ты вовсе не собирался зарабатывать, но так уж получилось, теперь тебе прямой путь на

на лесозаготовки или в шахту.

Деньги в мировой экономике - это овеществленный труд!

В мировой экономике - это точно не так. Деньги - это оценка товара, ничего более. (Труд - это тоже товар).

А если спекулянты (паразиты) любят/хотят "играть в фантики", раздувая инфляцию, тем самым обкрадывая страну и честных тружеников,

От этих действий не раздувается инфляция, и никто не обрадывается.

Но Маркс в своих трудах отмечал, что пролетарская социалистическая революция возможна только в странах западной Европы, где капитализм изжил себя, обнажив непреодолимые экономические классовые противоречия, где трудящиеся сознательно готовы  к смене общественно-экономической формации.

Маркс в прошлом, пардон, привычка в позапрошлом веке писал, что капитализм изжил себя, а он до сих пор жив и прекрасно себя чуствует. А Маркс всё таки получше в этих проблемах, чем господин Выссерман разбирался.

то упрекать вождя соц. революции некорректно с твоей стороны.

Я его не упрекаю. Я лишь говорю, что такие громкие заявления, как

мировому капитализму жить осталось максимум до 2020 года.

обычно не имеют под собой никакой реальной почвы.

Вот к тем, кто спекулирует товарами первой необходимости, думаю, стоит применить санкции.

Что ты понимаешь под термином спекуляция? Если то, что написано в определении выше,

В экономической лексике — получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи. По сути, любую торговую операцию можно считать спекулятивной."

то получается, что необходимо закрыть все магазины, поскольку они спекулируют, т.е. покупают дёшево, продают дорого ТПН. Если же что-то другое, то расшифруй, пожалуйста.

SergR, если какой-то торгаш купил, к примеру картофель за 10 рублей, и продает его за 50, то я считаю, что это чистой воды спекуляция.
В организации, где я работаю, надбавка на цены продуктов питания, поставляемых с оптовых баз, составляет 20 процентов, и этого вполне хватает на то, что-бы не обанкротить наше "ООО", и выдавать более-менее достойную зарплату (для нашей местности).

А владелец (владельцы) никакой прибыли не получают?

Разумеется, получают. Основной доход они к себе в карман гребут.
А насчет наценки - процентов 30, наверное, всем хватит.

Нынешние  биржи, придуманные очень даже по делу, особенно фондовые, превратились в  чисто спекулятивные. И даже в этом не было бы ничего страшного,... если бы эти акции не  использовались бы во вторичных финансовых инструментах, приводя, в  случаях снижения цен на них, к большим банковским проблемам и  соответственно к кризису.

А нахрена ж честным труженикам всей Земли, в поте лица, рук и мозга генерящим для человечества Реальные товары/услуги (хоть государственным производителям, хоть частным, хоть любым!), столь мазохистски терпеть на своей шее заведомых паразитов, практически бесполезных для общества, да ещё ставящих свои родные (и чужие!) страны на край пропасти финансовых дефолтов и прочих жутких проявлений экономических кризисов (ярчайший свежий пример - Империя Добра с её зашкаливающим госдолгом в 14,3 триллиона долларов!) ??? 

Вот то, о чём пишет Немцов, именно спекуляции. Можно  быть против них, можно быть за них, но это не противозаконно.

Значит, нужно сделать всё, чтобы этот чудовищный нынешний перекос от производства полезных товаров к спекуляции пустыми бумажками стал уже противозаконен (хватит аферистов-трутней в жопу целовать - право вкалывающих простолюдинов жить без "пузырчато-деривативных" кризисов намного, ИМХО, священнее вредных игрищ алчных хитрожопцев!), надеюсь, что наши власти так и поступят (первые намётки к этому уже вроде есть!)... 

А кто заставляет "лохо-быдло" (т.е. порядочных людей!) из окружающего  общества, играть на фондовых рынках себе в убыток, пополняя карманы  спекулянтов?

А при чём здесь фондовые рынки-то ?! Я, в основном, про торговлю товарами/услугами первой жизненности говорю (как давеча с нагло накрученным бензином, лекарствами, гречкой и т.п. вот хулиганили нечистые на руку дельцы!)...  

Я ведь всю дорогу о том, что не надо путать спекуляцию, которую та самая  хвалёная Вики определяет так: "В экономической лексике — получение дохода за счёт разницы между ценами  покупки и продажи. По сути, любую торговую операцию можно считать  спекулятивной."

А ты знаешь, почему далеко не безупречная Вики так неуверенно об этом гутарит (я про характерное словечко "можно"!) ??? 

Да потому что этот её путаный бред (торговля=спекуляция!) больше нигде не встречается (по крайней мере, в официальных документах - если найдёшь, сразу покажи, пожалуйста!)... 

и то, против чего ты так горячо выступаешь: монополизм, использование незаконных методов удушения конкурентов,  махинации/манипуляции и т.д. Давай не будем спорить о терминах, а определимся в них.

Давай! Кстати, вот этот абзац той же самой статейки Вики кажется мне намного менее нелепым, чем излишне обобщающее её обзывание спекулянтами даже честных и социально ответственных торговцев: 

Спекуляция - "скупка на закрытых рынках и  перепродажа на открытых рынках дефицитных  товаров в условиях каких-либо  ограничений свободы торговли"(с)... 

И вот тогда сразу станет понятно, почему же против грязной спекуляции (а отнюдь не против всей торговли - это сущий абсурд, блин!) так резко выступают и наш тандем, и даже сам Барак Хуссейныч...
    

Представь себе, что ты купил 100 долларов, потом курс  поднялся, ты продал их.

Ладно, фиг с ним - пусть народ зарабатывает на хаотическом (не-шулерском!) колебании курса валют (есть ведь спекулятивные проявления и пострашнее для общества и страны в целом!)... 
 

получается, что необходимо закрыть все магазины, поскольку они  спекулируют, т.е. покупают дёшево, продают дорого. Если же что-то  другое, то расшифруй, пожалуйста

Не, честных и социально ответственных торгашей трогать - грехъ (а вот у наглых спекулянтов, пытающихся через Вику примазаться к нормальным коммерсантам, должна буквально земля гореть под ногами - а то каждый день изношенные советские пароходы, нещадно финансово выжимаемые безответственными частными уродами, будут тонуть, ведь на людей этим алчным тварям совершенно насрать, их единственный кумир - золотой телец, что, по сути, и является заслуженным смертным приговором нашему дикому (бесконтрольному!) капитализму, для которого простолюдины лишь лохи для циничного выжимания из них грязно-зелёной макулатуры, а они сами потом хоть сдохни!)... 
 

Какой процент ты считаешь допустимым, а с какого  начинается спекуляция?

Жаль, что ты пропустил вот этот мой информативный пост в теме тотального копирования нам всего западного (вместе с их дурью и мерзостями!), ответь на него хоть сейчас, пожалуйста: 

А что касаемо пресловутого копирования нами западных фич (как видим по  Америке, всё же чудовищно разных по ключевым внешним и внутренним  направлениям!), то недавно один из наших сенаторов сообщил следующую  шокирующую информацию:    Оказывается, доля вклада непосредственно производителя в конечную  стоимость РФ'ных литра молока и буханки хлеба колеблется на уровне  жалких 20-25%(!), а вот в Западной Европе ситуация с "хитрожопыми  прихлебателями" абсолютно обратная - аналогичный показатель строго  выставлен (законодательно или чисто нравственно - хрен знает!) на  отметку порядка 60-65% (не меньше, блин!), т.е. все  "торгово-посреднические накрутки" здесь заведомо в более цивилизованные  (=антиспекулянтские!) рамки сурово загнаны (что вовсе не мешает  пресловутой демократической свободе, судя по всему!)...    А почему бы, собственно, и нам мудро не перенять такую явно  положительную особенность Западной Европы ?!    Или что - неужели мы, и действительно, буквально обречены теперь только  лишь плохое от "золотого миллиарда" по ходу перенимать (то бишь, сугубо  выборочно "на уже испытанные грабли отважно вставать"(с), как  говорится!) ?! 

Чем конкретно может не устраивать наших либералов  вот такое эффективное противодействие хамской спекуляции  - почему они так решительно выступают за преступную легализацию "любого  процента посреднической накрутки" ??? 

После твоей самоотверженной и очень весомой поддержки по вопросу "законопослушно-перспективного" и даже "исторически-естественного" (по мнению любвеобильного МП-тандема!) нацизма, я, Серёж, уже готов, наверное, и всех порядочных торговцев хитрожопыми спекулянтами публично обозвать (как бы сие мне не претило по жизненному опыту!)... 

Хотя, если совсем уж откровенно, даже всезнающие БСЭ-Вика, увы, не смогут окончательно убедить меня в глубине души, что есть хоть какой-то практический смысл столь запутывающе мешать тут дерьмо с вареньем мух с котлетами и зачем-то равнять социально ответственных бизнесменов с теми, кто по-наглому нарушает законы свободного рынка... 

А как же тогда чётко отличать честных (ну, хоть более или менее!) участников кап-экономики от заведомо нечестных их конкурентов, грубо нарушающих всеобщую рыночную свободу (а не только для себя, любимых!) ?! 

Оба альтернативные варианта ("прям все-все - честные" или же , наоборот, "поголовно все - нечестные") лично меня никоим образом не устраивают, разумеется (т.к. совершенно не соответствуют истинному положению дел!)... 

Цитата: Димусик от 16-07-2011, 10:24:15      Значит, нужно сделать всё, чтобы этот чудовищный нынешний перекос от  производства полезных товаров к спекуляции пустыми бумажками стал уже  противозаконен

Биржевые спекуляции это всего лишь побочный  эффект, к сожалению, видимо неизбежный, при работе бирж. А вот сами по  себе биржи необходимы, причём фондовые тоже.

Ну, биржи эти мудрёные я почти и не трогаю, разумеется, ибо не спец нихрена (меня гораздо более занимает торговое посредничество именно между производителями абсолютно Реальных (а не сугубо Макулатурных!) материально-духовных благ (товаров/услуг!) и простолюдинскими их потребителями - а тяжёлых (порою, трагических - "Хромая лошадь", "Булгария" и т.п.!) проблем и вопросов здесь накопилось за прошедшие десятки лет на постсоветском пространстве слишком уж дохрена немало, чтобы и дальше их бездумно-благостно игнорировать!)... 

Цитата: Димусик от 16-07-2011, 10:24:15      как давеча с нагло накрученным бензином, лекарствами, гречкой и т.п.  вот хулиганили нечистые на руку дельцы!)...

Давай определимся в терминах. Иначе получается разговор немого с глухим.
Нельзя разговаривать, когда собеседники одним словом называют разные  вещи. Дай, пожалуйста, определение термина "спекуляция", поскольку  общепризнанный тебя не устраивает.

Э-э... Ну, чисто по профанскому моему разумению, мне гораздо "роднее" именно Викино "частное определение":
Цитата: Димусик от 16-07-2011, 10:24:15
Спекуляция - "скупка на закрытых рынках и  перепродажа на открытых  рынках дефицитных  товаров в условиях каких-либо  ограничений свободы  торговли" (c) Википедия 

А поскольку означенные "ограничения свободы  торговли", ну, никак не могут признаны "хорошими" (=полезными) ни для кого, кроме хитрожопых "ограничителей свободы", то и стало быть, как минимум, следует разделить хвалёную спекуляцию на "хорошую" и "плохую" (ИМХО, вполне логично было бы, чтоб не мешать в кучу нормальных предпринимателей и преступников!)... 

На мой взгляд - это называется  спекуляцией, в этом нет ничего плохого, это просто так называется. А ты  как такую законную, честную и нужную для всех участников и экономики в  целом сделку назовёшь?

Ну, не знаю, Серёж - спекулятивной её назвать у меня как-то рука не подымается... 

А зачем это нужно-то вообще - обычную торговлю (без хамского взвинчивания цены и/или занижения качества товара/услуги!) спекуляцией называть ??? 

При всём моём сочуствии погибшим и резко-негативном отношении к  виновникам гибели "Булгарии", вышеупомянутые виновники спекулянтами не  являются. Их можно назвать гадами, сволочами, уродами и подобрать ещё  массу эпитетов, но к спекуляции они никакого отношения не имеют.

Э-э... Видимо, я не вполне удачно ту фразу построил (это не спекулянты, разумеется, а "просто"(!) алчные подонки, по-уродски молящиеся только лишь на эгоистично-частную свою фин-прибыль - впрочем, как оно и положено вообще-то при классическом (=диком) капитализме, что и является самым его тяжёлым, ИМХО, органическим изъяном!)... 

Любые ответственные за ранения/гибель потребителей своих товаров/услуг (независимо от того, частные они или государственные!) обязаны предельно жёстко (даже, я бы сказал - образцово-показательно!) ответить перед законом, как оно, кстати, уже давным-давно и принято на Западе - вот и давайте как раз вот такое хорошее и перенимать оттуда, помимо хвалёной частнособственнической свободы!)... 

Подчёркиваю - именно Свободы, а отнюдь не прежней нашей Безнаказанности (и без строжайшего госконтроля здесь так и останется вот так же уныло и трагично всё у нас!)... 

отвечу: 1. Почему не знаю. Но хотел бы, чтобы переняли.

Ну вот, а говоришь, что якобы не чувствуешь разницы между честной и нечестной торговлей (наговариваешь на себя зачем-то!): 

К примеру, наши нынешние торговые наценки на жизненно необходимейшие хлеб/молоко в 300-400% - это заведомо спекулятивная (в плохом смысле!) алчность, а вот западноевропейские 30-40% - это уже нормальная (=цивилизованная) торговля (надеюсь, все согласны!)... 

2. Опять же не знаю, но хотелось бы надеяться, что не обречены, хотя  последние 11 лет упорно этим (вставанием на неоднократно испытанные  грабли) занимаемся.

Ну, не могу никак понять, Серёж - чем же конкретно кошмарные 90-е нравятся тебе больше, чем нулевые и начало десятых ?! 

ИМХО, наоборот, только лишь при безнадёжно гадком Путине стало потихоньку (но слишком уж робко и непоследовательно, блин!) возрождаться всё-всё самое лучшее из советской эпохи (уже одно только увеличение пенсий/пособий в 3-4 раза (только вдумайся!) и положительная демография явно немалого стОит!), впрочем, это отдельная тема для серьёзного разговора... 

Потому что цену должно определять не государство и даже не  производитель, а рынок.

Вот именно - Рынок (то бишь, легально-конкурентное соответствие спроса и предложения обществу матблаг и услуг!), а вовсе не алчно-хитрожопые нарушители правил свободного кап-рынка, цинично гнобящие социально ответственных предпринимателей и навязывающие потребителям спекулятивные цены (а как раз эти-то моральные уроды (которым абсолютно насрать на беды покупателей их товаров/услуг - да хоть они и утони нафиг!) всё ещё рулят у нас аж с начала 90-х, пусть чуть и поменьше сейчас ввиду тюрьмы/эмиграции!)... 

Но раз продают  дороже, значит кто-то покупает и у них. Что в этом плохого?

Плохо уже то, что сами эти покупающие потребители не знают нихрена, где можно уже не переплачивать (впрочем, в данном конкретном случае они чисто сами и виноваты в своих денежных убытках - а не надо быть "мазохистски щедрыми" идиотами-то!)... 

Существуют сети магазинов Метро, Перекрёсток, Седьмой континент,  Пятёрочка и прочие. На одни и те же продукты в них разные цены. Опять же  никто не мешает тебе выбрать самый дешёвый и покупать в нём и даже одни  продукты покупать в одном, а другие в другом, ища, где подешевле.

Ты будешь смеяться, но я именно так и делаю сейчас (ты ещё про весьма дешёвые "ЗахоДикси", "Копеечку" и "Магнит" подзабыл!)... 

Сразу каверзный вопросик: А чем же тогда тебе активно не нравится нынешнее торговое изобилие (ведь в 90-е такого и близко не было - тем более, в НЕстоличной глубинке!), в чём тут упомянутые тобой грабли-то ??? 
 

Но  может кому то удобнее брать дороже, поскольку или магазин удобнее  расположен, или выбор там больше, или ещё по каким причинам. Зачем  требовать ото всех одинаковых цен?

Э-э... Дело тут даже не в ценах, а скорее, в качестве предоставляемых частниками товаров/услуг (страшные трагедии в "Хромой лошади", на "Булгарии" и т.п. предельно наглядно доказали уже, пожалуй, всем сейчас, что прежняя схема "абсолютно бесконтрольного частнособственнического капитализма" потерпела, увы, полнейший крах, и теперь нашему обществу явно потребуются достаточно мощные механизмы объективного (непродажного) госконтроля над всем этим важным делом - сродни лучшим западным образцам, кстати!)... 

К примеру, как сообщили недавно по ТВ-24, в до мозга костей западной Великобритании только лишь за выпуск на линию неисправного самолёта/корабля (даже без человеческих потерь!) владельцы/технари могут запросто загреметь за решётку, вплоть до 10-ти лет (а за аналогичные нашим массовые жертвы - "вышка" однозначно, т.е. либо эл-стул, либо пожизненное!), вот так и нам, ИМХО, надо сурово, но справедливо делать (чтоб абсолютно никому уже (невзирая на связи и взятки!) совершенно неповадно было ради "священной"(с) частной прибыли невинных людей пачками безнаказанно губить, как оно у нас, к сожалению, повелося покаместь и почти уже дэмо-капиталистической нормой стало!)... 

и зачем-то равнять социально ответственных бизнесменов с теми, кто по-наглому нарушает законы свободного рынка...

Не надо их равнять. Ни в коем случае не надо. Те, кто нарушает должен быть наказан, кто не нарушает должен иметь возможность свободно работать дальше. Я ведь всего лишь о термине. На мой взгляд, спекуляция не несёт под собой никакого отрицательного оттенка. Но, если ты считаешь, что спекулянт - это обозначение плохого человека, то я не буду против, мне всего лишь хочется, чтобы мы понимали под одним словом одно и тоже, иначе разговор странным получается.

А как же тогда чётко отличать честных (ну, хоть более или менее!) участников кап-экономики от заведомо нечестных их конкурентов, грубо нарушающих всеобщую рыночную свободу (а не только для себя, любимых!) ?!

Так в законах всё прописно, и про нечестных монополистов, и про сговоры, и про нечестное рейдерство, и про многое другое. Спекуляция к нарушениям не относится.

(меня гораздо более занимает торговое посредничество именно между производителями абсолютно Реальных (а не сугубо Макулатурных!) материально-духовных благ (товаров/услуг!) и простолюдинскими их потребителями - а тяжёлых (порою, трагических - "Хромая лошадь", "Булгария" и т.п.!) проблем и вопросов здесь накопилось за прошедшие десятки лет на постсоветском пространстве слишком уж дохрена немало, чтобы и дальше их бездумно-благостно игнорировать!)...

На мой взгляд, у тебя тут в одну кучу разные вещи смешаны. Поскольку торговое посредничество - суть спекуляция, а многие вопросы, в т.ч. трагические, упомянотые тобой к спекуляции отношения не имеют.

Ну, чисто по профанскому моему разумению, мне гораздо "роднее" именно Викино "частное определение":

Нет проблем. Мне просто было нужно понять, что ты вкладываешь в этот термин. Теперь буду иметь ввиду.

А зачем это нужно-то вообще - обычную торговлю (без хамского взвинчивания цены и/или занижения качества товара/услуги!) спекуляцией называть ???

Называется она так, вот и всё. И хамское взвинчивание цены, если не нарушается закон и свобода рынка личное дело продавца.

К примеру, наши нынешние торговые наценки на жизненно необходимейшие хлеб/молоко в 300-400% - это заведомо спекулятивная (в плохом смысле!) алчность, а вот западноевропейские 30-40% - это уже нормальная (=цивилизованная) торговля (надеюсь, все согласны!)...

Я не согласен. Поскольку, если такая цена, с накруткой в 300-400% сложилась, и нет ни принудительной монополизации, ни сговора, ни прочих нарушений, то такая цена и должна быть. Хотеть низкой цены можно, но получить её не получится.

Ну, не могу никак понять, Серёж - чем же конкретно кошмарные 90-е нравятся тебе больше, чем нулевые и начало десятых ?!

Тенденциями, прежде всего. Если тогда была надежда на нормальную смену власти, создание в ней конкуренци, возникновение общественных институтов, контролирующих безумную алчность, в том числе и государства, то после создания "вертикали", никаких надежд не остаётся, поскольку государство, конечно будет подкидывать населению подачки, чтобы не бунтовало, но действовать будет исключительно в интересах чиновников.

только лишь при безнадёжно гадком Путине стало потихоньку (но слишком уж робко и непоследовательно, блин!) возрождаться всё-всё самое лучшее из советской эпохи

На мой взгляд, всё самое худшее.

уже одно только увеличение пенсий/пособий в 3-4 раза (только вдумайся!)

Ещё раз повторяю, это исключительно за счёт высоких уен на нефть.

А чем же тогда тебе активно не нравится нынешнее торговое изобилие (ведь в 90-е такого и близко не было - тем более, в НЕстоличной глубинке!),

Здравствуйте, дорогая редакция. Изобилие как раз в 90-е и появилось, ты с Советскими временами перепутал. Тогда были очереди, дефицит и "колбасные" электрички. А нынешнее изобилие мне вполне нравится, я ж не говорю, что мы за эти 11 лет совсем в советские времена свалились, но сильно приблизились.

достаточно мощные механизмы объективного (непродажного) госконтроля над всем этим важным делом - сродни лучшим западным образцам, кстати!)...

При вертикали? Ты серьёзно? Только общество, контролирующее государство, может заставить его чиновников перестать быть продажными. Кстати, если говорить о ценах, то билеты на "Булгарию" были сильно дешевле, чем на нормальные подобные круизы.

чтоб абсолютно никому уже (невзирая на связи и взятки!) совершенно неповадно было ради "священной"(с) частной прибыли невинных людей пачками безнаказанно губить

С этим никто спорить не будет. Вопрос в том, как этого достичь. Насколько я понимаю, ты надеешься, что придёт мудрый царь президент и всё сделает, мне же кажется, что только, когда наши сограждане в большинстве своём поймут, что никто, кроме них самих, им хорошо не сделает, и перестанут голосовать, как велело начальство, а начнут сопостовлять различные программы и дела, вот тогда мы сможем к нормальной жизни двигаться начать. И не надо думать, что произойдёт переход моментально, но хотя бы движение в нужную сторону.

Без труда, как первопричины, не может быть ни товаров и услуг, ни обмена, ни уж тем более денег!

Безусловно. Но при этом, вложенный труд, не является определяющим при получении стоимости. Именно поэтому мне не нравится твоя

глубокомысленная формулировка, что деньги в мировой экономике - это овеществленный труд

.

SergR, ты знаешь из каких затрат формируется себестоимость продукции на производстве? А знаешь ли, что чем технологичнее (сложнее в изготовлении) продукция, тем больший процент трудозатрат в себестоимости?

Знаю, знаю. Но цена имеет к себестоимости очень опосредованное отношение. Цена зависит от спроса и предложения.

или не является определяющим при формировании стоимости товара на рынке, то нужно говорить об искаженной, порочной экономической реальности,

Вот ты сделал нечто. Затратил на это 1000 рублей, а на рынке такие же штуки продаются по 900. И хоть ты убейся, но за 1000, а тем более дороже, ты это не продашь. И, неужели, если они продаются наоборот по 10 000, ты продашь за 1300 (30% наценка, которую выше сочли нормальной)?

Ты действительно веришь в верховенство законов рынка

Верить или не верить в законы личное дело каждого. Но законы, в т.ч. и экономические, на то и законы, что работают вне зависимости от веры в них.

А как же быть с нынешней мировой ценой сырьевых активов, например нефти?

А чем тебе не нравится мировая цена сырьевых активов, сформированная на биржах? Или её по-твоему мировое закулисье устанавливает?

Т.е. менеджмент должен постоянно мониторить возможные риски, способные повлиять на снижение рыночной цены своих товаров.

Вот именно, ты же сам признаёшь, что дело не столько в себестоимости при формировании цены, сколько в рыночной коньюнктуре.