|
Тема: Третий Литературный Конкурс форума ЦР:МП "С небес на землю"
|
|
Литературный конкурс III: «С небес на землю» Конкурсное заданиеНаписать рассказ, соответствующий, с точки зрения автора, теме конкурса. Тема, на этот раз, соответствует названию конкурса — «С небес на землю». Сроки:Время на написание работы: месяц и одиннадцать дней, с 10.01.10 по 21.02.10 включительно. Работа судей: до 7.03.10 включительно. Результаты: не позднее 13.03.10. Определение номинанта Приза Зрительских Симпатий: с 7.03.10 по 13.03.10 включительно Требования к работе:Регламент проведения творческих конкурсов. - ~35 000 знаков с пробелами. Старайтесь не превышать эту отметку.
- Анонимность. Перепроверьте свойства документа перед отправкой.
- Работа не должна публиковаться на форуме и других ресурсах до завершения конкурса.
- Во избежание возможных недоразумений и дисквалификации, не следует касаться тем, запрещённых правилами этого форума.
- На данном конкурсе стиль ЦАП запрещён
Работу отправлять на ящик [email protected]Тема письма: «ЛК-III "С небес на землю", ваш ник, [user=ваш id]» Вложение: название рассказа латиницей.doc Пример: Тема: ЛК-III "С небес на землю", RangerDimidr0, [user=106] Вложение: rasskaz.doc Судьи:SannerYuukiПЕЛЕНГ_ОЛЕГКритерии оценки: Идея: x/6 Стилистика: x/8 Грамматика: x/8 Логическая завершённость: x/8 Общее впечатление: x/10 Итоговая оценка: x/10; x=((1-ая оценка + 2-ая оценка + 3-я оценка + 4-ая оценка + 5-ая оценка)/4) Участники:ТимСанДзержинскийGambbЭняru_NDГеоргий А. С.KerubimНечеловек-лол PRIZMAGRIFF77 Призрак PATIR ИндрикCosmonautГриссПост с работами-номинантами ПЗС Итоговый пост с оценками
|
|
|
Согласен с ТимСаном - его таблица выглядит симпатичнее. Тем более, что логика в моих рассках отродясь не обитала  Так что я только за вариант, предложенный Тимом... Разве что, оценку за грамматику взять за 0,8 а не за равную прочим - ИМХО, всё же в таких вот люительских конкурсах идея и всё прочее поважнее будет. И лучше пусть выиграет удивительное повествование с несколькими лёгкими ошибками, чем поучительный грамматический словарь. З.Ы. Кстати, именно сейчас отправляю расск - прошу подтвердить получение.
|
|
|
таблица выглядит симпатичнее Но она коварнее на 20%. Нужно заменить чем-то ЛЗ, иначе низкий балл за какой-то один критерий сильно много попортит общую оценку.
|
|
|
Розсказ написан, щас пару деньков на вычитку и пришлю.
|
|
|
Кто как смотрит на такую таблицу? В принципе, я не возражаю.  Разве что, оценку за грамматику взять за 0,8 а не за равную прочим - ИМХО Это только на первый взгляд так кажется. Согласись, безграмотный победитель будет выглядеть немного нелепо! 
|
|
|
|
 |  Gambb |
| |
Карма: 255 Известность: 794
|
|
|
Если не отправлю рассказ, прошу считать меня судьей, если я гожусь на роль такового.
0% и завал в реале.
Еще раз о критериях. Мне, в принципе, текущие нравятся. Стилистика, грамматика, логическая завершенность - это то, насколько хорошо человек поработал над своим рассказом. Все поровну и средний вес каждой оценки, это правильно. Идея - это не только то, написал ли автор глубоко и по делу, но и заметил ли это судья, а в случае с отдельными судьями - понравилась ли она судье. Поэтому укороченная шкала оценки оправдана. В конце концов, это любительский конкурс. Общее впечатление - это все, что вышло за рамки предыдущих критериев, поэтому рассказ "с изюминкой", с душой, со стержнем получит заслуженное повышение по вертикали итоговых мест. В конце концов, это возможность для судьи выделить понравившийся чем-то рассказ, не греша против довольно объективной истины первых четырех пунктов оценки.
|
|
|
Тогда нужно устроить голосование среди судей...  Если что, я за вариант ТимСана.
|
|
| Gambb |
| |
Карма: 255 Известность: 794
|
|
|
я за вариант ТимСана. Чем лучше этот вариант?
|
|
|
Чем лучше этот вариант? Отсутствием логической завершённости!  Считаю этот пункт лишним.
|
|
| Эня |
| |
Карма: 1155 Известность: 535
|
|
|
Отсутствием логической завершённости! Считаю этот пункт лишним.
Поддерживаю.Потому как не всегда можно закончить произведение логично.
|
|
| Gambb |
| |
Карма: 255 Известность: 794
|
|
|
Считаю этот пункт лишним. На каком основании? Бессвязный поток сознания только об этот пункт и споткнется. Фактически этот критерий говорит, является ли предложенное произведение произведением и, если да, самодостаточно ли оно. А логичность окончания тут ни при чем. Речь о всем рассказе. Сказал ли автор все, что нельзя не сказать, не сказал ли он лишнего? Думал ли он, что пишет? Покажите мне, как судья будет отвечать читателям комментариев на эти вопросы посредством остальных или специально придуманных критериев. Покажите, и с вами соглашусь даже я.
|
|
|
Простите, что вклиниваюсь, но мне кажется, что совсем убирать этот пункт негоже. Может быть, он не очень точно назван, а может, я его не так понимаю... Или даже всё вместе.  В общем, я думаю, что этот пункт должен обозначать логику рассказа вообще - насколько последовательно автор излагает, насколько поддерживается внутренняя логика происходящего относительно заданной автором системы, ну и сама завершённость, конечно - обрывать повествование как попало тоже нехорошо.
|
|
|
Я вижу, каждый по-своему все критерии толкует. Замечательно 
|
|
| Gambb |
| |
Карма: 255 Известность: 794
|
|
|
Не каждый, гм. Мы с Конси сказали одно и то же, сделав акценты на разном.
|
|
|
Так, оценивая этот критерий, я обозначал способность автора придерживаться одной из выбранных идей. Также интересно бывает наблюдать, как автор смешивает ключевые идеи. Иногда в рассказах смешивают сразу четыре основных идеи. В общем, всё это можно оценивать и не капризничать! Идея - это не только то, написал ли автор глубоко и по делу, но и заметил ли это судья, а в случае с отдельными судьями - понравилась ли она судье. А теперь представь, что автор пишет рассказ о Гамлете, используя зоновские понятия, заставляя ГГ говорить на фене. Получается несочетаемость идеи и стилистики, хотя каждая по отдельности заслуживает высшего балла. Вот эту несочетаемость и можно выразить в общем впечатлении. Общее впечатление - это все, что вышло за рамки предыдущих критериев Нужно четко определить, что подразумевается под определенным критерием. Каждый будет делать акценты на разном, в итоге опять гигантский разброс оценок. Все же судьи должны судить более-менее одинаково, чтобы не получилось как обычно: участник, которому двое дали средние оценки, а третий супервысокие занимает первое место. А если дать конкретные определения текущим критериям, то риска будет меньше. Ну а логическую завершенность вы вообще иначе понимаете, нежели, скажем, я. Потому мне она не нравится, вам наоборот. По сути, мы видим абсолютно разные критерии, вы — логику рассказа, я — его концовки. Тогда нужно выкинуть ЛЗ, добавить вместо него какой-нибудь "Язык" или там "Стиль".
|
