Никакая западная фирма тебя не поймёт и не поддержит в этом (отделы прогнозирования и планирования крайне важны в организации грамотного бизнеса и поэтому всегда существуют и функционируют!)...

Вот именно фирма, а не вся страна.

Что более неизбежно: налоги или смерть?

абсолютно с тобой соглашусь, что свободному человеку в свободной стране жить намного лучше, чем рабу. Но, как мне кажется, с этим согласится любой. Кроме разве тех рабов, которые кроме рабства ничего не видели, и которые говорят: "Как же мы без хозяина, мы же пропадём"

Я тоже категорически против несправедливого социального расслоения  и финансово-экономического гнёта "хозяев-рабовладельцев"  (уже не суть важно, преступно бизнесменствующие госчиновники это  или же "спасительные" частно-обладатели грязных капиталов типа Абрамовича-Березовского, которые простолюдинам-трудягам даже на секс-девайс не сдалися  - вот пусть в свои благословенные Ландоны и уматывают нахрен, но без наворованного народного добра, разумеется!)... 

Выходит, даже на Западе люди уже просекают фишку - значит, спекулятивно-воинственный капитализм, и действительно, гнилостно затухает (во всех смыслах последнего слова!)

Капитализм себя фактически исчерпал. И свидетельств тому множество - тут и  отсутствие частной собственности на средства производства у глав могущественных транснациональных корпораций, и отсутствие чисто рыночных отношений, где рынок своё место уступает распределению, и препятствие развитых стран осуществлению модернизации в неразвитых странах, и насильственное уничтожение среднего класса по всему миру, что в свою очередь приводит к краху рыночных отношений, и непропорциональное нарастание деривативов над рынком реальных товаров, и т.д., и т.п..

Эту фразу я слышу вот уже 35 лет.

И что? Не хватает сил понять, что так оно и есть? Или для тебя капитализм это не экономическая система, а просто набор звуков, который характеризует всё, что происходит на западе? Опять же - ты мыслишь штампами идеологической войны прошлого столетия.

Капитализм, как экономико-политический фактор уже не может находиться в рамках, заданных термином, т.к. вышел на некий новый уровень развития. На этом новом уровне просто невозможны свободная конкуренция и частная собственность на средства производства. Этой новой формации ещё не придумали устойчивого термина, но тренд рано или поздно обретёт своё новое название, а мы познаем ужас посткапитализма на своей шкуре.

Теперь детальней:
Право частной собственности на средства производства теряется у владельцев глобальных монополий в связи с тем, что они уже не в состоянии самостоятельно справиться с руководством такой сложной машины, каковыми являются их корпорации. Они подошли к барьеру Питерса*, когда недостаток квалификации либо вынуждает человека совершать ряд непоправимых ошибок, либо он вынужден перекладывать своё право управления на группу топ-менеджеров, специализирующихся на отдельных сферах управления бизнесом, теряя право распоряжаться своей частной собственностью по своему усмотрению. Таким образом, сформировался новый класс глобальных бизнесменов-управленцев, которые владеют собственностью, которая им не принадлежит и управляют им в своих интересах, постепенно отстраняя реального владельца от какого бы то ни было участия в управлении собственной корпорацией! Единственное, что могут номинальные владельцы, так это просить своих менеджеров не пускать дотации, которое выделяет им государство в условиях кризиса, на выплату себе премий. Как результат, мы получаем отсутствие главного приницпа капитализма - частной собственности на средства производства. Этот принцип может быть соблюдён лишь в малом и среднем бизнесе, но в век глобализации, процентное соотношение доходов этого бизнеса (а, следовательно, и влияние на глобальные процессы) с доходами глобальных монополистов таково, что им можно смело пренебречь.

Свободные рынки. О каких свободных рынках может идти речь, если на рынках беспредельно властвуют глобальные монополисты, поделившие сферы влияния? Т.е. конкуренция возможна только с ограниченным кол-вом участников, а число участников определяется не рынком, а той или иной договорённостью между самыми крупными участниками? Какие-либо формы конкуренции, способные бросить вызов глобальным монополистам, моментально скупаются, банкротятся и тут же исчезают с экономической карты мира. Также монополисты инвестируют свои миллиарды в новые патенты и открытия, практически полностью захватив интеллектуальный рынок. Следовательно, обладая таким конкурентным преимуществом, создаются условия, при которых с монополистами невозможно конкурировать чисто по экономическим показателям.
_________
*Барьер Питерса. Понятие впервые появились в работах начала 80-х годов ХХ века американского эксперта по развитию бизнес-корпораций Томаса Питерса. Изучая корпоративный менеджмент, он, в том числе, доказывал, что большую опасность для корпорации представляет ситуация, когда в ходе развития корпорации и ее усложнения ключевые менеджеры достигают пределов своей компетенции (барьера) и не в силах ни повысить компетенцию, ни осознать ее недостаток (парадокс Питерса). А потому - делают стратегические ошибки, приводящие к снижению эффективности, конкурентоспособности и даже краху корпорации.

Похоже на принцип Питера, описанный не Томасом Питерсом, а Лоуренсом Питером, причём несколько раньше упомянутого наблюдения Питерса.

Это совершенно разные люди. Вот в вики инфа о Томасе Питерсе.

Вот немного больше информации о парадоксе Питерса.

Насколько понимаю, это явление ограничивает работоспособность меритократической системы продвижения, так как заслуги на текущей должности не обязательно означают соответствие повышаемого в должности его следующему назначению.

Это, кстати, не имеет ничего общего с меритократией. Но это так, к слову.